超级军网有没有特别讨厌给轻武器装导轨的同志？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:06:58
几年以来，见皮轨呼啦啦大兴其道。是把枪就边边角角反正有空位的全给安上导轨，各种配件，小电筒，激光指示器，红点，小握把，什么咋呼，全给安上。好端端的欧美系轻武器，都被打扮的像妓院里花枝招展的小娼妇。看的本菜心里那个窝火啊，更有甚者，连独具阳刚美感的苏系枪械也不放过，非要把张飞打扮的像一个小受，是可忍孰不可忍！
妖孽团长说的好：我想让事情是他本来的那个样子！
还轻武器一个干净贞洁的身体吧！让导轨党那种机巧式的小聪明，和，暴发户式的显摆统统的远离这篇净土吧:@
几年以来，见皮轨呼啦啦大兴其道。是把枪就边边角角反正有空位的全给安上导轨，各种配件，小电筒，激光指示器，红点，小握把，什么咋呼，全给安上。好端端的欧美系轻武器，都被打扮的像妓院里花枝招展的小娼妇。看的本菜心里那个窝火啊，更有甚者，连独具阳刚美感的苏系枪械也不放过，非要把张飞打扮的像一个小受，是可忍孰不可忍！
妖孽团长说的好：我想让事情是他本来的那个样子！
还轻武器一个干净贞洁的身体吧！让导轨党那种机巧式的小聪明，和，暴发户式的显摆统统的远离这篇净土吧:@
顶
顶你个肺!
卡汀尼导轨的
拥护者特来顶你
没有卡汀尼导轨的
日子里,加些配件都乱七八糟的!
更别提线条了,反而是卡汀尼导轨有阳刚美感!
顶你个肺!
卡汀尼导轨的
拥护者特来顶你
没有卡汀尼导轨的
日子里,加些配件都乱七八糟的!
更别提线条了,反而是卡汀尼导轨有阳刚美感!
LZ意指加在枪上再耒装配件的战术导轨吧，皮卡汀尼导轨不等於战术导轨！
其实也想跟大伙探讨一个问题，枪械的人机工效一定的情况下，如果最大可能的提升适应范围？所谓的导轨党开了一个恶例---在不改变本体的情况下，通过加装附件来提升某些条件下的适应性和效能。但这种效能的提升是以降低枪械的通用性和极大的提升成本为代价的。
本菜有个想法，为什么不模块化轻武器？通过跟换相应模块来适应不同的使用环境，比如划分如下：发射模块，供弹模块。弹药模块。目标指示与瞄准模块。等等，一把积木式的武器，想想都激动人心。可以是轻机枪，可以是短突，可以是精确步枪。这才是未来轻武器的方向。导轨早点见鬼去吧
本菜有个想法，为什么不模块化轻武器？通过跟换相应模块来适应不同的使用环境，比如划分如下：发射模块，供弹模块。弹药模块。目标指示与瞄准模块。等等，一把积木式的武器，想想都激动人心。可以是轻机枪，可以是短突，可以是精确步枪。这才是未来轻武器的方向。导轨早点见鬼去吧
夜带板砖 发表于 2009-5-9 22:56 
说实话，假设伊拉克反美武装的单兵素质与美军接近，不考虑美军强大的系统优势，本菜真不认为一把小娼妇一样浑身长满导轨，勾勾挂挂的M4拿在美国大兵手里和一把正确保养的AK47拿在一个反美武装手里，两者在复杂城市环境下对练，有多大优势。
说实话，假设伊拉克反美武装的单兵素质与美军接近，不考虑美军强大的系统优势，本菜真不认为一把小娼妇一样浑身长满导轨，勾勾挂挂的M4拿在美国大兵手里和一把正确保养的AK47拿在一个反美武装手里，两者在复杂城市环境下对练，有多大优势。
mine2000 发表于 2009-5-9 23:03
皮鬼就素模块化概念的尝试与应用，象您说的那种模块化不只是技术上有难度，更重要的是在后勤保障实在够一呛，因此在现阶段模块化只能达到皮鬼的程度。
皮鬼就素模块化概念的尝试与应用，象您说的那种模块化不只是技术上有难度，更重要的是在后勤保障实在够一呛，因此在现阶段模块化只能达到皮鬼的程度。
当年心目中的经典G11.干净，简洁。可惜旧时英雄，已是昨日黄花。现在的化工科技，能解决无壳弹的自燃问题了吗?果然那天得见G11转世，那才是革命性的变化。
mine2000 发表于 2009-5-9 23:03
战术导轨跟武器模块结构基本上没有冲突，正因武器功能日催多元化，单靠武器自身已不能满足，战术导轨能提供一个通用平台，使用者按需加装配件迎合工作。当然最理想是一个全美的武器系统，但要开发这种完美产品不可能是一时三刻，当可以是轻机枪，可以是短突，可以是精确步枪的激动人心完美产品出现时，又可能有更先进的发射模块、供弹模块、弹药模块、目标指示与瞄准模块，等等面世，到不如设计时预留空间嫁接的的卡囗，这种通用卡囗就才是战术导轨的根本理念。
战术导轨跟武器模块结构基本上没有冲突，正因武器功能日催多元化，单靠武器自身已不能满足，战术导轨能提供一个通用平台，使用者按需加装配件迎合工作。当然最理想是一个全美的武器系统，但要开发这种完美产品不可能是一时三刻，当可以是轻机枪，可以是短突，可以是精确步枪的激动人心完美产品出现时，又可能有更先进的发射模块、供弹模块、弹药模块、目标指示与瞄准模块，等等面世，到不如设计时预留空间嫁接的的卡囗，这种通用卡囗就才是战术导轨的根本理念。
cptk 发表于 2009-5-9 23:32
本菜也是太看不惯有些人言必称导轨。好像这个给轻武器装上导轨就是进步就会翻天覆地的变化。美军用导轨是因为他们不想花大钱去更新单兵武器。修修补补吧M16体系的潜能用完用尽。但轻兵器的未来不是导轨党的。模块党才是未来的主流
本菜也是太看不惯有些人言必称导轨。好像这个给轻武器装上导轨就是进步就会翻天覆地的变化。美军用导轨是因为他们不想花大钱去更新单兵武器。修修补补吧M16体系的潜能用完用尽。但轻兵器的未来不是导轨党的。模块党才是未来的主流
mine2000 发表于 2009-5-9 23:30
无壳步枪的问题不只是弹药自燃，无壳子弹本身从概念上已经有问题，节省了弹壳在枪的设计和使用上没有什么大作用，还有的是G11的无壳子弹并非除完全没有东西排出，需不是弹壳但仍有退出装置，结构比传统步枪还复杂，维护保养的要求比传统步枪更高，绝非想象中简单。还有如果G11要加装配件的话，除非重新设计，否则又是战术导轨无疑！
无壳步枪的问题不只是弹药自燃，无壳子弹本身从概念上已经有问题，节省了弹壳在枪的设计和使用上没有什么大作用，还有的是G11的无壳子弹并非除完全没有东西排出，需不是弹壳但仍有退出装置，结构比传统步枪还复杂，维护保养的要求比传统步枪更高，绝非想象中简单。还有如果G11要加装配件的话，除非重新设计，否则又是战术导轨无疑！
所谓模块化，实际上结构上的难点就是接口问题（现阶段用导轨可以解决）。
而系统上的难点还有管理问题（后勤保障）。
而系统上的难点还有管理问题（后勤保障）。
cptk 发表于 2009-5-9 23:48
无壳弹主要是一种理念。一种对500年枪械发展史的否定之否定式的回归，弹壳的出现是为了更快的射击速度和方便携带，但是是以增加单兵携带死重和枪械增加抛壳系统为代价的。如果一支枪只有击发和供弹系统是运动的，那相比现在枪械故障率和可维护性会呈几何级数的下降。以此为基础，才能实现模块化的前提，就是重量在可接受的范围内。看看美军搞的QICW还有后面跟风的林林种种、实现的难度在哪里？一曰成本，二曰重量。抛弃在轻兵器上无谓的复杂化，多想想蛋的问题。很多问题会明朗的多。只要枪械还是通过燃烧做功的方式换来杀伤力，无壳弹就是无可争议的正确方向。
无壳弹主要是一种理念。一种对500年枪械发展史的否定之否定式的回归，弹壳的出现是为了更快的射击速度和方便携带，但是是以增加单兵携带死重和枪械增加抛壳系统为代价的。如果一支枪只有击发和供弹系统是运动的，那相比现在枪械故障率和可维护性会呈几何级数的下降。以此为基础，才能实现模块化的前提，就是重量在可接受的范围内。看看美军搞的QICW还有后面跟风的林林种种、实现的难度在哪里？一曰成本，二曰重量。抛弃在轻兵器上无谓的复杂化，多想想蛋的问题。很多问题会明朗的多。只要枪械还是通过燃烧做功的方式换来杀伤力，无壳弹就是无可争议的正确方向。
本菜也是太看不惯有些人言必称导轨。好像这个给轻武器装上导轨就是进步就会翻天覆地的变化。美军用导轨是因为他们不想花大钱去更新单兵武器。修修补补吧M16体系的潜能用完用尽。但轻兵器的未来不是导轨党的。模 ...
mine2000 发表于 2009-5-9 23:42
美军单兵武器的终极目标是OICW，要知道这是个系统工程而并非单一产品，但很多部件仍在开发中，一些子系统的样品即使开发出来也要进行测试，目前的测验途径包括利用皮卡汀尼接囗装上M4上，在伊拉克及阿富汗由美军实战测试，美军是一步一步的由M4加外挂过渡到ICW，而并非一步到位，这是一个人机磨合的安排，也从实际情况包括经济原因的考虑。ICW打从开发时也很强调武器的日后性能提升、拓展，所以ICW从头到尾都有接合卡囗，只是不像战术导轨般的高调张扬！
至於导轨党、模块党基本没有分别！
本菜也是太看不惯有些人言必称导轨。好像这个给轻武器装上导轨就是进步就会翻天覆地的变化。美军用导轨是因为他们不想花大钱去更新单兵武器。修修补补吧M16体系的潜能用完用尽。但轻兵器的未来不是导轨党的。模 ...
mine2000 发表于 2009-5-9 23:42
美军单兵武器的终极目标是OICW，要知道这是个系统工程而并非单一产品，但很多部件仍在开发中，一些子系统的样品即使开发出来也要进行测试，目前的测验途径包括利用皮卡汀尼接囗装上M4上，在伊拉克及阿富汗由美军实战测试，美军是一步一步的由M4加外挂过渡到ICW，而并非一步到位，这是一个人机磨合的安排，也从实际情况包括经济原因的考虑。ICW打从开发时也很强调武器的日后性能提升、拓展，所以ICW从头到尾都有接合卡囗，只是不像战术导轨般的高调张扬！
至於导轨党、模块党基本没有分别！
12# mine2000
弹的问题早由美军在上世纪八九十年代的ACR计划中得出答案，结论是还没有一种新弹种包括无壳弹有综合性的优势，最致命的是，无壳弹及枪，相比传统枪械故障率和维护性是几何级数的上升。
弹的问题早由美军在上世纪八九十年代的ACR计划中得出答案，结论是还没有一种新弹种包括无壳弹有综合性的优势，最致命的是，无壳弹及枪，相比传统枪械故障率和维护性是几何级数的上升。
mine2000 发表于 2009-5-9 23:13
这可未必哦！
加挂红外激光指示器的M4，和什么都没有的AK47比：一是有夜战时可以配合夜视镜瞄准的优势；二是在空地协同时，为近接支援飞机准确指示目标，防止误伤的优势；三是有步兵分队长有可以隐蔽的为分队火力指示目标，协调火力的优势，而不再需要依靠容易暴露的曳光弹。
至于加装红点镜，全息镜，倍率瞄，对单兵战斗力的提高就更不用赘述了。
不过，我也对皮轨装的太多不感冒，我觉得象SCAR那样适量装装就好了，象HK416那样连护木2侧都加全长导轨就太过份了。
这可未必哦！
加挂红外激光指示器的M4，和什么都没有的AK47比：一是有夜战时可以配合夜视镜瞄准的优势；二是在空地协同时，为近接支援飞机准确指示目标，防止误伤的优势；三是有步兵分队长有可以隐蔽的为分队火力指示目标，协调火力的优势，而不再需要依靠容易暴露的曳光弹。
至于加装红点镜，全息镜，倍率瞄，对单兵战斗力的提高就更不用赘述了。
不过，我也对皮轨装的太多不感冒，我觉得象SCAR那样适量装装就好了，象HK416那样连护木2侧都加全长导轨就太过份了。
说到无壳弹，上面有同志说也不是除了弹头完全无抛出物，想来应该是指底火之类的东西。那回到一个问题，轻武器可以考虑电激发吗？做到完全的无抛壳机构？
mine2000 发表于 2009-5-10 13:56
报告连长，昨天下了一夜的雨，兄弟们的枪都没法用了。
报告连长，昨天下了一夜的雨，兄弟们的枪都没法用了。
papop 发表于 2009-5-10 08:16
不过我觉得CQB时一水的激光指示器没什么意义了.....所以我干脆买了个绿的....免得和他们一起时一堆红点在飘....
不过见过一队人用激光指示器用得很有才....他们用那种10块钱的激光笔....可以换笔头的....每个人的图案都不一样....我被一个美女形状的激光图案瞄上时感觉无比的囧......
不过我觉得CQB时一水的激光指示器没什么意义了.....所以我干脆买了个绿的....免得和他们一起时一堆红点在飘....
不过见过一队人用激光指示器用得很有才....他们用那种10块钱的激光笔....可以换笔头的....每个人的图案都不一样....我被一个美女形状的激光图案瞄上时感觉无比的囧......
说到无壳弹，上面有同志说也不是除了弹头完全无抛出物，想来应该是指底火之类的东西。那回到一个问题，轻武器可以考虑电激发吗？做到完全的无抛壳机构？
mine2000 发表于 2009-5-10 13:56
不管是无壳弹还是电激发，枪本身只要有供弹系统便一定有抛出机构，不是抛出弹壳而是[排出哑弹]，所以传统供弹枪械中无抛壳机构是不可能的，除非是转轮供弹及[金属风暴]，哑弹连枪管装药一齐排除！
说到无壳弹，上面有同志说也不是除了弹头完全无抛出物，想来应该是指底火之类的东西。那回到一个问题，轻武器可以考虑电激发吗？做到完全的无抛壳机构？
mine2000 发表于 2009-5-10 13:56
不管是无壳弹还是电激发，枪本身只要有供弹系统便一定有抛出机构，不是抛出弹壳而是[排出哑弹]，所以传统供弹枪械中无抛壳机构是不可能的，除非是转轮供弹及[金属风暴]，哑弹连枪管装药一齐排除！