中国人民解放军的战斗力从何而来？-超级军网

看了部分网友对帖子“从红场阅兵看中俄两国士兵”的留言，气的我说不出话来。看来超大上面需要扫盲的军友太多了。
“PLA的战斗力从何而来”这个题目太大，今天我开个头，谈谈自己的感受，希望和大家讨论一下。顺便办个扫盲班。
PLA有三大条令：纪律条令、内务条令、队列条令。这三个条令相辅相成，缺一不可。纪律条令的重要性不言自明，为的是赏罚分明。内务条令说的白一点就是打扫卫生，公共卫生和个人卫生，一般来说其最高表
现形式就是评比，比如说流动红旗。队列条令就是操课，立正、齐步、正步、跑步等等，最高表现形式就是阅兵。
内务条令和队列条令很多人都不甚理解，不知道为什么摆在与纪律条令相同的地位上。这实际上是个管理学问题，大家都知道三大纪律的第一条是“一切行动听指挥”，但是实际操作中如何能让几百万人都能绝对服从同一个命令呢？显然靠说教是不行的，只靠奖惩也是不行的。不要说几百万人，现实生活中几个人都很难统一思想。想要完成这个庞大的管理工程，需要日积月累的反复强调和灌输。这时候就需要内务条令和队列条令了。
当一个普通老百姓参军时，首先要完成的是老百姓到军人的转变，也就是通常说的新兵集训，在美国西点军校叫做“野兽营”。通过高强度的训练和“洗脑”，让一群普通人能够完成初级转变。通过新兵集训后，
才宣誓入伍成为PLA的一员，并被分配到各个工作岗位。如果你问任何一个士兵，他都会告诉你新兵集训主要的训练就是内务训练和队列训练，占整个集训期80%以上时间。
走上工作岗位一直到退伍，士兵还需要不断强化其服从意识，靠什么呢？还是内务和队列。当然这时训练课目会丰富起来，各个兵种都有自己的专业训练课目。但是专业技能的娴熟并不能带来胜利，胜利主要靠的是什么？是团结、是绝对的服从、是万众一心。PLA如何达到这种完美的境界呢？内务养成和队列养成是重要的基石之一。
说道这里，可能有些军友能够理解，但恐怕还有人对此不以为然，那好，咱们接着说。
人类之间最激烈的对抗是什么？是战争。我想这是没有异议的。战争的残酷和激烈程度是没有经历过战争的人难以想象的。战争中的任何一方都要接受残酷的考验，在这种高强度的对抗中，恐惧、怀疑会始终伴随着每个人，由于个体的局限性你可能会怀疑你的上级、下级、可能会对某些命令心存疑虑，甚至拒绝执行。什么才能够保证你在关键时刻经受住考验呢？
答案是“日常养成”。PLA用内务条令和队列条令时时刻刻提醒每个军人要有服从意识，军人在年复一年的这种灌输下，把服从意识深入到骨髓里，甚至留下了一生的印记。这样培养出来的军队才有和强敌同台竞技的基础。
不错，内务和队列都是“形式主义”，但这种“形式主义”并不像某些军友所说的那样无聊。恰恰相反，PLA在对“形式主义”的贯彻过程中培养军人忍耐、服从、相互配合的品质。绝不像一位叫“米西米西”网友所说的“踢正步是在练体能”。
所以不要轻视阅兵，阅兵能够显示一只军队的精神状态和相互配合的水平。如果大家有机会在阅兵方阵中走一走就会有感觉了，那种横扫一切的精神亢奋状态是言语无法表达的，这也是为什么PLA每次打大仗之前都要阅兵的原因。
我最近比较忙，没有时间写长篇大论，欢迎高手接着下向下写。

续：
我在部队待了有些年头，虽然现在已经转业，但是仍然很怀念穿军装的日子。现在在公司里面做事情仍然不断的比较部队和地方做事的区别。下面谈谈我的另外一个感受：
我个人认为PLA的另一个法宝，或者说做的比较好的一点就是“永远争第一”。
记得与很多地方老百姓聊部队的时候，对我表达过军人的不理解。他们中不少人对军人的某些做事风格不理解。在他们眼里很多军队出来的人做事都太霸道、太要强，有时甚至不择手段，这些军人的做事方法与地方格格不入，一起共事感觉不舒服。其实这与军队的教育有很大习惯。
所有国家的军队都强调“争第一”的重要性，这是战争规律使然。但是中国军队在这方面做的尤其出色，因为中国军队把“争第一”的精神贯彻到了军人生活的方方面面。我印象中，我入伍后单位作的每件事都被要求分个高下出来，几面流动红旗几乎覆盖了日常生活的每个方面，所有的评比中只有冠军才会受到尊重。
当过兵的人都知道部队的拉歌，只要是有两个以上的单位聚到一起，大家就要亮出嗓子比比谁的嗓门大，谁唱的比较整齐有气势。就算是吃饭前在餐厅门口排队等待，各单位之间也要比赛一下，唱的最好的单位先进饭堂，唱的不好的单位就要多唱几遍。
只要是你能想到的活动，只要是人聚堆的场合，那是一定要想个办法比赛一下的，花样之多，竞争之激烈直到现在我还难以忘怀。而且最重要是，这些比赛中大家关注的只有第一名。
通常从文化上讲，中华民族是一个讲究“温、良、恭、俭、让”的民族，与西方各民族的要强性格比起来，我们在战争中应该处于弱势。但是实际情况大家可以从建国后的各次战争中看到，PLA的表现绝对不是一只温顺的大象，而是一只凶猛的老虎。也就说，我们的民族性格表现与PLA性格表现有着令人惊诧的反差。这也是当年朝鲜战争时让世界各国最为惊讶的，可以毫不夸张的说PLA当年一仗打出了中国的地位和尊严。PLA靠的是什么呢？靠的是制度和优良传统，是以毛泽东为代表老一代革命家从战争中总结出来的宝贵经验。
大家看看从建军到现在的战史，其实PLA建军之初也是一只很普通的军队，简直就是一只历史上再普通不过的农民起义军。但随着战争的不断延续，PLA逐渐总结，最终建立了一套完整的机制，并且逐渐开始赢得一个又一个胜利。
也就是说，PLA有一整套把一个普通人变成一名优秀军人的方法，一整套把一群普通人变成一支优秀军队的制度。所以，说PLA是一只有着“优良传统”的军队不是一句空话、套话。
不要因为目前PLA的武器装备暂时落后就认为它没有战斗力，也不要因为和平时期个别军中害群之马对PLA失去信心。当战争之门开启时，你会发现PLA依然是一只可以让人民放心的军队。

[此贴子已经被作者于2004-5-27 0:54:40编辑过]

看了部分网友对帖子“从红场阅兵看中俄两国士兵”的留言，气的我说不出话来。看来超大上面需要扫盲的军友太多了。
“PLA的战斗力从何而来”这个题目太大，今天我开个头，谈谈自己的感受，希望和大家讨论一下。顺便办个扫盲班。
PLA有三大条令：纪律条令、内务条令、队列条令。这三个条令相辅相成，缺一不可。纪律条令的重要性不言自明，为的是赏罚分明。内务条令说的白一点就是打扫卫生，公共卫生和个人卫生，一般来说其最高表
现形式就是评比，比如说流动红旗。队列条令就是操课，立正、齐步、正步、跑步等等，最高表现形式就是阅兵。
内务条令和队列条令很多人都不甚理解，不知道为什么摆在与纪律条令相同的地位上。这实际上是个管理学问题，大家都知道三大纪律的第一条是“一切行动听指挥”，但是实际操作中如何能让几百万人都能绝对服从同一个命令呢？显然靠说教是不行的，只靠奖惩也是不行的。不要说几百万人，现实生活中几个人都很难统一思想。想要完成这个庞大的管理工程，需要日积月累的反复强调和灌输。这时候就需要内务条令和队列条令了。
当一个普通老百姓参军时，首先要完成的是老百姓到军人的转变，也就是通常说的新兵集训，在美国西点军校叫做“野兽营”。通过高强度的训练和“洗脑”，让一群普通人能够完成初级转变。通过新兵集训后，
才宣誓入伍成为PLA的一员，并被分配到各个工作岗位。如果你问任何一个士兵，他都会告诉你新兵集训主要的训练就是内务训练和队列训练，占整个集训期80%以上时间。
走上工作岗位一直到退伍，士兵还需要不断强化其服从意识，靠什么呢？还是内务和队列。当然这时训练课目会丰富起来，各个兵种都有自己的专业训练课目。但是专业技能的娴熟并不能带来胜利，胜利主要靠的是什么？是团结、是绝对的服从、是万众一心。PLA如何达到这种完美的境界呢？内务养成和队列养成是重要的基石之一。
说道这里，可能有些军友能够理解，但恐怕还有人对此不以为然，那好，咱们接着说。
人类之间最激烈的对抗是什么？是战争。我想这是没有异议的。战争的残酷和激烈程度是没有经历过战争的人难以想象的。战争中的任何一方都要接受残酷的考验，在这种高强度的对抗中，恐惧、怀疑会始终伴随着每个人，由于个体的局限性你可能会怀疑你的上级、下级、可能会对某些命令心存疑虑，甚至拒绝执行。什么才能够保证你在关键时刻经受住考验呢？
答案是“日常养成”。PLA用内务条令和队列条令时时刻刻提醒每个军人要有服从意识，军人在年复一年的这种灌输下，把服从意识深入到骨髓里，甚至留下了一生的印记。这样培养出来的军队才有和强敌同台竞技的基础。
不错，内务和队列都是“形式主义”，但这种“形式主义”并不像某些军友所说的那样无聊。恰恰相反，PLA在对“形式主义”的贯彻过程中培养军人忍耐、服从、相互配合的品质。绝不像一位叫“米西米西”网友所说的“踢正步是在练体能”。
所以不要轻视阅兵，阅兵能够显示一只军队的精神状态和相互配合的水平。如果大家有机会在阅兵方阵中走一走就会有感觉了，那种横扫一切的精神亢奋状态是言语无法表达的，这也是为什么PLA每次打大仗之前都要阅兵的原因。
我最近比较忙，没有时间写长篇大论，欢迎高手接着下向下写。

续：
我在部队待了有些年头，虽然现在已经转业，但是仍然很怀念穿军装的日子。现在在公司里面做事情仍然不断的比较部队和地方做事的区别。下面谈谈我的另外一个感受：
我个人认为PLA的另一个法宝，或者说做的比较好的一点就是“永远争第一”。
记得与很多地方老百姓聊部队的时候，对我表达过军人的不理解。他们中不少人对军人的某些做事风格不理解。在他们眼里很多军队出来的人做事都太霸道、太要强，有时甚至不择手段，这些军人的做事方法与地方格格不入，一起共事感觉不舒服。其实这与军队的教育有很大习惯。
所有国家的军队都强调“争第一”的重要性，这是战争规律使然。但是中国军队在这方面做的尤其出色，因为中国军队把“争第一”的精神贯彻到了军人生活的方方面面。我印象中，我入伍后单位作的每件事都被要求分个高下出来，几面流动红旗几乎覆盖了日常生活的每个方面，所有的评比中只有冠军才会受到尊重。
当过兵的人都知道部队的拉歌，只要是有两个以上的单位聚到一起，大家就要亮出嗓子比比谁的嗓门大，谁唱的比较整齐有气势。就算是吃饭前在餐厅门口排队等待，各单位之间也要比赛一下，唱的最好的单位先进饭堂，唱的不好的单位就要多唱几遍。
只要是你能想到的活动，只要是人聚堆的场合，那是一定要想个办法比赛一下的，花样之多，竞争之激烈直到现在我还难以忘怀。而且最重要是，这些比赛中大家关注的只有第一名。
通常从文化上讲，中华民族是一个讲究“温、良、恭、俭、让”的民族，与西方各民族的要强性格比起来，我们在战争中应该处于弱势。但是实际情况大家可以从建国后的各次战争中看到，PLA的表现绝对不是一只温顺的大象，而是一只凶猛的老虎。也就说，我们的民族性格表现与PLA性格表现有着令人惊诧的反差。这也是当年朝鲜战争时让世界各国最为惊讶的，可以毫不夸张的说PLA当年一仗打出了中国的地位和尊严。PLA靠的是什么呢？靠的是制度和优良传统，是以毛泽东为代表老一代革命家从战争中总结出来的宝贵经验。
大家看看从建军到现在的战史，其实PLA建军之初也是一只很普通的军队，简直就是一只历史上再普通不过的农民起义军。但随着战争的不断延续，PLA逐渐总结，最终建立了一套完整的机制，并且逐渐开始赢得一个又一个胜利。
也就是说，PLA有一整套把一个普通人变成一名优秀军人的方法，一整套把一群普通人变成一支优秀军队的制度。所以，说PLA是一只有着“优良传统”的军队不是一句空话、套话。
不要因为目前PLA的武器装备暂时落后就认为它没有战斗力，也不要因为和平时期个别军中害群之马对PLA失去信心。当战争之门开启时，你会发现PLA依然是一只可以让人民放心的军队。
[此贴子已经被作者于2004-5-27 0:54:40编辑过]

有点道理

以下是引用kkkk5在2004-5-24 22:59:00的发言：
有点道理

我个人觉得现在三大条令已经远远路伍于时代了！很多条款太抽象，难以能具体操作。比如：一切行动听指挥、不该说的秘密不说等等。很多条款又很具体，比如：军人的头发要留多长等。给人的感觉有点像“宪法”和“具体法”的混合物。[em03][em03][em03]

没当过兵的人委很难理解条令条例对军人意味着什么，平时的纪律，战时的性命全要靠这个来维护。

以下是引用HaKeem在2004-5-25 13:41:00的发言：
没当过兵的人委很难理解条令条例对军人意味着什么，平时的纪律，战时的性命全要靠这个来维护。

同意

军队的纪律，无论在哪个国家都是严格的。但是这个题目确实太大了。

以下是引用measuretheory在2004-5-25 10:53:00的发言：

我个人觉得现在三大条令已经远远路伍于时代了！很多条款太抽象，难以能具体操作。比如：一切行动听指挥、不该说的秘密不说等等。很多条款又很具体，比如：军人的头发要留多长等。给人的感觉有点像“宪法”和“具体法”的混合物。[em03][em03][em03]

在部队里,如果你以条令太抽象为由瞎捣蛋,你的班长就会好好的收拾你
让你一辈子都忘不了什么叫"具体",什么叫"抽象"

军队的生活纪律必须严格保守，这一点我绝对支持，如果我们的解放军都染发，花花绿绿的会怎么样？

战斗力从士兵的意志意识而来，从武器来。条例应该仅是手段！让解放军屠杀人民，能有杀伤力，但士气战斗力就很难说了。

楼主，99年的阅兵可是集训的1年多的成果啊！

当兵为何打仗，以及军政素质的高低最为重要。

军队就要像个军队样，不伦不类的谈何战斗力，不如回家种白薯。

同意楼主.

以下是引用abel在2004-5-26 16:05:00的发言：
4楼脑子里有大便,没当过兵没有发言权!

不要侮辱了你的签名！阿贝尔要是像你一样说话不走脑子肯定成了挪威的一个小混混。[em13][em13][em13][em13][em13][em13]

说的对！！！

就事论事,不要骂人

同意楼主所说！！！

楼主，我当过兵我明白你想说的意思，我不才也想加几句，最近在论坛上看到很多关于我军战斗力和士兵素质的文章，感觉我们的同志的水平越来越高了，谈的很有深度，楼主说的条令等问题实际上就是指我军的凝聚力和战斗力，论坛上好象有篇文章是对比我军与加拿大军队的战斗力，对于有些人仅从条文上分析就得出我军战斗力不行的结论，有的人则盲目的认为我军天下第一，这都是不对的，一纸条文能说明什么，那些项目加军人人都能完成吗，加军有多少机会去实践这些项目，我军的战斗力是来自于平时严格的训练与养成，我们的战士不需要会那么多东西，说实话我们也没那么多钱去装备，我们的战士有独立的通讯系统吗，我们的战士有权呼叫空中支援吗，所以我们就要训练军队绝对的服从与团结，我们的战士对上级的指示和命令都有绝大的信任，我们相信上级会将我们引向胜利，我们相信跟随上级的命令能让我们活着回家，即便前进就意味着死亡，我们也会毫不犹豫的执行，在战争最艰苦最关键的时候什么高科技都救不了你，到那时候你所能指望的就只有平时严格扎实的训练和你身边优秀的战友了。我军还不是最强的，但一定会成为最强的，只要我们走我们自己的路。。。。。。引用王成同志一句话：亲爱的同志们胜利永远属于我们

以下是引用measuretheory在2004-5-25 10:53:00的发言：

我个人觉得现在三大条令已经远远路伍于时代了！很多条款太抽象，难以能具体操作。比如：一切行动听指挥、不该说的秘密不说等等。很多条款又很具体，比如：军人的头发要留多长等。给人的感觉有点像“宪法”和“具体法”的混合物。[em03][em03][em03]

没当过兵吧！还太抽象？比如：一切行动听指挥、不该说的秘密不说等等。知道新兵训练要学保密条令吗？去扫盲吧！！！！！！！！！！！！

就是，现在看看社会上很多曾经当过兵的人，那股气质是常人所不能及的！

[此贴子已经被作者于2004-5-27 11:05:38编辑过]

头部受伤后短发放入容易处理还好长发的容易处理?4楼的好好想一下这个问题~

4楼,4楼,呼叫4楼:既然你不同意你的脑子里有大便,我就把这话收回,你脑子里什么也没有,空空如也,OK?不服气那理由来说服我为什么"现在三大条令已经远远路伍于时代了！很多条款太抽象，难以能具体操作",别弄一串小人脑袋来吓人!

以下是引用特工FBI在2004-5-27 10:53:00的发言：

头部受伤后短发放入容易处理还好长发的容易处理?
4楼的好好想一下这个问题~

我的意思是说，条令有许多不足之处。没有哪个国家将宪法和具体法混为一谈。同样，也不应该将抽象的要求同具体的要求写到同一条令中。

哪个有疑问请回答22楼的问题！

大家别吵了，我们部队的一些条令随着社会发展是会遇到这样那样的问题，我军不是修改过一些条令吗，我想要改的时候会改的，不改就说明维持现状比较好

以下是引用measuretheory在2004-5-27 10:45:00的发言：
>


那就说具体点：
1）一切行动听指挥
 有人就以这一条为理由任意剥夺士兵的合法权利！因为没有具体的条例规定哪些行动受哪级上级指挥。一个班长，如果看你不顺眼，就可以依据这一条例禁止你上厕所、禁止你睡觉。此时你是服从命令然后再设法追究班长的责任呢还是拒绝服从？另外，听谁的指挥？如果不同的上级所发布的命令互相冲突，该如何抉择，你自己有抉择的权力吗？还有，如果某个命令违反中国国内法律或者中国政府签订的国际法，是否要听从指挥？连长拉着士兵去打群架的事情不是没有发生过！你觉得美军士兵接受上级命令虐待伊拉克战俘应该受到惩罚吗？面对一个会造成不可弥补损失的错误命令你会怎么做？
2）不该说的秘密不说
 什么是不该说的秘密？由谁来判断？一级将领到底可以知道那些秘密？为何一个叛变的少将会给我军造成那么大的损失？为什么他的老部下觉得很难拒绝他退休后要求接触情报的要求？仅仅是这些人个人的问题吗？
 以上都是举的极端的例子。这些例子说明现行条例有太多盲区，在处理某些情况时存在严重的缺陷。

我感觉你还是在用老百姓的眼光看军队。军队的目的是不惜一切的夺取胜利，社会的目的是让人各展所长，军队条令和地方法律也存在同样的区别。
军队条令主要目的不是用来保障士兵权利的，是用来帮助打胜仗的，是强制思想灌输为主的。
一切行动听指挥就是指“绝对的服从”，哪里还有这么多问题？如果都这么多问题，这仗就不用打了。至于说“不同上级命令不一致时，到底服从谁”的问题，就更加明白了，当时是服从最高上级的，这只能说明您没有服从意识，充满思辨的精神。
下级无条件的服从上级，如果上级出了问题自然有更高级别机构处理它，如果最高级别单位出了问题就是丧权辱国之时，人民自然会审判它。
保密的问题，我觉得条令写的很清楚，如果还不清楚就说明你的单位培训有问题。这也就是为什么我们总是出现泄密问题的原因。

答22楼的问题：我感觉你还是在用老百姓的眼光看军队。军队的目的是不惜一切的夺取胜利，社会的目的是让人各展所长，军队条令和地方法律也存在同样的区别。军队条令主要目的不是用来保障士兵权利的，是用来帮助打胜仗的，是强制思想灌输为主的。一切行动听指挥就是指“绝对的服从”，哪里还有这么多问题？如果都这么多问题，这仗就不用打了。至于说“不同上级命令不一致时，到底服从谁”的问题，就更加明白了，当时是服从最高上级的，这只能说明您没有服从意识，充满思辨的精神。下级无条件的服从上级，如果上级出了问题自然有更高级别机构处理它，如果最高级别单位出了问题就是丧权辱国之时，人民自然会审判它。保密的问题，我觉得条令写的很清楚，如果还不清楚就说明你的单位培训有问题。这也就是为什么我们总是出现泄密问题的原因。

军队条令是用来帮助打胜仗的

对此我深表赞同！可是，一支不能充分保障士兵权利的部队，会是一支有战斗力的部队吗？军队是国家机构之一，军人也是国家公民。要不要在共和国宪法里加一条附注：本宪法所规定之权利义务不适用于军人？我的理解，军队的条令条例其权限要低于国家宪法。

是强制思想灌输为主的。

对此我不能同意！我认为，GCD之所以打败蒋介石，靠的是给了农民土地，而不是向农民、向参军的农民的孩子强制灌输了什么思想。照你所说，士兵就是执行指令的机器。人类文明发展到今天，你的观点与历史潮流相违背。而且，如果条令以此为目标，那将是一个永远无法实现的目标。知识可以灌输，思想也可以吗？尤其是在今天的大环境下？再有，即使是军人，他大部分的时间也并不是在战场。条令不仅适用于战场，还要适用于和平时期的军营。至于保密的问题，我认为不是写的很清楚了，而是写的太笼统了。以致于在某些特定情况下，当事人无法依据条令做出合适的判断。

军队条令是用来帮助打胜仗的

对此我深表赞同！可是，一支不能充分保障士兵权利的部队，会是一支有战斗力的部队吗？军队是国家机构之一，军人也是国家公民。要不要在共和国宪法里加一条附注：本宪法所规定之权利义务不适用于军人？我的理解，军队的条令条例其权限要低于国家宪法。

是强制思想灌输为主的。

对此我不能同意！我认为，GCD之所以打败蒋介石，靠的是给了农民土地，而不是向农民、向参军的农民的孩子强制灌输了什么思想。照你所说，士兵就是执行指令的机器。人类文明发展到今天，你的观点与历史潮流相违背。而且，如果条令以此为目标，那将是一个永远无法实现的目标。知识可以灌输，思想也可以吗？尤其是在今天的大环境下？再有，即使是军人，他大部分的时间也并不是在战场。条令不仅适用于战场，还要适用于和平时期的军营。至于保密的问题，我认为不是写的很清楚了，而是写的太笼统了。以致于在某些特定情况下，当事人无法依据条令做出合适的判断。

以下是引用measuretheory在2004-5-28 10:10:00的发言：

。
对此我不能同意！我认为，GCD之所以打败蒋介石，靠的是给了农民土地，而不是向农民、向参军的农民的孩子强制灌输了什么思想。
照你所说，士兵就是执行指令的机器。人类文明发展到今天，你的观点与历史潮流相违背。而且，如果条令以此为目标，那将是一个永远无法实现的目标。知识可以灌输，思想也可以吗？尤其是在今天的大环境下？
再有，即使是军人，他大部分的时间也并不是在战场。条令不仅适用于战场，还要适用于和平时期的军营。
至于保密的问题，我认为不是写的很清楚了，而是写的太笼统了。以致于在某些特定情况下，当事人无法依据条令做出合适的判断。

要承认的是的确应该保障士兵的基本权利，而且军队里也有其他相应的条令条例规章制度，但三大条令是最核心的，为什么呢？
因为士兵最大的权利是在战争中生存下来，最大的义务是帮助国家赢得战争！所以我们最应该受到关注的是这个核心问题，我们应该首先在这点上达成共识，否则讨论下去就没有意义了。

measuretheory兄说得太好了 严重支持！！！

[此贴子已经被作者于2004-5-29 16:59:37编辑过]

以下是引用measuretheory在2004-5-29 10:33:00的发言：

 关于“绝对的服从”的问题，虽然条令里没有明文规定（是吧？），但其对思想有所反映，而且据我所知，这是一条“不成文条例”。绝对服从是不可能彻底实现的！为什么这么说呢？考虑一个特定情况：你的班长与你不睦，一天他命令你自己立即到某处荒野自杀。你怎么做？服从，真相昭雪大概遥遥无期，拒绝，你违反了条例！再考虑一个情况：你的长官想刺杀国家元首，并且命令你保密且立即执行，你又该如何做？如果你依据命令做了你会得到免责吗？古今中外这种事多了。有一句俗话“绝对权力绝对导致腐败”，套用过来可以说”绝对服从绝对产生问题”。不受约束的服从是不合理的，是不应该存在的。“绝对的服从”蕴含着对法律的轻视。这与今天要推行“依法治军”的情势是相背离的。未来战争是信息化战争，是依托知识的战争。一支只知道绝对服的军队能够适应这样的战争吗？推动军队现代化变革的力量来自哪里？难道不应该来自军队内部吗？还有谁比军人更了解军队呢？一架架只会执行指令的机器可以胜任这样的任务吗？
 其实稍微一想就可以知道：现行条例的主要内容成文于几十年前，同期成文的中国法律有多少缺陷大家肯定有所了解。强烈期待参考各军事强国对条令条例进行修订，使之适用于新形势下的军队！[em06]

这个世界上所有的理论都是有前提条件的，这个前提条件或者是事先规定好的，或者因为是基本常识而为大家所默认。抛开所有前提条件的讨论，就会变成文字游戏和诡辩。你说的这两个反例太离谱了，完全没有讨论的必要。
如果你熟悉或者了解部队，了解条令条例，就请你举出一两个符合部队现实逻辑的案例，否则我们就成了小孩吵架。
另外，“绝对的服从”并不一定是轻视法律，你为什么不能理解出其中有“绝对服从法律”的意味呢？我感觉你好像是对部队条令条例有偏见。绝对服从与当机立断、“将在外，军令有所不受”并不是绝对的对立关系，不能如此割裂的看待问题。
从远古到现代，战争的形式有了巨大的变化，战法也不断变化，但是战争对军人、军队思想品质的要求始终如一，难道现代战争不强调服从了？更加强调各单位独立做主了？我军三大条令主要目的是对军人思想品质的要求，不是具体针对某种战争形式的灵丹妙药。
并不是说三大条令就很完美，但是如果你认为目前的三大条令与高科技战争有很大的冲突，请举出令人信服的证据来，比如：您认为哪一条或者哪几条条令影响了军人适应高科技战争？这种没有根据的棒杀有违科学的态度。
如果您再举出这种 "too sample ,naive" 的例子，我看就不用讨论下去了。

以下是引用尊严之战在2004-5-25 22:17:00的发言：
]


在部队里,如果你以条令太抽象为由瞎捣蛋,你的班长就会好好的收拾你
让你一辈子都忘不了什么叫"具体",什么叫"抽象"

这样才能有铁的纪律[em05]

[此贴子已经被作者于2004-5-29 23:04:01编辑过]

同意SUPERCAPTAIN的看法,与MEASURETHEORY辩论就想同小孩吵架.强烈建议MEASURETHEORY去基层见实见实!

人类是软弱的动物，为了对抗外敌，他们把自己当中的强者聚集在一起，称作“勇者”，这大概，就是军队的前身。[em07]

与MEASURETHEORY辩论就想同小孩吵架.

攻击你的对手无助于证明你的观点。