超级军网新的14.5mm高机有什么用途？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:55:12
就是QJB02，除了作为装甲车炮塔上的武器，还有边海防用于防空外，还有什么用处？另外边海防部队装了多少这东西？就是QJB02，除了作为装甲车炮塔上的武器，还有边海防用于防空外，还有什么用处？另外边海防部队装了多少这东西？
该干什么用就干什么用呗，你问装备数量干什么？
晕，就是好奇问问。大约装备了多少就行啦
大约装备了xxxx挺。
{:3_90:}又是一位别有用心者。
我倒是一直希望配个平射枪架
不过那东西恐怕比高射枪架还沉
不过那东西恐怕比高射枪架还沉
你这问题也问得太直白了吧。。。
你问问是给谁用的估计还有人答你。。
你问问是给谁用的估计还有人答你。。
我军海防部队某部每连装备这种东西若干挺。至于用途，可以参照12.7MM高机用途，都差不多。回答完毕
[
ZPU-4
这样行不。。。！
[ZPU-4
这样行不。。。！
主要用途是进一步复杂化口径和后勤体系。
唉！
02式14.5mm高射机枪其实是先进的落后武器，落后的先进武器
食之无肉弃之有味的鸡肋！
56、58高机是团属防空武器，掩护团指挥所的；02防空不如现在的87双25高，再说团还有单兵便携式防空导弹分队，要它何用？
对地搞压制吧，和89比也没有什么优点；打装甲目标吧，和12.7mm比强是强些，但是12.7mm没法对付的装甲目标02也无计可施。
最要命的是，这个东西设计出来就是就是主要考虑高射的，射手必须坐着操作。如果对地，这么高的正面投影面积……
土鳖国啊，通机只有他敢搞小口径；14.5的高机，苏鳖俄鳖都放弃了，也只有他搞，真不知我国兵器的设计思想是先进呢？还是落后呢？
02式14.5mm高射机枪其实是先进的落后武器，落后的先进武器
食之无肉弃之有味的鸡肋！
56、58高机是团属防空武器，掩护团指挥所的；02防空不如现在的87双25高，再说团还有单兵便携式防空导弹分队，要它何用？
对地搞压制吧，和89比也没有什么优点；打装甲目标吧，和12.7mm比强是强些，但是12.7mm没法对付的装甲目标02也无计可施。
最要命的是，这个东西设计出来就是就是主要考虑高射的，射手必须坐着操作。如果对地，这么高的正面投影面积……
土鳖国啊，通机只有他敢搞小口径；14.5的高机，苏鳖俄鳖都放弃了，也只有他搞，真不知我国兵器的设计思想是先进呢？还是落后呢？
yu-7 发表于 2009-5-6 16:06 
这玩意牵引全重一吨，替代它的是87双25
苏鳖替代这个的是双23高炮
这玩意牵引全重一吨，替代它的是87双25
苏鳖替代这个的是双23高炮
打飞机。
kgb1059 发表于 2009-5-6 19:38
山地战，丛林战的时候，拉到山头上伪装好，干直升飞机啊。
107也不是什么高级货，放在越共手里，还不是日得美国人鸡飞狗跳的。
山地战，丛林战的时候，拉到山头上伪装好，干直升飞机啊。
107也不是什么高级货，放在越共手里，还不是日得美国人鸡飞狗跳的。
sbchaoda 发表于 2009-5-6 20:03
山地、丛林的净空条件很差的；树木、山体、丘陵都会影响射界，除非敌机恰好飞到你头顶那一小块地方；
再说，有单兵便携式防空导弹；导弹的杀伤斜距比14.5大多了，况且论机动灵活14.5哪能和导弹比
如果有预设防空阵地，02和87比不自渐形秽才怪！
山地、丛林的净空条件很差的；树木、山体、丘陵都会影响射界，除非敌机恰好飞到你头顶那一小块地方；
再说，有单兵便携式防空导弹；导弹的杀伤斜距比14.5大多了，况且论机动灵活14.5哪能和导弹比
如果有预设防空阵地，02和87比不自渐形秽才怪！
不错啊14.5
大部分装甲车都可以搞定，就算是阿帕奇也不是全防，另外是爆燃弹的最小口径。
12.7目前基本废了，车都防，武装飞机打不穿，也就欺负欺负步兵和运输机
大部分装甲车都可以搞定，就算是阿帕奇也不是全防，另外是爆燃弹的最小口径。
12.7目前基本废了，车都防，武装飞机打不穿，也就欺负欺负步兵和运输机
kgb1059 发表于 2009-5-6 19:38
所以说主要用途是进一步复杂化口径和后勤体系，让我们的后勤工作赶上阿三的世界先进水平。
所以说主要用途是进一步复杂化口径和后勤体系，让我们的后勤工作赶上阿三的世界先进水平。
kgb1059 发表于 2009-5-6 19:38
你看，这就是这位评论员目光短浅了不是。不这样搞，咱能搞出“世界威力最大高机”“重量最轻通机”之类的“世界第一”么？咱领导们面上不是面上无光么？看问题要抬高到政治高度看嘛。
你看，这就是这位评论员目光短浅了不是。不这样搞，咱能搞出“世界威力最大高机”“重量最轻通机”之类的“世界第一”么？咱领导们面上不是面上无光么？看问题要抬高到政治高度看嘛。
840206 发表于 2009-5-6 20:47
你这人不厚道啊……
我在这里正说，你在这里戏说……
你这人不厚道啊……
我在这里正说，你在这里戏说……
平射打人!:D
海深蓝 发表于 2009-5-6 20:53
大半个身子杵在哪里，谁打谁还不知道呢
当初设计这个的时候大概就没有考虑平射，否则怎么会平射也搞个坐姿射击呢？
大半个身子杵在哪里，谁打谁还不知道呢
当初设计这个的时候大概就没有考虑平射，否则怎么会平射也搞个坐姿射击呢？
几乎所有的12.7都是大半个身子杵在那里打的，除了土鳖的89等极少数另类以外。
14.5已经在土鳖国存在数十年了，因此不能说“进一步”，至多只是“继续复杂”。
12.7威力太小，车载太抬举它了，应该赶下去让步兵扛着，14.5上车。
14.5已经在土鳖国存在数十年了，因此不能说“进一步”，至多只是“继续复杂”。
12.7威力太小，车载太抬举它了，应该赶下去让步兵扛着，14.5上车。
跑个题，据说土鳖的双25炮弹道性能比毛子的双23炮强多了
后来的4x25自行高炮比毛子的4x23也强
后来的4x25自行高炮比毛子的4x23也强
2112216 发表于 2009-5-6 14:32
连，若干挺？:o
连，若干挺？:o
kgb1059 发表于 2009-5-6 20:07
首先，打飞机的事情，不是一个山头放一挺完事了，真是想阴人的话，得好几挺了，各个角度都有
第二，还可以打装甲车啊，这个简直是和打飞机同等重要的功能，封锁路口，搞伏击，很有效的，尤其是很方便架设于险要位置，并易于隐蔽，相对来说，弹药也不是很沉，威力却很大
第三，碰上一般的土木工事，压制起来不要太爽啊
第四，也不是只打飞机啊，也能用来打人，而且攻击距离远，有很好的压制效果
总之，我觉得这个枪确实是个好东西，关键就是便于携带，在山林里，不要太多人就能伺候了，并且威力骇人，功能齐全。
武器是死的，光看指标的话，哪个武器都有很大弱点，但人是活的，就看怎么用了。
首先，打飞机的事情，不是一个山头放一挺完事了，真是想阴人的话，得好几挺了，各个角度都有
第二，还可以打装甲车啊，这个简直是和打飞机同等重要的功能，封锁路口，搞伏击，很有效的，尤其是很方便架设于险要位置，并易于隐蔽，相对来说，弹药也不是很沉，威力却很大
第三，碰上一般的土木工事，压制起来不要太爽啊
第四，也不是只打飞机啊，也能用来打人，而且攻击距离远，有很好的压制效果
总之，我觉得这个枪确实是个好东西，关键就是便于携带，在山林里，不要太多人就能伺候了，并且威力骇人，功能齐全。
武器是死的，光看指标的话，哪个武器都有很大弱点，但人是活的，就看怎么用了。
02式14.5高机,威力达到外国20炮之水平,重量较轻,很适合装备边海防一线守备部队,另,恶趣味一下,这东西对集群步兵扫射会怎么样?
前面不说了么，除非那射手是终结者。
什么用途？？？杀人的
我猜测，这个东东最适合装到渔船上了
碧海云帆 发表于 2009-5-7 11:28
不如PK机枪！！！！！！！！！
不如PK机枪！！！！！！！！！
biosource 发表于 2009-5-7 11:53
不如加特林......耗弹量。
不如加特林......耗弹量。
几乎所有的12.7都是大半个身子杵在那里打的，除了土鳖的89等极少数另类以外。
14.5已经在土鳖国存在数十年了，因此不能说“进一步”，至多只是“继续复杂”。
12.7威力太小，车载太抬举它了，应该赶下去让步兵 ...
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2009-5-6 22:21
几乎所有的12.7都是大半个身子杵在那里打的————————此言差矣！画张图你就明白了。
从上到下，分别是 需要立射的“德什卡”和NSV；同样坐射的M2HB；和虽然也是坐射，但却是高射枪架的02式14.5。
很明显，无论是西方爱用的坐射枪架的M2HB，还是毛子爱用的立射枪架的“德什卡”和NSV，都明显远比02式14.5机枪能获得更多的平射掩护，更适合平射。
真正符合你说的，得把大半个身子暴露在那里打的，只有02式14.5机枪一种。其他的高机，都可以获得很好的掩护
几乎所有的12.7都是大半个身子杵在那里打的，除了土鳖的89等极少数另类以外。
14.5已经在土鳖国存在数十年了，因此不能说“进一步”，至多只是“继续复杂”。
12.7威力太小，车载太抬举它了，应该赶下去让步兵 ...
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2009-5-6 22:21
几乎所有的12.7都是大半个身子杵在那里打的————————此言差矣！画张图你就明白了。
从上到下，分别是 需要立射的“德什卡”和NSV；同样坐射的M2HB；和虽然也是坐射，但却是高射枪架的02式14.5。
很明显，无论是西方爱用的坐射枪架的M2HB，还是毛子爱用的立射枪架的“德什卡”和NSV，都明显远比02式14.5机枪能获得更多的平射掩护，更适合平射。
真正符合你说的，得把大半个身子暴露在那里打的，只有02式14.5机枪一种。其他的高机，都可以获得很好的掩护
sbchaoda 发表于 2009-5-7 04:11
你讲的这些，用单兵防空弹似乎更合适。
不因为别的，就因为2个字——“太重”。
如果说5.56，或是7.62机枪的话，确实符合你说的“便于携带”这一条。
但凡是上12.7mm或以上口径的机枪（也就是14.5口径），就远远谈不上“便携”这一条，因为弹药重量摆在那里，枪减得再轻，也还是要5个以上的人去伺候。
更何况，减重后的高机，虽然枪轻了，但后坐力还摆在那里不变，而其因为枪身轻了，压不住后坐力，连发上跳反而会更剧烈，对阵地布设的要求反而比以前重的枪要求更高，更难伺候。
你讲的这些，用单兵防空弹似乎更合适。
不因为别的，就因为2个字——“太重”。
如果说5.56，或是7.62机枪的话，确实符合你说的“便于携带”这一条。
但凡是上12.7mm或以上口径的机枪（也就是14.5口径），就远远谈不上“便携”这一条，因为弹药重量摆在那里，枪减得再轻，也还是要5个以上的人去伺候。
更何况，减重后的高机，虽然枪轻了，但后坐力还摆在那里不变，而其因为枪身轻了，压不住后坐力，连发上跳反而会更剧烈，对阵地布设的要求反而比以前重的枪要求更高，更难伺候。
papop 发表于 2009-5-7 15:42
我并不是要说他有多轻，只是他在同等级机枪里，是最便于携带的。
关于和单兵导弹的比较，我的着眼点是他的用途多，而且持续作战能力强。碰上对地的时候也用得上他，而且可以压制，导弹这东西是用来摧毁的，打点射吓唬人，搞压制，是比不了机枪的。
另外的优点就是便宜，抗干扰。
我并不是要说他有多轻，只是他在同等级机枪里，是最便于携带的。
关于和单兵导弹的比较，我的着眼点是他的用途多，而且持续作战能力强。碰上对地的时候也用得上他，而且可以压制，导弹这东西是用来摧毁的，打点射吓唬人，搞压制，是比不了机枪的。
另外的优点就是便宜，抗干扰。
02可不轻啊
徒步的话，要十多个人伺候呢；况且不多挺形成火网，对于防空那真实聊胜于无的作用都起不到
徒步的话，要十多个人伺候呢；况且不多挺形成火网，对于防空那真实聊胜于无的作用都起不到
又是一位别有用心者。
该打什么，打什么
突突突突突突
突突突突突突
那个3管14.5上个小车玩挺好。
哪来步兵给这玩意扫，也就出门吓唬一下不明真相群众
喔！是的，我没考虑停在一个地方老打的问题。
算了，还是步兵扛着12.7，车上放14.5算了，不要像现在这样倒过来。
算了，还是步兵扛着12.7，车上放14.5算了，不要像现在这样倒过来。