超级军网这样吧，山鹰xl怎么样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:44:47
以前讨论过，对TG来说，强击机能超音速是有需求的，因为不能保证能取得制空权。相应的，装甲可以少带。
另一个要求是便宜，这不用说。还有就是大载弹量。
想来想去，能满足这三个要求(超音速，便宜，大载弹量)的，ftc2000的xl版应该是最合适的吧？
唯一的问题是要不要上电传，这个似乎毛子曾搞过无电传的Mig21xl版。
以前讨论过强击机的，来讨论一下这个。以前讨论过，对TG来说，强击机能超音速是有需求的，因为不能保证能取得制空权。相应的，装甲可以少带。
另一个要求是便宜，这不用说。还有就是大载弹量。
想来想去，能满足这三个要求(超音速，便宜，大载弹量)的，ftc2000的xl版应该是最合适的吧？
唯一的问题是要不要上电传，这个似乎毛子曾搞过无电传的Mig21xl版。
以前讨论过强击机的，来讨论一下这个。
另一个要求是便宜，这不用说。还有就是大载弹量。
想来想去，能满足这三个要求(超音速，便宜，大载弹量)的，ftc2000的xl版应该是最合适的吧？
唯一的问题是要不要上电传，这个似乎毛子曾搞过无电传的Mig21xl版。
以前讨论过强击机的，来讨论一下这个。以前讨论过，对TG来说，强击机能超音速是有需求的，因为不能保证能取得制空权。相应的，装甲可以少带。
另一个要求是便宜，这不用说。还有就是大载弹量。
想来想去，能满足这三个要求(超音速，便宜，大载弹量)的，ftc2000的xl版应该是最合适的吧？
唯一的问题是要不要上电传，这个似乎毛子曾搞过无电传的Mig21xl版。
以前讨论过强击机的，来讨论一下这个。
山鹰？？？？？？？？？？？？L-15吧？？？
xl是什么意思，F16XL的箭型翼吗？
L-15的大号是猎鹰。
L-15的大号是猎鹰。
直接拿Ａ３的＂光辉＂来用好了．
不清楚XL啥意思？JL-9改强击机那是相当靠谱了，高低搭配，干活不累，物美价廉，肯定省钱
大概这样：单座，山鹰的机身，箭形翼，无雷达，换昆仑2发动机，无电传。增加四个机身挂架，一共9个，3个1000千克级挂架，6个250千克级挂架。内油增加1.5吨，执行任务不带副油箱。空重7吨，起飞重量16吨。转场航程增加到3500。仍能超音速。价钱和山鹰差不多，就是运泥巴用。
大概这样：单座，山鹰的机身，箭形翼，无雷达，换昆仑2发动机，无电传。增加四个机身挂架，一共9个，3个1000千克级挂架，6个250千克级挂架。内油增加1.5吨，执行任务不带副油箱。空重7吨，起飞重量16吨。转场航程增加到3500。仍能超音速。价钱和山鹰差不多，就是运泥巴用。
sol 发表于 2009-4-29 22:47 
最好能再把那个起落架改改。前起落架改成向后收，主起落架改八字，不要像现在这样碍事。
最好能再把那个起落架改改。前起落架改成向后收，主起落架改八字，不要像现在这样碍事。
9# pupupupu
苏联的MIG-21SH就是你想要的，而且着玩意和Su-25竞争过的，只不过苏联人认为Su-25更合适。参见我的两侧近气的MIG-21。
看过那篇帖子了，觉得我的想法和Mig-21-11是相当一致的。有它的详细资料吗？
另外，那个侧板技术不知道能不能用在箭形/无尾三角翼上？
另外，那个侧板技术不知道能不能用在箭形/无尾三角翼上？
把那个帖子弄上来看看。应该是MIG-21SHIL，SH表示攻击，IL表示相似者，因为MIG-21IL是图114的翼形试验机。
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;highlight=%2Bxcxy
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;highlight=%2Bxcxy
接楼上
接楼上
单发机干脏活生存能力值得怀疑啊...SU-25打掉一个发动机还能飞回来,单发的就...
但是作战轰确实可以的，做强击机，苏联的选择已经说明了问题。
这个问题其实要根据各国实际而定。以前在超大与人讨论过。美国的攻击机的使用设定是己方能取得战区制空权，毛子的设定是己方取得战区一定范围一定时间内空中优势，tg的设定是没有制空权也没有空中优势甚至没有护航。对比一下A10，su25，强5三种飞机，A10碰见对方战斗机基本就是个死，跑都跑不了，Su25则能扔掉炸弹用高亚音速跑掉，强五则有一定超音速逃逸的能力。当然对地攻击的效能基本上与速度成反比。
所以并不是说毛子选择了su25，Tg就也需要su25。实际上对60-80年代的tg，需要的攻击机就是一架便宜的超音速战轰，而不是Su25这类亚音速飞机。
对于日后tg攻击机作战环境，究竟还需不需要强击机，需要超音速还是亚音速的强击机，个人认为其实都是没有定论的事情。
这个问题其实要根据各国实际而定。以前在超大与人讨论过。美国的攻击机的使用设定是己方能取得战区制空权，毛子的设定是己方取得战区一定范围一定时间内空中优势，tg的设定是没有制空权也没有空中优势甚至没有护航。对比一下A10，su25，强5三种飞机，A10碰见对方战斗机基本就是个死，跑都跑不了，Su25则能扔掉炸弹用高亚音速跑掉，强五则有一定超音速逃逸的能力。当然对地攻击的效能基本上与速度成反比。
所以并不是说毛子选择了su25，Tg就也需要su25。实际上对60-80年代的tg，需要的攻击机就是一架便宜的超音速战轰，而不是Su25这类亚音速飞机。
对于日后tg攻击机作战环境，究竟还需不需要强击机，需要超音速还是亚音速的强击机，个人认为其实都是没有定论的事情。
个人比较偏向比较保守的考虑，因为无论是东南还是西南两个方向，似乎都不太可能取得类似毛子和美帝那样的空中优势，这样Tg只能用超音速飞机去干脏活。那么用什么呢，高性能战斗机显然不合适，太贵了，简直就是带着金戒指打群架。
对于攻击机，单发与双发都有成功的先例，比如a4就是很优秀的单发机。另外美帝和以色列一直都是用双发重型机制空，用单发轻型机攻击。
山鹰这两个字打出来还真像山寨，可能怪我电脑字体比较小吧
不如叫Q6:D
对山鹰Xl来说，起落架没必要改变，为增加一对挂架而改变太多没有必要。只要对原来起落架进行加强就够了。挂架有9个，最大挂4.5吨也够了，或者学强五，在起落架前再增加一对前伸火箭巢挂架。也能把挂载能力增加到五吨。这已经不弱于f16一级飞机的实际挂载能力了。
苏联的MIG-21SH就是你想要的，而且着玩意和Su-25竞争过的，只不过苏联人认为Su-25更合适。参见我的两侧近气的MIG-21。
xcxy 发表于 2009-4-29 23:51
从来没听说过米格-21SH，没想到竟然长成这个样子，也像F-16XL一样用了剑型翼，可是为什么没有投产呢？如果投产至少应该比苏-17好吧？
苏联的MIG-21SH就是你想要的，而且着玩意和Su-25竞争过的，只不过苏联人认为Su-25更合适。参见我的两侧近气的MIG-21。
xcxy 发表于 2009-4-29 23:51
从来没听说过米格-21SH，没想到竟然长成这个样子，也像F-16XL一样用了剑型翼，可是为什么没有投产呢？如果投产至少应该比苏-17好吧？
改山鹰不如用J10B。
sol 发表于 2009-4-30 20:21
说白了你不就是想要一架轻型战轰或者讲多用途战斗机。
别打J-7主意了，FC-1是正道，把上面贵价的电子设备扔掉就成了，航程又大，载弹量又大，能飞超音速，能格斗。
说白了你不就是想要一架轻型战轰或者讲多用途战斗机。
别打J-7主意了，FC-1是正道，把上面贵价的电子设备扔掉就成了，航程又大，载弹量又大，能飞超音速，能格斗。
sol 发表于 2009-4-30 20:21
你这里总结的得非常好，美苏中三者的区别正好体现了三种速度要求，这一现实存在的原因相当一段时间内仍影响着TG，除此外对第三世界国家更是不得不考虑的因素。
你这里总结的得非常好，美苏中三者的区别正好体现了三种速度要求，这一现实存在的原因相当一段时间内仍影响着TG，除此外对第三世界国家更是不得不考虑的因素。
seacat 发表于 2009-4-30 23:18
初始采购成本、维修配件成本必须要考虑啊。
初始采购成本、维修配件成本必须要考虑啊。
什么年头了还折腾歼七，没劲。
典型的遗老思想，害怕新东西。
典型的遗老思想，害怕新东西。
xcxy 发表于 2009-4-30 23:37
难道J-7要搞100年咩。
就那一个中推WP发动机，还要装4吨，还要大航程，还要一定格斗能力？
山鹰搞个对地攻击，多用途战机对穷国是不错的，出口很好。国内怎么会用啊，国内Q-5退役都用JH-7来代替了。TG未来战争方向在海上，航程很重要啊。
难道J-7要搞100年咩。
就那一个中推WP发动机，还要装4吨，还要大航程，还要一定格斗能力？
山鹰搞个对地攻击，多用途战机对穷国是不错的，出口很好。国内怎么会用啊，国内Q-5退役都用JH-7来代替了。TG未来战争方向在海上，航程很重要啊。
昆仑三代加上JL-9加上箭形翼，带来的是一款载蛋量最大可达4吨，可以实现超巡，如果在深入一点可以考虑隐形的战轰。
外挂了4吨弹它拿什么超巡啊
外挂了4吨弹它拿什么超巡啊
偶觉得是这样的，成本控制在1k万$内(传说最新一批出口到某第三世界国家的小七已经卖到这个价了，$越来越不值$...)，碰到对手2-3代机能扔掉弹超音速逃跑，能带4-6吨炸弹(想想a4后期型能挂4吨弹，给它挂到5吨是可能的吧)，作战半径能达到1k。用国产涡喷发动机(如果wp13/7能用就坚决不用昆仑)和非电传操纵(顶多在纵向加2路模拟电传增稳)来解决，不装雷达可挂光电吊舱。
涡喷比较费油，造成航程下降，正好用箭形翼的大内油来补，中和之后作战半径正好相当于用涡扇的三代机。
简单说就是攻击效能完全相当于或略超过棍子，成本相当于它的1/4。做一架小飞机来和中型机竞争运泥巴的工作。
超巡和隐身是不太现实的，因为成本控制，不太可能用内部弹舱。
这样的性能应付南海确实不如飞豹，但这时候歼八和棍子能扔到的地方，它就能扔到。这时候也可以出一个带雷达的对海攻击版。
对于台海和西南，个人觉得在这两个方向正是得起所哉，一趟4吨一趟4吨的在海峡两岸或喜玛拉雅上两侧充当搬运工人，在没有比它更合适的了。
价格上要比枭龙便宜一个级别，这样便于倾销到买不起枭龙的国家。
涡喷比较费油，造成航程下降，正好用箭形翼的大内油来补，中和之后作战半径正好相当于用涡扇的三代机。
简单说就是攻击效能完全相当于或略超过棍子，成本相当于它的1/4。做一架小飞机来和中型机竞争运泥巴的工作。
超巡和隐身是不太现实的，因为成本控制，不太可能用内部弹舱。
这样的性能应付南海确实不如飞豹，但这时候歼八和棍子能扔到的地方，它就能扔到。这时候也可以出一个带雷达的对海攻击版。
对于台海和西南，个人觉得在这两个方向正是得起所哉，一趟4吨一趟4吨的在海峡两岸或喜玛拉雅上两侧充当搬运工人，在没有比它更合适的了。
价格上要比枭龙便宜一个级别，这样便于倾销到买不起枭龙的国家。
具体设计上，起落架形式确实没必要改。可以这样，象强5那样在起落架前设两个挂架，不过不用来挂火箭巢了，一个挂光电瞄准，一个挂电子干扰吊舱。这样就算有11个挂点了。
从国际市场上来说，FC1的前景并不算乐观。它的价格与2手f16太接近了。在企业内部加工能力上又和棍子竞争。成飞应该不会有大改枭龙的可能了。
为什么在现役战机中就没有一种用F-16XL翼形的呢
F16XL真TM超帅
那还不如直接把8爷给改了。。。。