关于《我的团长我的团》的批评的批评(转载自 凤凰网博客 ...

这个题目读起来有点绕，不过仔细分析，还是知道我要说什么的。当然了，如果你是机关的工作人员，相信对于这样复杂的标题并不陌生，因为它类似于下级机关给下下级机关层层下发的学习文件——关于×××的通知的通知······的通知

    近来，几家卫视争相播放电视连续剧《我的团长我的团》，一部以中国远征军为背景的战争题材的电视剧，它不但引起了收视热潮，也引起了评论热潮，前者要归功于宣传和《团》剧的实力，后者要归功于中国国情。

    一点都不出意外的，有人批评《团》剧的历史失实了，那些有历史考据癖的人指出了《团》剧有几点“历史的纰漏”，那些居委会阿姨的热心情结过重的人，更是热心疾首的大喊：《团长》啊，你究竟真实了没有？更有太多的先天性立场正确的仁人志士，硬是指责《团》剧没有根据他们的道德好恶，给予他们想要的东西······

       其实类似的批评声音大家都不陌生，在之前的电视剧《戏说乾隆》播出后，就有很多人冒出来义正严辞的批评说什么“历史岂能戏说”了。所以，这一次，再次听到这样批评的时候，我没有感到奇怪，只是感觉缺乏创意。对于持这种批评态度的人，我心里真不知道如何整，但是，我想问他们：咱能不能收了神通，从一贯立场正确、一贯庄严肃穆、一贯高屋建瓴的云头爬下来，吃一点人粮食，说几句人话啊？这是电视剧，咱能不能把电视剧当作电视剧来看？它不是记录片，也不是红头文件，怎么非得抱着政治局的心态来看电视剧不可呢？历史不能戏说，那什么能戏说，戏说《西游记》，戏说“孙悟空”吗？它们本身就是戏，还用的着戏说吗？

     那些太多的一贯追求历史真实的德高望重者，似乎忘记了一件事情，忘记了历史本身就是“一个任人打扮的小姑娘”的论断，严正要求历史叙事的影视剧作品符合历史的仁人志士，如果你拒绝对历史的“戏说”，那你就是数典忘祖，你就是忘记了祖宗，你就是不爱国，因为我们自己就是依靠戏说历史来发家的民族。我们引以为自豪的几千年的文明史，在不久之前，为了打倒旧社会，我们还把它戏说成了“吃人的历史”。在我们的历史教科书书上，我们一直把抗日战争的历史，戏说成共军的抗战史，只是近来才“历史事实”的回到了人民军队的抗战史，而国军的抗战就被消解在人民军队的“事实历史”中。我们的时代就是一个对历史进行宏大戏说叙事的时代。

      电视剧就是电视剧，只能当作电视剧来看。艺术有艺术的特点，每个人追求的艺术特点也各不相同，导演也不例外。如果有人想看庄严肃穆，如果有人想德高望重，你尽可以换个频道，去看两会的相关报道，如果你非要还原远征军的历史史实，你尽可去看纪录片《滇西1944》，如果你想要深受教育、道德升华、热血沸腾，你尽可以去网上看《焦裕禄》、《孔繁森》，现在尊重知识版权，许多影视剧在网上被删除了，但是这些曾经被院线“争相播放”、并且“观众爆满”的影视作品是不会被删除的。其实你做的只是动一下遥控器。可你为什么连遥控器都懒的动一下？因为你自己也在注视着《团》剧不能自拔，因为你的胃也想脱下庄严肃穆的外衣而轻松欢快一下，你也想吃几口人粮食。而看完后，就开始指手画脚，开始不说话就死，那只是因为你的脑子已经习惯了道德模范、政治正确、领导指画的口味，而且你的这些习惯，都是针对别人的，因为你把自己定位在了先天性正确的位置，高高在上了。

这种关于历史失实的批评，几乎在每一部受到大多观众喜欢的电视剧后面都有，因为他们用他们的立场来批评影视剧作品，不是因为他们的艺术批评需要，而是一种文艺体制下的职业惯性，一种“一贯正确”的声音。所以，这一类的批评声音都一个调调，几十年来毫无创意。

另外，在很多的声音中，有人批评《团》剧涉嫌抄袭，因为里面有太多类似《珍珠港》、《中国兄弟连》的画面，还有人批评说《团》剧的情节拖沓。我认为，这些批评，如果是你的独立批评，当属没有错误。每个人对艺术的看法不一样，这也是艺术的魅力所在。只要是你的真实想法，只要你没有很自觉地悍然代表所有观众或网民，你大可对一部艺术作品进行批评。可是，我怀疑你的批评目的不纯洁。《团》剧里面有类似《珍珠港》、《中国兄弟连》的画面就是抄袭吗？难道战争的场面不是大多都相似的吗？一个剧的战斗是这样打的，就不允许别的剧也这样打？真是匪夷所思。韩国电影《太极旗飘扬》里面有更多的《拯救大兵瑞恩》的影子，怎么没有见你批评啊，人家斯皮尔伯格都没有说抄袭，你就给人家定义为抄袭了？你还让不让人活啊？《中国兄弟连》，连名字都是山寨人家《兄弟连》的，也没有见人家斯皮尔伯格出来大喊抄袭。

再就是那些批评故事拖沓的，说一部战争题材的电视剧，里面非战争的元素太多了。这又是一个批评误区。《团》剧是一部以战争为题材的电视剧，难道非得在长枪短炮中才是战争题材吗？看一部电视剧，里面的许多元素，关键看是否为剧情需要，如果剧情需要，那就是必须的，如果对表现主题有帮助，那就是重要的。《团》剧的题材是战争，但不是表现简单的枪林弹雨，也不是表现血淋淋的恐怖画面，《团》剧更多的是表现战争中的人性：一群落魄的士兵在失败、死亡、无为中的歇斯底里，在希望、失望的反复精神绞杀中寻求希望和平静，在死灰、霉烂一般的肮脏中渴望心里的干净和人格的尊严，在一片战乱、恐怖中幻想片刻的安逸······所有这些，才是《团》剧的深层次追求，这也是《团》剧之所以成为大片的主要艺术因素。如果把里面那些战友们之间的诙谐胡闹裁掉，如果把里面的与女人腻歪的镜头裁掉，请问，还能剩下什么？恐怕到时候我们看到的，就只能是一部山寨版的《对越自卫还击战》，区别仅仅在于《自卫》剧里只有飞行的弹迹和爆炸的火光，是我们单方面的武器武力大展示，而《团》剧里面有了演员，有了敌方，仅此而已。

从批评拖沓者的角度出发，不难发现，同样的拖沓，同样的非战争因素，在以战争为题材的电视剧《兄弟连》中也一样有，可是为什么没有看见他们对《兄弟连》的批评，难道《兄弟连》是好莱坞大腕导演的，你就不敢说？还是洋人的东西入不了你批评的法眼？或许都不是，只是你的灾难心理病症在作怪：面对地震等自然灾难时，勇敢的华夏子孙不害怕自己死，而是害怕自己死了别人没有死。其实，你就是见不得别人好，见不得别人成功。斯皮尔伯格可以成功，因为他和你不搭边，而身边的《团》剧不能火，身边的人好了你就不舒服。

作为一种艺术，其实大家都可以批评，我对批评者进行批评，并不是因为我就是标准，就是终极，我反对的是那种不用批评的态度进行批评的态度。

对于一部艺术作品的批评，咱要从作品的本身去批评，不能丧失了立场。就拿《团》剧来说，首先咱要把它当作一部电视剧来看，不能用纪录片、政治宣传片、道德教科书的立场去批评它，另外，咱还要坚持独立批评的立场，不能自以为是的代表别人去批评它。

如果有人说《团》剧不好看，里面的某些人物或者某些情节你不喜欢，完全可以。如果有人说《团》剧让你做恶梦了，因为里面太多血腥的战争场面，也无可厚非。这些甚至都不需要理由，并不是所有的观众都是艺术批评家，再者，喜欢与讨厌，这本身就是理由。这就像吃饭一样，有人喜欢吃辣炒肥肠，觉得里面的臭味就是开胃，另外有人却一闻到肥肠的脏性味就想吐，他自己绝对不吃肥肠，这都是很正常的。我反对的是，那些自己闻着脏性味就吐的人，强盗式地禁止别人喜欢吃肥肠，或者自己喜欢吃干煸肥肠的人，非得逼着别人说辣炒的不好吃，或者有些人根本没有把肥肠当作肥肠看，点上辣炒肥肠，一边吃一边指责没有剁椒鱼头的味道。

把电视剧当作电视剧去看，去批评，这是我的批评态度，也是对批评者的态度。其实，不仅仅批评电视剧需要如此，批评任何艺术作品都应该如此，都不能丧失了立场、歪曲了角度去批评。

而那些习惯于先天性立场正确、德高望重、不批评能死人的仁人志士，我们这个社会太多了，而且他们大多雄霸批评资源，整天假大空不止。这就是中国国情。这些人不会停嘴，因为这是他们吃饭的工具，我们也实在拿他们没有办法。对于他们的态度，其实我们需要做的，是借用《团》剧里的几句方言，混合后送给他们：王八盖子的，滚他妈犊子去。

这个关于文艺批评应该持有的态度，其实也仅仅是我自己的态度。如果你对我的态度有不同意见，也可以批评我，只是，咱要就态度批评，不要拿态度来云山雾罩，态度也承受不起太多的假大空。所以，任何人都可以写《关于×××的批评的批评······的批评》，只要是真正意义的文艺批评，我相信，写得再复杂也不会把人绕晕。


------------------------------------------------------

个人以为这篇文章比较好的理清了一些思路.....

说明了一些观点...这个题目读起来有点绕，不过仔细分析，还是知道我要说什么的。当然了，如果你是机关的工作人员，相信对于这样复杂的标题并不陌生，因为它类似于下级机关给下下级机关层层下发的学习文件——关于×××的通知的通知······的通知

    近来，几家卫视争相播放电视连续剧《我的团长我的团》，一部以中国远征军为背景的战争题材的电视剧，它不但引起了收视热潮，也引起了评论热潮，前者要归功于宣传和《团》剧的实力，后者要归功于中国国情。

    一点都不出意外的，有人批评《团》剧的历史失实了，那些有历史考据癖的人指出了《团》剧有几点“历史的纰漏”，那些居委会阿姨的热心情结过重的人，更是热心疾首的大喊：《团长》啊，你究竟真实了没有？更有太多的先天性立场正确的仁人志士，硬是指责《团》剧没有根据他们的道德好恶，给予他们想要的东西······

       其实类似的批评声音大家都不陌生，在之前的电视剧《戏说乾隆》播出后，就有很多人冒出来义正严辞的批评说什么“历史岂能戏说”了。所以，这一次，再次听到这样批评的时候，我没有感到奇怪，只是感觉缺乏创意。对于持这种批评态度的人，我心里真不知道如何整，但是，我想问他们：咱能不能收了神通，从一贯立场正确、一贯庄严肃穆、一贯高屋建瓴的云头爬下来，吃一点人粮食，说几句人话啊？这是电视剧，咱能不能把电视剧当作电视剧来看？它不是记录片，也不是红头文件，怎么非得抱着政治局的心态来看电视剧不可呢？历史不能戏说，那什么能戏说，戏说《西游记》，戏说“孙悟空”吗？它们本身就是戏，还用的着戏说吗？

     那些太多的一贯追求历史真实的德高望重者，似乎忘记了一件事情，忘记了历史本身就是“一个任人打扮的小姑娘”的论断，严正要求历史叙事的影视剧作品符合历史的仁人志士，如果你拒绝对历史的“戏说”，那你就是数典忘祖，你就是忘记了祖宗，你就是不爱国，因为我们自己就是依靠戏说历史来发家的民族。我们引以为自豪的几千年的文明史，在不久之前，为了打倒旧社会，我们还把它戏说成了“吃人的历史”。在我们的历史教科书书上，我们一直把抗日战争的历史，戏说成共军的抗战史，只是近来才“历史事实”的回到了人民军队的抗战史，而国军的抗战就被消解在人民军队的“事实历史”中。我们的时代就是一个对历史进行宏大戏说叙事的时代。

      电视剧就是电视剧，只能当作电视剧来看。艺术有艺术的特点，每个人追求的艺术特点也各不相同，导演也不例外。如果有人想看庄严肃穆，如果有人想德高望重，你尽可以换个频道，去看两会的相关报道，如果你非要还原远征军的历史史实，你尽可去看纪录片《滇西1944》，如果你想要深受教育、道德升华、热血沸腾，你尽可以去网上看《焦裕禄》、《孔繁森》，现在尊重知识版权，许多影视剧在网上被删除了，但是这些曾经被院线“争相播放”、并且“观众爆满”的影视作品是不会被删除的。其实你做的只是动一下遥控器。可你为什么连遥控器都懒的动一下？因为你自己也在注视着《团》剧不能自拔，因为你的胃也想脱下庄严肃穆的外衣而轻松欢快一下，你也想吃几口人粮食。而看完后，就开始指手画脚，开始不说话就死，那只是因为你的脑子已经习惯了道德模范、政治正确、领导指画的口味，而且你的这些习惯，都是针对别人的，因为你把自己定位在了先天性正确的位置，高高在上了。

这种关于历史失实的批评，几乎在每一部受到大多观众喜欢的电视剧后面都有，因为他们用他们的立场来批评影视剧作品，不是因为他们的艺术批评需要，而是一种文艺体制下的职业惯性，一种“一贯正确”的声音。所以，这一类的批评声音都一个调调，几十年来毫无创意。

另外，在很多的声音中，有人批评《团》剧涉嫌抄袭，因为里面有太多类似《珍珠港》、《中国兄弟连》的画面，还有人批评说《团》剧的情节拖沓。我认为，这些批评，如果是你的独立批评，当属没有错误。每个人对艺术的看法不一样，这也是艺术的魅力所在。只要是你的真实想法，只要你没有很自觉地悍然代表所有观众或网民，你大可对一部艺术作品进行批评。可是，我怀疑你的批评目的不纯洁。《团》剧里面有类似《珍珠港》、《中国兄弟连》的画面就是抄袭吗？难道战争的场面不是大多都相似的吗？一个剧的战斗是这样打的，就不允许别的剧也这样打？真是匪夷所思。韩国电影《太极旗飘扬》里面有更多的《拯救大兵瑞恩》的影子，怎么没有见你批评啊，人家斯皮尔伯格都没有说抄袭，你就给人家定义为抄袭了？你还让不让人活啊？《中国兄弟连》，连名字都是山寨人家《兄弟连》的，也没有见人家斯皮尔伯格出来大喊抄袭。

再就是那些批评故事拖沓的，说一部战争题材的电视剧，里面非战争的元素太多了。这又是一个批评误区。《团》剧是一部以战争为题材的电视剧，难道非得在长枪短炮中才是战争题材吗？看一部电视剧，里面的许多元素，关键看是否为剧情需要，如果剧情需要，那就是必须的，如果对表现主题有帮助，那就是重要的。《团》剧的题材是战争，但不是表现简单的枪林弹雨，也不是表现血淋淋的恐怖画面，《团》剧更多的是表现战争中的人性：一群落魄的士兵在失败、死亡、无为中的歇斯底里，在希望、失望的反复精神绞杀中寻求希望和平静，在死灰、霉烂一般的肮脏中渴望心里的干净和人格的尊严，在一片战乱、恐怖中幻想片刻的安逸······所有这些，才是《团》剧的深层次追求，这也是《团》剧之所以成为大片的主要艺术因素。如果把里面那些战友们之间的诙谐胡闹裁掉，如果把里面的与女人腻歪的镜头裁掉，请问，还能剩下什么？恐怕到时候我们看到的，就只能是一部山寨版的《对越自卫还击战》，区别仅仅在于《自卫》剧里只有飞行的弹迹和爆炸的火光，是我们单方面的武器武力大展示，而《团》剧里面有了演员，有了敌方，仅此而已。

从批评拖沓者的角度出发，不难发现，同样的拖沓，同样的非战争因素，在以战争为题材的电视剧《兄弟连》中也一样有，可是为什么没有看见他们对《兄弟连》的批评，难道《兄弟连》是好莱坞大腕导演的，你就不敢说？还是洋人的东西入不了你批评的法眼？或许都不是，只是你的灾难心理病症在作怪：面对地震等自然灾难时，勇敢的华夏子孙不害怕自己死，而是害怕自己死了别人没有死。其实，你就是见不得别人好，见不得别人成功。斯皮尔伯格可以成功，因为他和你不搭边，而身边的《团》剧不能火，身边的人好了你就不舒服。

作为一种艺术，其实大家都可以批评，我对批评者进行批评，并不是因为我就是标准，就是终极，我反对的是那种不用批评的态度进行批评的态度。

对于一部艺术作品的批评，咱要从作品的本身去批评，不能丧失了立场。就拿《团》剧来说，首先咱要把它当作一部电视剧来看，不能用纪录片、政治宣传片、道德教科书的立场去批评它，另外，咱还要坚持独立批评的立场，不能自以为是的代表别人去批评它。

如果有人说《团》剧不好看，里面的某些人物或者某些情节你不喜欢，完全可以。如果有人说《团》剧让你做恶梦了，因为里面太多血腥的战争场面，也无可厚非。这些甚至都不需要理由，并不是所有的观众都是艺术批评家，再者，喜欢与讨厌，这本身就是理由。这就像吃饭一样，有人喜欢吃辣炒肥肠，觉得里面的臭味就是开胃，另外有人却一闻到肥肠的脏性味就想吐，他自己绝对不吃肥肠，这都是很正常的。我反对的是，那些自己闻着脏性味就吐的人，强盗式地禁止别人喜欢吃肥肠，或者自己喜欢吃干煸肥肠的人，非得逼着别人说辣炒的不好吃，或者有些人根本没有把肥肠当作肥肠看，点上辣炒肥肠，一边吃一边指责没有剁椒鱼头的味道。

把电视剧当作电视剧去看，去批评，这是我的批评态度，也是对批评者的态度。其实，不仅仅批评电视剧需要如此，批评任何艺术作品都应该如此，都不能丧失了立场、歪曲了角度去批评。

而那些习惯于先天性立场正确、德高望重、不批评能死人的仁人志士，我们这个社会太多了，而且他们大多雄霸批评资源，整天假大空不止。这就是中国国情。这些人不会停嘴，因为这是他们吃饭的工具，我们也实在拿他们没有办法。对于他们的态度，其实我们需要做的，是借用《团》剧里的几句方言，混合后送给他们：王八盖子的，滚他妈犊子去。

这个关于文艺批评应该持有的态度，其实也仅仅是我自己的态度。如果你对我的态度有不同意见，也可以批评我，只是，咱要就态度批评，不要拿态度来云山雾罩，态度也承受不起太多的假大空。所以，任何人都可以写《关于×××的批评的批评······的批评》，只要是真正意义的文艺批评，我相信，写得再复杂也不会把人绕晕。


------------------------------------------------------

个人以为这篇文章比较好的理清了一些思路.....

说明了一些观点...