孙中山和义和团，你支持谁？——转发李银河帖子

http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100cumb.html?tj=1

看到网上报道《中国不高兴》，还没见到书，也不想看，只扫了一眼评论，据说里面骂遍自由主义知识分子，其中也包括王小波和我。

       我对这种煽动民族主义的书有两点评论：

       第一，中国自1840年以来一直受外族欺负，民族主义是需要的，我们绝不能当亡国奴，中国是我们的家园，谁来欺负也不行。我们的父辈都是抗日战争中慷慨悲歌上战场的热血青年，他们做的不是把《色·戒》打成卖国主义这样无聊、荒谬、矫情的事情，而是挺身上战场，抛头颅，洒热血。如果现在有外族入侵，我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。但是，民族主义有个界限，限于不能让外族欺负，如果过了这个界限，想去欺负别国，那就错了。据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。

       第二，民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。

       最近常听到人们说“软实力”，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的“软实力”只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的“软实力”，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100cumb.html?tj=1

看到网上报道《中国不高兴》，还没见到书，也不想看，只扫了一眼评论，据说里面骂遍自由主义知识分子，其中也包括王小波和我。

       我对这种煽动民族主义的书有两点评论：

       第一，中国自1840年以来一直受外族欺负，民族主义是需要的，我们绝不能当亡国奴，中国是我们的家园，谁来欺负也不行。我们的父辈都是抗日战争中慷慨悲歌上战场的热血青年，他们做的不是把《色·戒》打成卖国主义这样无聊、荒谬、矫情的事情，而是挺身上战场，抛头颅，洒热血。如果现在有外族入侵，我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。但是，民族主义有个界限，限于不能让外族欺负，如果过了这个界限，想去欺负别国，那就错了。据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。

       第二，民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。

       最近常听到人们说“软实力”，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的“软实力”只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的“软实力”，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。