超级军网江苏无锡强拆千余报亭市民无报可买
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:51:36
无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭(棚、摊、点)。于是自本周一起，早起上班的无锡市民惊讶地发现，他们再无报纸可买。
负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。
但城管部门并不觉得这有什么尴尬的，他们正将整治行动强硬推进，三天来已陆续有便民亭被强行拆除搬离。但记者调查了解到，如此大规模的拆除行动并没有经过听证程序，相关行政机关涉嫌程序违法。
对不起，无报可卖
“对不起，什么报纸也没有”，陈兵(化名)面对路人的询问一脸无奈，他无法向路人作过多解释，因为这只会让他更加烦闷。
陈兵是无锡本地一家企业的下岗职工，自下岗后，他就开起了这家报亭。“我这个亭子是租无锡邮政局的，押金2万，一年租金1万3千块钱，一月能赚两千块钱左右，这是我一家人吃饭的营生。”
而在本月22日，邮局发来的一份通知让陈兵冒出了冷汗。通知说，自2月23日起，“停止对全市所有邮政报刊亭的供货(即报刊)。”至于何时恢复供货则不得而知，“但我估计是不可能了，因为通知里要求我把个人物品搬离，城管将把报刊亭清除走。”
无锡市区的报刊亭主要分三种，除了像陈兵承租的邮政报刊亭，还有由无锡日报所办的报刊亭，以及个人所设报刊亭。
无锡日报报业集团发行中心也在2月19日发出了通知：“报社所有亭子将按照市政府的工作要求自行清理或拆除。”
据无锡城管局提供的数据，无锡市区共有各类亭棚摊点1889个，其中包括187个公安报警亭和461个公用电话亭，它们不在此次整治范围之内。也就是说，共有1241个报刊便民亭将被整治，而它们的共同命运是：拆除搬离。
除了约500个左右的报刊亭，另外的700多个便民亭多为冷饮亭和杂货亭，也包括少部分如修锁、修车亭。值得关注的是，这些报刊便民亭的经营者多为当地的困难群众。
冯默影就是其中之一，她在北塘区蓉湖路经营着一家修锁便民亭。“一个月能挣两千多块钱，这是我们一家三口仅有的收入。”
冯默影告诉记者，自己的爱人是一名中风患者，儿子还在湖北的一个学校上学。“学费还要不要付？我老公的药还要不要吃？”昨天上午10点20分左右，冯默影的修锁亭被城管执法人员搬走，而当时她还在市政府就此事寻求帮助。
在闻讯赶回去后，她的亭子所在位置只留下了一片空地，好像从来没有存在过，这让她万念俱灰。而之后发生的事让她哭笑不得：“我找到了城管，和他们说理，他们说你可以继续到这儿摆露天摊，我们不查你。”
冯默影觉得无法接受，因为她的家离摆摊处有半个小时的车程，光是运送磨钥匙的机器就不可能。
而更重要的是，被搬走的这个亭子是她2002年花4500块钱从城管手里买来的！
业主多年向城管交费
冯默影保留着当时的原始收据。记者看到，这张收据的开票日期是2002年11月4日，收费项目为“亭棚费”，金额4500元，而落章单位则是“无锡卓达广告有限公司 财务专用章”。
见记者不解，冯默影再三确认，自己的钱就是交给了城管，至于为什么是广告公司落章，“估计是他们为了走账好走。”
相比较而言，中山路上的便民亭业主赵爱英的情况则清晰很多。她告诉记者，自己在2007年刚从城管手中花了4万块钱买了一个亭子，经营才一年多，却也难逃被拆搬的命运。
“除了买亭子花了4万块钱，每年的管理费也是4万块钱，也都是交给了城管，”赵爱英提供给了记者一组收据，落章均为“无锡市崇安区城市管理行政执法大队”，项目则为多年的管理费。
赵爱英解释说，买亭子时交的费用也被以“管理费”名义开了收据。
更有甚者，一名朱姓业主和时为崇安区环境管理局(该区城管局的前身)签订了合同。这份合同上写着：“租赁财产为不锈钢便民亭”，虽然这份合同有效期至2002年底，但她告诉记者，自己一直以来都在此地经营，用的亭子也还是在原来的地方。
她告诉记者说，自己也交了3万5千块钱在2007年从城管处购买了新的亭子。
2007年的更换报刊便民亭在当时是一件大事。当地报纸当时对此作了报道：“崇安区城管局专门聘请了法国设计公司，对中山路上的报刊亭和便民亭进行了设计。”
记者还发现，在无锡的一些报刊亭门头上，印着“市委市政府为民办实事项目”，这些报刊亭的设置背景不难想见。
合法与非法之争
业主们反复向记者提供这些资料，只是想说明一个问题：自己经营报刊便民亭一直是在城管的“管理、收费和许可下的合法行为”——而此次无锡市城管局整治行动“师出有名”：取缔非法。
“任何单位和个人未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”这是无锡市城市管理委员会发出的《告知书》上的内容，而无锡市政府发出的针对此轮整治的通告，也明确指出“取缔未经依法审批的各类亭棚摊点。”
这两项内容在各类通知书，告知书中被广泛引用，也成了业主们争论、为自己辩护的焦点所在。
“什么叫合法？什么叫非法？”业主陈先生说，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”
被称为“占位证”的《便民行业定点许可证》在业主手中几乎人手一份，陈先生的这份“占位证”的批准日期一直到今年底。“作为我们的主管部门，城管一直也是执法者，我们理所当然认为他们许可了就是合法的，可是现在却一口咬定我们是非法的，谁能接受得了？”
这些问题在无锡市城管局看来，都不是问题。
无锡城管局市容处副处长华建平接受记者采访时说，他们只认一个证：临时建筑工程规划许可证。
华副处长告诉记者，据他们统计，这些报刊便民亭要么没有这个证，要么就是“没有按每年一次续批的要求进行续批，原来合法，现在也变成了不合法。”他称，全市的这1241个报刊便民亭统统因为出了这个问题而“不合法”，因此将全部被认定为非法而将被取缔。
但记者在发稿前得到了一份业主的临时规划许可证，这份证每年都得到了续批，最近的一次是在去年底得到了续批：“同意延期至2009年12月31日”，但这名业主也接到了限期自行拆除的通知。
而其他的业主在面对这个问题时，则觉得有“欲加之罪”的感觉。“我们经营这么多年，从来没有被要求办理这个证，现在一夜之间就因此说我们非法，只是找个理由而已，”业主陈先生说。
记者昨天以市民身份致电无锡市规划局，该局工作人员在回复此问题时表示：“报刊亭想要拿到临时建筑工程规划许可证，基本上是不可能的。”
针对业主们称多年来在城管的许可下经营的问题，华副处长认为，这些问题的出现，只是区一级的相关部门把关不严。“可能是各个具体机构，各个(政府的)条块没有很好地沟通，他们甚至不具备审批条件，再有就是有的街道予以了默许，在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的。”
华副处长更强调，“只有经过市一级主管部门许可的，才是合法的。不排除一些区级单位乱作为的可能。”
他的意思很明确，即使业主们从区级城管处拿到了“占位证”，甚至亭子本身就是从区级城管处买得的，也每年上交数目不菲的管理费，因为没有得到市级主管部门的许可，也通通是不合法，都将被取缔。
对此，经营业主陈先生认为：“一个区级政府部门的行为都是非法的，那我们还能相信谁？”
拆除没有任何补偿计划
华副处长解释此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。对于造成全城无报纸可买的尴尬局面，华副处长认为，“市委市政府一定会尽快出台相关政策完善。”
这也是报刊便民亭业主们最关心的问题——亭子拆了，要不要重新建设？什么时候重建？怎么分配？华副处长无法回答这个问题，因为他称，自己并没有接到这样的文件。
重建的计划还没有出台，但强行拆除搬离已经在进行了。
冯默影的报刊亭在昨天上午被数十名执法人员强行搬离，她身患中风的丈夫在现场给她打来电话，焦急万分却无计可施。冯女士只有把手机上的来电时间作为自己的证据保留：2009年2月24日上午10点20分。
便民亭业主高兰英的亭子则在前晚九时许被多名执法人员强行搬离路面，亭子的玻璃在推倒时全部碎裂。而陈兵的报刊亭已经被停止送报两天，距离最后的期限只有一天了，他看着满亭子的杂志一筹莫展。
和其它的整治不同，无锡市此次连补偿的计划都没有，所有的经营业主都只被要求清除个人物品，自拆或等着被拆，其它一切免谈。
“城管队员说，你自拆还能把亭子当废铁卖掉，被我们拆了，你连个亭子都没了，”业主陈先生说，实际上很多业主已经预交了2009年的费用，现在连退管理费都没人出面。
对此，华副处长解释，按照市里的规定要求是“谁批准、谁负责；谁收费，谁负责；谁设置，谁负责”。也就是说，如果是区城管收费设置的，相关的补偿或赔偿责任，均在区城管，与市城管无涉。
业主们看着最后期限越来越近，找到了无锡市有关部门，得到的建议是“去打官司”。
无听证涉嫌程序违法
江苏圣典律师事务所耿延律师认为，根据行政处罚法的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”决定，应当告知报刊便民亭的经营者们有听证权。
但经营业主告诉记者，他们所获得的只有《告知书》，这份并不规范的行政处罚决定上，既没有对当事人的身份进行确认，也没有告知自己有这个权利。
而圣典律师事务所的张世亮律师则表示，如果经营业主们提出申辩和听证的要求，城管执法部门就不得作出处罚，更勿论强拆了。
耿延认为，如果城管部门明知国家和地方政府有硬性规定，即这些报刊便民亭的设置是不合法的，而他们仍然收取管理费用，需要承担因此给经营业主造成损失的行政责任。张世亮的意见是，无锡市城管局的行为至少在程序上违法。
而记者发稿前获悉，无锡城管部门的拆搬行动仍在继续。
网友说法
李晓敏敏
太过分了。现在无锡整治市容，要把一城七区所有的报刊亭，修车亭，早点车，彩票亭等所有亭棚处理干净，这会给老百姓带来很多不方便，为什么领导们就不想想，当初是为老百姓做实事而办的，现在说不要就不要了？
鱼宝宝
……好可怜，开个报刊亭养家糊口容易么？
芝麻汤团
哪个领导想要清理的啊？现在早饭已经难买了，再一清理的话还怎么吃早饭啊？
ad991
江大这边报亭还砸了玻璃，上面贴了张纸，说是违章占道经营。
jingwei0525
当年说惠民工程、为民办实事工程，好大的字贴在上面，媒体上到处说新增了多少报亭，多少早餐车，支持了多少人再创业，解决了多少人就业。得，这回贴张红纸头，说你违法占道经营，限期拆除。到底听谁的好？科学发展观？执政能力？或者有关方面给个明确的解释也好， 群众参与决策嘛。
chaoxu1979
可能是想拆掉重来吧？
快乐工程
当初还以为只有这一处是这样。后来发现很多地方路边的阅报栏都没有了。好好的东西，为什么要拆除呢？不影响市容，又能给百姓提供方便，却被拍脑袋拍没了。折腾也有个节制吧。怎么说现在也是经济危机，到处都需要花钱。
大奔
一打听才说是市容清理，邮局报亭都要清理。这个我就要抗议了，邮局报亭影响市容了吗？好像很多城市市容很好，也没说要取缔啊！不方便老百姓就市容好？怎么不为我们着想。“非诚勿扰”里，葛优说“老是要改进服务质量，其实就是一个细节”，改细节不至于让我们想买个报纸杂志什么的，跑各家邮局去吧？或者去南京上海买。无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭(棚、摊、点)。于是自本周一起，早起上班的无锡市民惊讶地发现，他们再无报纸可买。
负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。
但城管部门并不觉得这有什么尴尬的，他们正将整治行动强硬推进，三天来已陆续有便民亭被强行拆除搬离。但记者调查了解到，如此大规模的拆除行动并没有经过听证程序，相关行政机关涉嫌程序违法。
对不起，无报可卖
“对不起，什么报纸也没有”，陈兵(化名)面对路人的询问一脸无奈，他无法向路人作过多解释，因为这只会让他更加烦闷。
陈兵是无锡本地一家企业的下岗职工，自下岗后，他就开起了这家报亭。“我这个亭子是租无锡邮政局的，押金2万，一年租金1万3千块钱，一月能赚两千块钱左右，这是我一家人吃饭的营生。”
而在本月22日，邮局发来的一份通知让陈兵冒出了冷汗。通知说，自2月23日起，“停止对全市所有邮政报刊亭的供货(即报刊)。”至于何时恢复供货则不得而知，“但我估计是不可能了，因为通知里要求我把个人物品搬离，城管将把报刊亭清除走。”
无锡市区的报刊亭主要分三种，除了像陈兵承租的邮政报刊亭，还有由无锡日报所办的报刊亭，以及个人所设报刊亭。
无锡日报报业集团发行中心也在2月19日发出了通知：“报社所有亭子将按照市政府的工作要求自行清理或拆除。”
据无锡城管局提供的数据，无锡市区共有各类亭棚摊点1889个，其中包括187个公安报警亭和461个公用电话亭，它们不在此次整治范围之内。也就是说，共有1241个报刊便民亭将被整治，而它们的共同命运是：拆除搬离。
除了约500个左右的报刊亭，另外的700多个便民亭多为冷饮亭和杂货亭，也包括少部分如修锁、修车亭。值得关注的是，这些报刊便民亭的经营者多为当地的困难群众。
冯默影就是其中之一，她在北塘区蓉湖路经营着一家修锁便民亭。“一个月能挣两千多块钱，这是我们一家三口仅有的收入。”
冯默影告诉记者，自己的爱人是一名中风患者，儿子还在湖北的一个学校上学。“学费还要不要付？我老公的药还要不要吃？”昨天上午10点20分左右，冯默影的修锁亭被城管执法人员搬走，而当时她还在市政府就此事寻求帮助。
在闻讯赶回去后，她的亭子所在位置只留下了一片空地，好像从来没有存在过，这让她万念俱灰。而之后发生的事让她哭笑不得：“我找到了城管，和他们说理，他们说你可以继续到这儿摆露天摊，我们不查你。”
冯默影觉得无法接受，因为她的家离摆摊处有半个小时的车程，光是运送磨钥匙的机器就不可能。
而更重要的是，被搬走的这个亭子是她2002年花4500块钱从城管手里买来的！
业主多年向城管交费
冯默影保留着当时的原始收据。记者看到，这张收据的开票日期是2002年11月4日，收费项目为“亭棚费”，金额4500元，而落章单位则是“无锡卓达广告有限公司 财务专用章”。
见记者不解，冯默影再三确认，自己的钱就是交给了城管，至于为什么是广告公司落章，“估计是他们为了走账好走。”
相比较而言，中山路上的便民亭业主赵爱英的情况则清晰很多。她告诉记者，自己在2007年刚从城管手中花了4万块钱买了一个亭子，经营才一年多，却也难逃被拆搬的命运。
“除了买亭子花了4万块钱，每年的管理费也是4万块钱，也都是交给了城管，”赵爱英提供给了记者一组收据，落章均为“无锡市崇安区城市管理行政执法大队”，项目则为多年的管理费。
赵爱英解释说，买亭子时交的费用也被以“管理费”名义开了收据。
更有甚者，一名朱姓业主和时为崇安区环境管理局(该区城管局的前身)签订了合同。这份合同上写着：“租赁财产为不锈钢便民亭”，虽然这份合同有效期至2002年底，但她告诉记者，自己一直以来都在此地经营，用的亭子也还是在原来的地方。
她告诉记者说，自己也交了3万5千块钱在2007年从城管处购买了新的亭子。
2007年的更换报刊便民亭在当时是一件大事。当地报纸当时对此作了报道：“崇安区城管局专门聘请了法国设计公司，对中山路上的报刊亭和便民亭进行了设计。”
记者还发现，在无锡的一些报刊亭门头上，印着“市委市政府为民办实事项目”，这些报刊亭的设置背景不难想见。
合法与非法之争
业主们反复向记者提供这些资料，只是想说明一个问题：自己经营报刊便民亭一直是在城管的“管理、收费和许可下的合法行为”——而此次无锡市城管局整治行动“师出有名”：取缔非法。
“任何单位和个人未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”这是无锡市城市管理委员会发出的《告知书》上的内容，而无锡市政府发出的针对此轮整治的通告，也明确指出“取缔未经依法审批的各类亭棚摊点。”
这两项内容在各类通知书，告知书中被广泛引用，也成了业主们争论、为自己辩护的焦点所在。
“什么叫合法？什么叫非法？”业主陈先生说，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”
被称为“占位证”的《便民行业定点许可证》在业主手中几乎人手一份，陈先生的这份“占位证”的批准日期一直到今年底。“作为我们的主管部门，城管一直也是执法者，我们理所当然认为他们许可了就是合法的，可是现在却一口咬定我们是非法的，谁能接受得了？”
这些问题在无锡市城管局看来，都不是问题。
无锡城管局市容处副处长华建平接受记者采访时说，他们只认一个证：临时建筑工程规划许可证。
华副处长告诉记者，据他们统计，这些报刊便民亭要么没有这个证，要么就是“没有按每年一次续批的要求进行续批，原来合法，现在也变成了不合法。”他称，全市的这1241个报刊便民亭统统因为出了这个问题而“不合法”，因此将全部被认定为非法而将被取缔。
但记者在发稿前得到了一份业主的临时规划许可证，这份证每年都得到了续批，最近的一次是在去年底得到了续批：“同意延期至2009年12月31日”，但这名业主也接到了限期自行拆除的通知。
而其他的业主在面对这个问题时，则觉得有“欲加之罪”的感觉。“我们经营这么多年，从来没有被要求办理这个证，现在一夜之间就因此说我们非法，只是找个理由而已，”业主陈先生说。
记者昨天以市民身份致电无锡市规划局，该局工作人员在回复此问题时表示：“报刊亭想要拿到临时建筑工程规划许可证，基本上是不可能的。”
针对业主们称多年来在城管的许可下经营的问题，华副处长认为，这些问题的出现，只是区一级的相关部门把关不严。“可能是各个具体机构，各个(政府的)条块没有很好地沟通，他们甚至不具备审批条件，再有就是有的街道予以了默许，在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的。”
华副处长更强调，“只有经过市一级主管部门许可的，才是合法的。不排除一些区级单位乱作为的可能。”
他的意思很明确，即使业主们从区级城管处拿到了“占位证”，甚至亭子本身就是从区级城管处买得的，也每年上交数目不菲的管理费，因为没有得到市级主管部门的许可，也通通是不合法，都将被取缔。
对此，经营业主陈先生认为：“一个区级政府部门的行为都是非法的，那我们还能相信谁？”
拆除没有任何补偿计划
华副处长解释此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。对于造成全城无报纸可买的尴尬局面，华副处长认为，“市委市政府一定会尽快出台相关政策完善。”
这也是报刊便民亭业主们最关心的问题——亭子拆了，要不要重新建设？什么时候重建？怎么分配？华副处长无法回答这个问题，因为他称，自己并没有接到这样的文件。
重建的计划还没有出台，但强行拆除搬离已经在进行了。
冯默影的报刊亭在昨天上午被数十名执法人员强行搬离，她身患中风的丈夫在现场给她打来电话，焦急万分却无计可施。冯女士只有把手机上的来电时间作为自己的证据保留：2009年2月24日上午10点20分。
便民亭业主高兰英的亭子则在前晚九时许被多名执法人员强行搬离路面，亭子的玻璃在推倒时全部碎裂。而陈兵的报刊亭已经被停止送报两天，距离最后的期限只有一天了，他看着满亭子的杂志一筹莫展。
和其它的整治不同，无锡市此次连补偿的计划都没有，所有的经营业主都只被要求清除个人物品，自拆或等着被拆，其它一切免谈。
“城管队员说，你自拆还能把亭子当废铁卖掉，被我们拆了，你连个亭子都没了，”业主陈先生说，实际上很多业主已经预交了2009年的费用，现在连退管理费都没人出面。
对此，华副处长解释，按照市里的规定要求是“谁批准、谁负责；谁收费，谁负责；谁设置，谁负责”。也就是说，如果是区城管收费设置的，相关的补偿或赔偿责任，均在区城管，与市城管无涉。
业主们看着最后期限越来越近，找到了无锡市有关部门，得到的建议是“去打官司”。
无听证涉嫌程序违法
江苏圣典律师事务所耿延律师认为，根据行政处罚法的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”决定，应当告知报刊便民亭的经营者们有听证权。
但经营业主告诉记者，他们所获得的只有《告知书》，这份并不规范的行政处罚决定上，既没有对当事人的身份进行确认，也没有告知自己有这个权利。
而圣典律师事务所的张世亮律师则表示，如果经营业主们提出申辩和听证的要求，城管执法部门就不得作出处罚，更勿论强拆了。
耿延认为，如果城管部门明知国家和地方政府有硬性规定，即这些报刊便民亭的设置是不合法的，而他们仍然收取管理费用，需要承担因此给经营业主造成损失的行政责任。张世亮的意见是，无锡市城管局的行为至少在程序上违法。
而记者发稿前获悉，无锡城管部门的拆搬行动仍在继续。
网友说法
李晓敏敏
太过分了。现在无锡整治市容，要把一城七区所有的报刊亭，修车亭，早点车，彩票亭等所有亭棚处理干净，这会给老百姓带来很多不方便，为什么领导们就不想想，当初是为老百姓做实事而办的，现在说不要就不要了？
鱼宝宝
……好可怜，开个报刊亭养家糊口容易么？
芝麻汤团
哪个领导想要清理的啊？现在早饭已经难买了，再一清理的话还怎么吃早饭啊？
ad991
江大这边报亭还砸了玻璃，上面贴了张纸，说是违章占道经营。
jingwei0525
当年说惠民工程、为民办实事工程，好大的字贴在上面，媒体上到处说新增了多少报亭，多少早餐车，支持了多少人再创业，解决了多少人就业。得，这回贴张红纸头，说你违法占道经营，限期拆除。到底听谁的好？科学发展观？执政能力？或者有关方面给个明确的解释也好， 群众参与决策嘛。
chaoxu1979
可能是想拆掉重来吧？
快乐工程
当初还以为只有这一处是这样。后来发现很多地方路边的阅报栏都没有了。好好的东西，为什么要拆除呢？不影响市容，又能给百姓提供方便，却被拍脑袋拍没了。折腾也有个节制吧。怎么说现在也是经济危机，到处都需要花钱。
大奔
一打听才说是市容清理，邮局报亭都要清理。这个我就要抗议了，邮局报亭影响市容了吗？好像很多城市市容很好，也没说要取缔啊！不方便老百姓就市容好？怎么不为我们着想。“非诚勿扰”里，葛优说“老是要改进服务质量，其实就是一个细节”，改细节不至于让我们想买个报纸杂志什么的，跑各家邮局去吧？或者去南京上海买。
负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。
但城管部门并不觉得这有什么尴尬的，他们正将整治行动强硬推进，三天来已陆续有便民亭被强行拆除搬离。但记者调查了解到，如此大规模的拆除行动并没有经过听证程序，相关行政机关涉嫌程序违法。
对不起，无报可卖
“对不起，什么报纸也没有”，陈兵(化名)面对路人的询问一脸无奈，他无法向路人作过多解释，因为这只会让他更加烦闷。
陈兵是无锡本地一家企业的下岗职工，自下岗后，他就开起了这家报亭。“我这个亭子是租无锡邮政局的，押金2万，一年租金1万3千块钱，一月能赚两千块钱左右，这是我一家人吃饭的营生。”
而在本月22日，邮局发来的一份通知让陈兵冒出了冷汗。通知说，自2月23日起，“停止对全市所有邮政报刊亭的供货(即报刊)。”至于何时恢复供货则不得而知，“但我估计是不可能了，因为通知里要求我把个人物品搬离，城管将把报刊亭清除走。”
无锡市区的报刊亭主要分三种，除了像陈兵承租的邮政报刊亭，还有由无锡日报所办的报刊亭，以及个人所设报刊亭。
无锡日报报业集团发行中心也在2月19日发出了通知：“报社所有亭子将按照市政府的工作要求自行清理或拆除。”
据无锡城管局提供的数据，无锡市区共有各类亭棚摊点1889个，其中包括187个公安报警亭和461个公用电话亭，它们不在此次整治范围之内。也就是说，共有1241个报刊便民亭将被整治，而它们的共同命运是：拆除搬离。
除了约500个左右的报刊亭，另外的700多个便民亭多为冷饮亭和杂货亭，也包括少部分如修锁、修车亭。值得关注的是，这些报刊便民亭的经营者多为当地的困难群众。
冯默影就是其中之一，她在北塘区蓉湖路经营着一家修锁便民亭。“一个月能挣两千多块钱，这是我们一家三口仅有的收入。”
冯默影告诉记者，自己的爱人是一名中风患者，儿子还在湖北的一个学校上学。“学费还要不要付？我老公的药还要不要吃？”昨天上午10点20分左右，冯默影的修锁亭被城管执法人员搬走，而当时她还在市政府就此事寻求帮助。
在闻讯赶回去后，她的亭子所在位置只留下了一片空地，好像从来没有存在过，这让她万念俱灰。而之后发生的事让她哭笑不得：“我找到了城管，和他们说理，他们说你可以继续到这儿摆露天摊，我们不查你。”
冯默影觉得无法接受，因为她的家离摆摊处有半个小时的车程，光是运送磨钥匙的机器就不可能。
而更重要的是，被搬走的这个亭子是她2002年花4500块钱从城管手里买来的！
业主多年向城管交费
冯默影保留着当时的原始收据。记者看到，这张收据的开票日期是2002年11月4日，收费项目为“亭棚费”，金额4500元，而落章单位则是“无锡卓达广告有限公司 财务专用章”。
见记者不解，冯默影再三确认，自己的钱就是交给了城管，至于为什么是广告公司落章，“估计是他们为了走账好走。”
相比较而言，中山路上的便民亭业主赵爱英的情况则清晰很多。她告诉记者，自己在2007年刚从城管手中花了4万块钱买了一个亭子，经营才一年多，却也难逃被拆搬的命运。
“除了买亭子花了4万块钱，每年的管理费也是4万块钱，也都是交给了城管，”赵爱英提供给了记者一组收据，落章均为“无锡市崇安区城市管理行政执法大队”，项目则为多年的管理费。
赵爱英解释说，买亭子时交的费用也被以“管理费”名义开了收据。
更有甚者，一名朱姓业主和时为崇安区环境管理局(该区城管局的前身)签订了合同。这份合同上写着：“租赁财产为不锈钢便民亭”，虽然这份合同有效期至2002年底，但她告诉记者，自己一直以来都在此地经营，用的亭子也还是在原来的地方。
她告诉记者说，自己也交了3万5千块钱在2007年从城管处购买了新的亭子。
2007年的更换报刊便民亭在当时是一件大事。当地报纸当时对此作了报道：“崇安区城管局专门聘请了法国设计公司，对中山路上的报刊亭和便民亭进行了设计。”
记者还发现，在无锡的一些报刊亭门头上，印着“市委市政府为民办实事项目”，这些报刊亭的设置背景不难想见。
合法与非法之争
业主们反复向记者提供这些资料，只是想说明一个问题：自己经营报刊便民亭一直是在城管的“管理、收费和许可下的合法行为”——而此次无锡市城管局整治行动“师出有名”：取缔非法。
“任何单位和个人未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”这是无锡市城市管理委员会发出的《告知书》上的内容，而无锡市政府发出的针对此轮整治的通告，也明确指出“取缔未经依法审批的各类亭棚摊点。”
这两项内容在各类通知书，告知书中被广泛引用，也成了业主们争论、为自己辩护的焦点所在。
“什么叫合法？什么叫非法？”业主陈先生说，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”
被称为“占位证”的《便民行业定点许可证》在业主手中几乎人手一份，陈先生的这份“占位证”的批准日期一直到今年底。“作为我们的主管部门，城管一直也是执法者，我们理所当然认为他们许可了就是合法的，可是现在却一口咬定我们是非法的，谁能接受得了？”
这些问题在无锡市城管局看来，都不是问题。
无锡城管局市容处副处长华建平接受记者采访时说，他们只认一个证：临时建筑工程规划许可证。
华副处长告诉记者，据他们统计，这些报刊便民亭要么没有这个证，要么就是“没有按每年一次续批的要求进行续批，原来合法，现在也变成了不合法。”他称，全市的这1241个报刊便民亭统统因为出了这个问题而“不合法”，因此将全部被认定为非法而将被取缔。
但记者在发稿前得到了一份业主的临时规划许可证，这份证每年都得到了续批，最近的一次是在去年底得到了续批：“同意延期至2009年12月31日”，但这名业主也接到了限期自行拆除的通知。
而其他的业主在面对这个问题时，则觉得有“欲加之罪”的感觉。“我们经营这么多年，从来没有被要求办理这个证，现在一夜之间就因此说我们非法，只是找个理由而已，”业主陈先生说。
记者昨天以市民身份致电无锡市规划局，该局工作人员在回复此问题时表示：“报刊亭想要拿到临时建筑工程规划许可证，基本上是不可能的。”
针对业主们称多年来在城管的许可下经营的问题，华副处长认为，这些问题的出现，只是区一级的相关部门把关不严。“可能是各个具体机构，各个(政府的)条块没有很好地沟通，他们甚至不具备审批条件，再有就是有的街道予以了默许，在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的。”
华副处长更强调，“只有经过市一级主管部门许可的，才是合法的。不排除一些区级单位乱作为的可能。”
他的意思很明确，即使业主们从区级城管处拿到了“占位证”，甚至亭子本身就是从区级城管处买得的，也每年上交数目不菲的管理费，因为没有得到市级主管部门的许可，也通通是不合法，都将被取缔。
对此，经营业主陈先生认为：“一个区级政府部门的行为都是非法的，那我们还能相信谁？”
拆除没有任何补偿计划
华副处长解释此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。对于造成全城无报纸可买的尴尬局面，华副处长认为，“市委市政府一定会尽快出台相关政策完善。”
这也是报刊便民亭业主们最关心的问题——亭子拆了，要不要重新建设？什么时候重建？怎么分配？华副处长无法回答这个问题，因为他称，自己并没有接到这样的文件。
重建的计划还没有出台，但强行拆除搬离已经在进行了。
冯默影的报刊亭在昨天上午被数十名执法人员强行搬离，她身患中风的丈夫在现场给她打来电话，焦急万分却无计可施。冯女士只有把手机上的来电时间作为自己的证据保留：2009年2月24日上午10点20分。
便民亭业主高兰英的亭子则在前晚九时许被多名执法人员强行搬离路面，亭子的玻璃在推倒时全部碎裂。而陈兵的报刊亭已经被停止送报两天，距离最后的期限只有一天了，他看着满亭子的杂志一筹莫展。
和其它的整治不同，无锡市此次连补偿的计划都没有，所有的经营业主都只被要求清除个人物品，自拆或等着被拆，其它一切免谈。
“城管队员说，你自拆还能把亭子当废铁卖掉，被我们拆了，你连个亭子都没了，”业主陈先生说，实际上很多业主已经预交了2009年的费用，现在连退管理费都没人出面。
对此，华副处长解释，按照市里的规定要求是“谁批准、谁负责；谁收费，谁负责；谁设置，谁负责”。也就是说，如果是区城管收费设置的，相关的补偿或赔偿责任，均在区城管，与市城管无涉。
业主们看着最后期限越来越近，找到了无锡市有关部门，得到的建议是“去打官司”。
无听证涉嫌程序违法
江苏圣典律师事务所耿延律师认为，根据行政处罚法的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”决定，应当告知报刊便民亭的经营者们有听证权。
但经营业主告诉记者，他们所获得的只有《告知书》，这份并不规范的行政处罚决定上，既没有对当事人的身份进行确认，也没有告知自己有这个权利。
而圣典律师事务所的张世亮律师则表示，如果经营业主们提出申辩和听证的要求，城管执法部门就不得作出处罚，更勿论强拆了。
耿延认为，如果城管部门明知国家和地方政府有硬性规定，即这些报刊便民亭的设置是不合法的，而他们仍然收取管理费用，需要承担因此给经营业主造成损失的行政责任。张世亮的意见是，无锡市城管局的行为至少在程序上违法。
而记者发稿前获悉，无锡城管部门的拆搬行动仍在继续。
网友说法
李晓敏敏
太过分了。现在无锡整治市容，要把一城七区所有的报刊亭，修车亭，早点车，彩票亭等所有亭棚处理干净，这会给老百姓带来很多不方便，为什么领导们就不想想，当初是为老百姓做实事而办的，现在说不要就不要了？
鱼宝宝
……好可怜，开个报刊亭养家糊口容易么？
芝麻汤团
哪个领导想要清理的啊？现在早饭已经难买了，再一清理的话还怎么吃早饭啊？
ad991
江大这边报亭还砸了玻璃，上面贴了张纸，说是违章占道经营。
jingwei0525
当年说惠民工程、为民办实事工程，好大的字贴在上面，媒体上到处说新增了多少报亭，多少早餐车，支持了多少人再创业，解决了多少人就业。得，这回贴张红纸头，说你违法占道经营，限期拆除。到底听谁的好？科学发展观？执政能力？或者有关方面给个明确的解释也好， 群众参与决策嘛。
chaoxu1979
可能是想拆掉重来吧？
快乐工程
当初还以为只有这一处是这样。后来发现很多地方路边的阅报栏都没有了。好好的东西，为什么要拆除呢？不影响市容，又能给百姓提供方便，却被拍脑袋拍没了。折腾也有个节制吧。怎么说现在也是经济危机，到处都需要花钱。
大奔
一打听才说是市容清理，邮局报亭都要清理。这个我就要抗议了，邮局报亭影响市容了吗？好像很多城市市容很好，也没说要取缔啊！不方便老百姓就市容好？怎么不为我们着想。“非诚勿扰”里，葛优说“老是要改进服务质量，其实就是一个细节”，改细节不至于让我们想买个报纸杂志什么的，跑各家邮局去吧？或者去南京上海买。无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭(棚、摊、点)。于是自本周一起，早起上班的无锡市民惊讶地发现，他们再无报纸可买。
负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。
但城管部门并不觉得这有什么尴尬的，他们正将整治行动强硬推进，三天来已陆续有便民亭被强行拆除搬离。但记者调查了解到，如此大规模的拆除行动并没有经过听证程序，相关行政机关涉嫌程序违法。
对不起，无报可卖
“对不起，什么报纸也没有”，陈兵(化名)面对路人的询问一脸无奈，他无法向路人作过多解释，因为这只会让他更加烦闷。
陈兵是无锡本地一家企业的下岗职工，自下岗后，他就开起了这家报亭。“我这个亭子是租无锡邮政局的，押金2万，一年租金1万3千块钱，一月能赚两千块钱左右，这是我一家人吃饭的营生。”
而在本月22日，邮局发来的一份通知让陈兵冒出了冷汗。通知说，自2月23日起，“停止对全市所有邮政报刊亭的供货(即报刊)。”至于何时恢复供货则不得而知，“但我估计是不可能了，因为通知里要求我把个人物品搬离，城管将把报刊亭清除走。”
无锡市区的报刊亭主要分三种，除了像陈兵承租的邮政报刊亭，还有由无锡日报所办的报刊亭，以及个人所设报刊亭。
无锡日报报业集团发行中心也在2月19日发出了通知：“报社所有亭子将按照市政府的工作要求自行清理或拆除。”
据无锡城管局提供的数据，无锡市区共有各类亭棚摊点1889个，其中包括187个公安报警亭和461个公用电话亭，它们不在此次整治范围之内。也就是说，共有1241个报刊便民亭将被整治，而它们的共同命运是：拆除搬离。
除了约500个左右的报刊亭，另外的700多个便民亭多为冷饮亭和杂货亭，也包括少部分如修锁、修车亭。值得关注的是，这些报刊便民亭的经营者多为当地的困难群众。
冯默影就是其中之一，她在北塘区蓉湖路经营着一家修锁便民亭。“一个月能挣两千多块钱，这是我们一家三口仅有的收入。”
冯默影告诉记者，自己的爱人是一名中风患者，儿子还在湖北的一个学校上学。“学费还要不要付？我老公的药还要不要吃？”昨天上午10点20分左右，冯默影的修锁亭被城管执法人员搬走，而当时她还在市政府就此事寻求帮助。
在闻讯赶回去后，她的亭子所在位置只留下了一片空地，好像从来没有存在过，这让她万念俱灰。而之后发生的事让她哭笑不得：“我找到了城管，和他们说理，他们说你可以继续到这儿摆露天摊，我们不查你。”
冯默影觉得无法接受，因为她的家离摆摊处有半个小时的车程，光是运送磨钥匙的机器就不可能。
而更重要的是，被搬走的这个亭子是她2002年花4500块钱从城管手里买来的！
业主多年向城管交费
冯默影保留着当时的原始收据。记者看到，这张收据的开票日期是2002年11月4日，收费项目为“亭棚费”，金额4500元，而落章单位则是“无锡卓达广告有限公司 财务专用章”。
见记者不解，冯默影再三确认，自己的钱就是交给了城管，至于为什么是广告公司落章，“估计是他们为了走账好走。”
相比较而言，中山路上的便民亭业主赵爱英的情况则清晰很多。她告诉记者，自己在2007年刚从城管手中花了4万块钱买了一个亭子，经营才一年多，却也难逃被拆搬的命运。
“除了买亭子花了4万块钱，每年的管理费也是4万块钱，也都是交给了城管，”赵爱英提供给了记者一组收据，落章均为“无锡市崇安区城市管理行政执法大队”，项目则为多年的管理费。
赵爱英解释说，买亭子时交的费用也被以“管理费”名义开了收据。
更有甚者，一名朱姓业主和时为崇安区环境管理局(该区城管局的前身)签订了合同。这份合同上写着：“租赁财产为不锈钢便民亭”，虽然这份合同有效期至2002年底，但她告诉记者，自己一直以来都在此地经营，用的亭子也还是在原来的地方。
她告诉记者说，自己也交了3万5千块钱在2007年从城管处购买了新的亭子。
2007年的更换报刊便民亭在当时是一件大事。当地报纸当时对此作了报道：“崇安区城管局专门聘请了法国设计公司，对中山路上的报刊亭和便民亭进行了设计。”
记者还发现，在无锡的一些报刊亭门头上，印着“市委市政府为民办实事项目”，这些报刊亭的设置背景不难想见。
合法与非法之争
业主们反复向记者提供这些资料，只是想说明一个问题：自己经营报刊便民亭一直是在城管的“管理、收费和许可下的合法行为”——而此次无锡市城管局整治行动“师出有名”：取缔非法。
“任何单位和个人未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”这是无锡市城市管理委员会发出的《告知书》上的内容，而无锡市政府发出的针对此轮整治的通告，也明确指出“取缔未经依法审批的各类亭棚摊点。”
这两项内容在各类通知书，告知书中被广泛引用，也成了业主们争论、为自己辩护的焦点所在。
“什么叫合法？什么叫非法？”业主陈先生说，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”
被称为“占位证”的《便民行业定点许可证》在业主手中几乎人手一份，陈先生的这份“占位证”的批准日期一直到今年底。“作为我们的主管部门，城管一直也是执法者，我们理所当然认为他们许可了就是合法的，可是现在却一口咬定我们是非法的，谁能接受得了？”
这些问题在无锡市城管局看来，都不是问题。
无锡城管局市容处副处长华建平接受记者采访时说，他们只认一个证：临时建筑工程规划许可证。
华副处长告诉记者，据他们统计，这些报刊便民亭要么没有这个证，要么就是“没有按每年一次续批的要求进行续批，原来合法，现在也变成了不合法。”他称，全市的这1241个报刊便民亭统统因为出了这个问题而“不合法”，因此将全部被认定为非法而将被取缔。
但记者在发稿前得到了一份业主的临时规划许可证，这份证每年都得到了续批，最近的一次是在去年底得到了续批：“同意延期至2009年12月31日”，但这名业主也接到了限期自行拆除的通知。
而其他的业主在面对这个问题时，则觉得有“欲加之罪”的感觉。“我们经营这么多年，从来没有被要求办理这个证，现在一夜之间就因此说我们非法，只是找个理由而已，”业主陈先生说。
记者昨天以市民身份致电无锡市规划局，该局工作人员在回复此问题时表示：“报刊亭想要拿到临时建筑工程规划许可证，基本上是不可能的。”
针对业主们称多年来在城管的许可下经营的问题，华副处长认为，这些问题的出现，只是区一级的相关部门把关不严。“可能是各个具体机构，各个(政府的)条块没有很好地沟通，他们甚至不具备审批条件，再有就是有的街道予以了默许，在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的。”
华副处长更强调，“只有经过市一级主管部门许可的，才是合法的。不排除一些区级单位乱作为的可能。”
他的意思很明确，即使业主们从区级城管处拿到了“占位证”，甚至亭子本身就是从区级城管处买得的，也每年上交数目不菲的管理费，因为没有得到市级主管部门的许可，也通通是不合法，都将被取缔。
对此，经营业主陈先生认为：“一个区级政府部门的行为都是非法的，那我们还能相信谁？”
拆除没有任何补偿计划
华副处长解释此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。对于造成全城无报纸可买的尴尬局面，华副处长认为，“市委市政府一定会尽快出台相关政策完善。”
这也是报刊便民亭业主们最关心的问题——亭子拆了，要不要重新建设？什么时候重建？怎么分配？华副处长无法回答这个问题，因为他称，自己并没有接到这样的文件。
重建的计划还没有出台，但强行拆除搬离已经在进行了。
冯默影的报刊亭在昨天上午被数十名执法人员强行搬离，她身患中风的丈夫在现场给她打来电话，焦急万分却无计可施。冯女士只有把手机上的来电时间作为自己的证据保留：2009年2月24日上午10点20分。
便民亭业主高兰英的亭子则在前晚九时许被多名执法人员强行搬离路面，亭子的玻璃在推倒时全部碎裂。而陈兵的报刊亭已经被停止送报两天，距离最后的期限只有一天了，他看着满亭子的杂志一筹莫展。
和其它的整治不同，无锡市此次连补偿的计划都没有，所有的经营业主都只被要求清除个人物品，自拆或等着被拆，其它一切免谈。
“城管队员说，你自拆还能把亭子当废铁卖掉，被我们拆了，你连个亭子都没了，”业主陈先生说，实际上很多业主已经预交了2009年的费用，现在连退管理费都没人出面。
对此，华副处长解释，按照市里的规定要求是“谁批准、谁负责；谁收费，谁负责；谁设置，谁负责”。也就是说，如果是区城管收费设置的，相关的补偿或赔偿责任，均在区城管，与市城管无涉。
业主们看着最后期限越来越近，找到了无锡市有关部门，得到的建议是“去打官司”。
无听证涉嫌程序违法
江苏圣典律师事务所耿延律师认为，根据行政处罚法的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”决定，应当告知报刊便民亭的经营者们有听证权。
但经营业主告诉记者，他们所获得的只有《告知书》，这份并不规范的行政处罚决定上，既没有对当事人的身份进行确认，也没有告知自己有这个权利。
而圣典律师事务所的张世亮律师则表示，如果经营业主们提出申辩和听证的要求，城管执法部门就不得作出处罚，更勿论强拆了。
耿延认为，如果城管部门明知国家和地方政府有硬性规定，即这些报刊便民亭的设置是不合法的，而他们仍然收取管理费用，需要承担因此给经营业主造成损失的行政责任。张世亮的意见是，无锡市城管局的行为至少在程序上违法。
而记者发稿前获悉，无锡城管部门的拆搬行动仍在继续。
网友说法
李晓敏敏
太过分了。现在无锡整治市容，要把一城七区所有的报刊亭，修车亭，早点车，彩票亭等所有亭棚处理干净，这会给老百姓带来很多不方便，为什么领导们就不想想，当初是为老百姓做实事而办的，现在说不要就不要了？
鱼宝宝
……好可怜，开个报刊亭养家糊口容易么？
芝麻汤团
哪个领导想要清理的啊？现在早饭已经难买了，再一清理的话还怎么吃早饭啊？
ad991
江大这边报亭还砸了玻璃，上面贴了张纸，说是违章占道经营。
jingwei0525
当年说惠民工程、为民办实事工程，好大的字贴在上面，媒体上到处说新增了多少报亭，多少早餐车，支持了多少人再创业，解决了多少人就业。得，这回贴张红纸头，说你违法占道经营，限期拆除。到底听谁的好？科学发展观？执政能力？或者有关方面给个明确的解释也好， 群众参与决策嘛。
chaoxu1979
可能是想拆掉重来吧？
快乐工程
当初还以为只有这一处是这样。后来发现很多地方路边的阅报栏都没有了。好好的东西，为什么要拆除呢？不影响市容，又能给百姓提供方便，却被拍脑袋拍没了。折腾也有个节制吧。怎么说现在也是经济危机，到处都需要花钱。
大奔
一打听才说是市容清理，邮局报亭都要清理。这个我就要抗议了，邮局报亭影响市容了吗？好像很多城市市容很好，也没说要取缔啊！不方便老百姓就市容好？怎么不为我们着想。“非诚勿扰”里，葛优说“老是要改进服务质量，其实就是一个细节”，改细节不至于让我们想买个报纸杂志什么的，跑各家邮局去吧？或者去南京上海买。
无锡拆报亭事件调查:建报亭曾系政府办实事项目
本报记者 周凯
3月4日，在无锡市最繁华的商业地带之一——无锡商业大厦前，中国青年报记者向一位城管人员询问哪里有卖报纸的，“报亭都拆了，我也不知道到哪里买报纸”，这位城管人员回答记者。
1个月前，无锡市人民政府发布了一份《无锡市人民政府关于开展市容环境秩序综合整治的通告》，根据通告的要求，无锡市原有的1702个各类亭棚车点全部在整治范围内，其中包括256个报刊亭。
从2月23日开始，这项整治工作在无锡市范围内进行，根据无锡市城市管理局3月3日公布的数字，已有244个烟酒亭、水果亭、报刊亭、彩票亭等，“由经营业主进行了自拆”。
3月4日下午，中国青年报记者沿着无锡市最繁华的道路——中山路、人民中路步行了1个小时左右，看到了两个已经被搬空的邮政报刊亭，但一直没找到卖报纸的地方，直到走进一条名为“北禅寺巷”的小巷子，才在一幢居民楼前的小百货店里买到了当天的报纸。有意思的是，包括这家小百货店在内的一排小店，也都是在居民楼一楼前临时搭建的简易房屋，店主告诉记者，“拆的都是亭子，我们不会被拆的。”
合法还是非法？
3月3日，全国人大代表、无锡市市长毛小平做客新华网两会访谈，就无锡生态城市建设情况与广大网友在线交流，毛小平就强拆报亭事件进行了回应。
毛小平表示，这次整治的依据是《市容管理条例》和《道路交通管理条例》，条例中规定，未经审批不得擅自设立棚、亭、岗、摊。
毛小平解释，在这次的整治对象中，有一部分是有合法审批的，但都是临时的，一年一批，而且是有附加条件的。“如果需要根据发展要求必须清除的，也是必须要清除的”，这些棚、亭、岗、摊，有的从上世纪90年代就开始加强管理了；而另一部分是大量未经审批的，虽然可能是某个街道、某个局批的，但实际上有些街道或者部门是越权的、无效的审批，这些棚、亭、岗、摊要集中在市一级层面，由规划管理部门才可以批，而不是每个部门都可以批的。
毛小平说，这些部门审批时收取了一定费用，便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。因此这次整治也是一种纠正行为，“谁收费谁负责做工作，谁审批谁做工作，就是依据这样的原则让违法审批者纠正错误”。
不过，南京瑞格律师事务所杨森律师此前在接受新华社记者采访时表示，上级部门撤销下级部门行政许可需要经过一定程序，否则就涉嫌行政违法。按照相关规定，如果区一级有关部门涉嫌违规审批等行为，市有关部门应该先撤销区一级行政许可，经营业主等相关利益人如有异议，可提起行政复议、行政诉讼，如果相关利益人行政诉讼败诉，有关部门才可以采取强制措施。
江苏圣典律师事务所耿延律师则认为，根据行政处罚法的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”的规定，应告知报刊便民亭的经营者有听证权。
3月4日，无锡市委机关报——《无锡日报》在头版刊登了毛小平在新华网和网友交流的报道，不过没有关于回应强拆报亭的内容。有意思的是，就在这篇报道下面，是一篇题为《变了味的报刊亭——解读亭棚车点整治中的“报刊亭”》的文章。文章表示，之所以对报刊亭进行整治，是因为“相当部分的报刊亭早已脱离了原有的设置初衷，在经营过程中问题频生，变了味”。文章指出，报刊亭存在着审批收费不统一、超范围经营、层层转租、设置和经营混乱等问题。
但是，那些被整治的“亭主”显然不能认同毛市长的说法。
“我在这里已经卖了3年报纸，怎么说非法就非法了？”在无锡市中山路学前街路口，中国青年报记者遇到了51岁的许盘兴，他正在把剩下的杂志打折销售，吸引了不少路人，身后的邮政报刊亭已经空荡荡。“他们（指城管）不是没来拆，而是亭子太大了，没搬走，过两天还得来。”
许盘兴告诉记者，他3年前下岗后承包了这个邮政报刊亭，每年向邮政局缴纳两万元的管理费，每个月能挣2000多元。由于妻子也没工作，儿子还在上大学，因此这个报刊亭就是全家唯一的收入来源。没想到，2月22日，许盘兴接到邮政局的通知，从第二天起就不再供应报刊了，过了几天，城管就来拆亭子了。“他们叫的搬家公司过来搬的，没有吊车，就没搬走”。
许盘兴停卖了两天报纸，“今天实在不行了，就从外面进了些报纸来卖，很多老客户都来问啊。”在记者采访的十几分钟里，就有五六位“老客户”向许盘兴询问情况。记者问他们今后打算去哪里买报纸，大家都说不知道。
去年刚从美国回到无锡的钱鹏虎老人，从许盘兴这里买了一份《环球时报》，听记者询问整治报亭的事情，马上发起了牢骚，“市政府要整治环境，老百姓都能理解，但怎么能说拆就拆呢。应该首先举行听证会，更何况，这些报刊亭、便民亭关系到几百人的生活问题！”
记者在网上查询到，“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。
实际上，正如毛小平所说，这次整治不仅仅是针对报刊亭，还有更多的便民亭也在整治的范围内。
“我都在这里卖了20多年冷饮了，怎么政府现在才说是非法的啊？”今年已经84岁的杨凤英老人向中国青年报记者出示了好几张许可证和收据，包括无锡市崇安区城管局出具的“便民行业定点许可证”、崇安区工商分局出具的“准予个体工商户登记通知书”，以及崇安区城管局、卫生局等部门出具的各类收据，其中崇安区城管局收取的2008年度管理费为2．3万元，在“便民行业定点许可证”上，还标明了杨凤英的亭子的具体地理位置和地图。
杨凤英老人目前单身一人，没有劳保，唯一的收入来源就是这个便民亭，夏天卖冷饮，冬天卖茶叶蛋，加上一些饮料之类，每个月也就1000多元的收入，“现在让我怎么过啊？”杨凤英欲哭无泪。
强拆还是自拆？
无锡市市长毛小平在新华网与网友交流时强调，整治过程中没有强拆的例子，“大部分是由业主单位自行拆除的，有关部门要求他们拆除后，然后由业主单位自行拆除，没有出现强拆的措施和手段。”
而实际上，2月27日，无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时，也表示“截至2月26日，由64个报刊亭经营业主主动拆除了亭棚，没有对任何一个报刊亭实施强制拆除。另外，经过宣传说服教育，还有200多个烟酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚经营业主进行了自拆。”
但是，中国青年报记者在采访过程中采访的近10位报刊亭、便民亭业主，却没有一例是自拆，都是在凌晨被城管强行拆除。而此前，新华社、《新闻晨报》等媒体的记者都亲眼目睹过城管人员强拆报刊亭、便民亭。
3月4日，记者在无锡市101医院见到了58岁的华明益，他的妻子朱霞芳正躺在急诊中心的病床上输液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遗书，吞服几十粒安眠药企图自杀，幸好被丈夫及时发现，送往医院，最终脱离生命危险。
朱霞芳在遗书中称，多年来含辛茹苦的守法经营，做一些买卖过日子，却不料在2月26日凌晨遭到野蛮暴力强行拆除，断了全家的生活来源，多次到区、市、省各政府部门下访，至今无消息，所欠债务无力偿还，只有一死了之，别无选择。
华明益告诉记者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到无锡，开始做些小买卖，最初是小摊，2001年，城管部门统一制作了亭子，花了1万元购买。2006年，崇安区城管局专门聘请了法国的设计公司，对报刊亭和便民亭进行了设计，又花了4万元。在经营期间，每年都要去城管、卫生、工商等部门办理手续，而且每年要向崇安区城管局上交管理费3．5万元，他的便民亭距离崇安区政府也仅几步之遥。由于儿子、儿媳、女儿、女婿、外孙女都没有工作，现在一家7口人都要靠这个便民亭的收入生活。
华明益说，2月18日，他们收到无锡市城市管理委员会发放的“告知书”，“告知书”称，任何单位和个人未经合法审批，严禁占用道路、公共场地擅自设置各类亭、棚、摊、点、车及搭建临时设施，如有须自行清理或拆除。“我们做了那么多年，都有证的，就以为只是告示而已，没太在意”。没想到，过了两天，华明益的亭子上就被城管贴上了违法的条子。随后，华明益和一些同行先后到区、市、省里下访，都未得到答复。
2月26日凌晨，华明益接到朋友电话，称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除，等他们赶到时，亭子已经被砸得不像样子，里面的一些设备也被砸坏。而先于他到达现场的陈伟根、赵爱英夫妇还因阻止城管拆迁被殴打，赵爱英的脸部、手部多处受伤。
陈伟根告诉记者，他和妻子赵爱英也经营了多年的便民亭，儿子去年刚刚入伍，家里还有一个老母亲，原来的收入刚刚够生活。他告诉记者，26日那天下着雨，由于家距离便民亭很近，所以城管强拆时很快就赶到了现场，“大概有五六十人，来了好多车，把亭子拆得一塌糊涂。”
当天凌晨，崇安区政府一带的多个便民亭被强行拆除。事后，这些便民亭的经营者先后到区、市、省有关部门下访，但没有任何结果。华明益告诉记者，实际上他的妻子在2月28日凌晨就曾经试图自杀，但被阻拦，没想到，两天后她又再次自杀。
据《新闻晨报》报道，无锡市委宣传部新闻处一工作人员表示，经他们核实，在医院住院单上的“自杀原因”一项里，朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”，至于自杀和亭棚被拆有没有关系，还不得而知。
华明益对这一说法坚决否认，而中国青年报记者在医院里看到的住院单上也没有“夫妻吵架”的内容。
安置还是不管？
毛小平在回应强拆报亭事件时表示，会处理好其中一部分人员的就业问题，比如可以推荐到一个大的单位就业，到公益性岗位上就业，也可以在统一规划、合理设置的前提下把报刊亭、便民亭从马路上移到超市边上。
而无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时也表示，要求各有关单位和部门积极认真地做好信访接待和善后处理工作，积极帮助部分经营业主进店、进场，合法经营，对于部分确属困难和下岗人员，由相关部门积极帮助分流安置。
但中国青年报记者采访的近10位报刊亭、便民亭业主，都表示从通知整治开始至今，没有任何部门向他们说明过有何安置、补偿、重建方案。无锡市城管委只是表示，对于报刊亭等亭棚车点是否要设置、怎么设置、设置多少，将在充分调研的基础上进行论证，广泛听取意见，并按照统一规划、统一布点、统一设置的原则，优先安置整治中涉及的下岗和困难人员，同时也要求相关部门，增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。
记者了解到，这些便民亭的经营者多是下岗、农转非、贫困人员，家庭经济情况较差，没有劳保，便民亭的收入基本是家庭主要收入来源，甚至是唯一收入来源，而且大多年龄较大，缺乏就业技能，基本不具备再就业条件。1702个亭子背后，涉及到1000多个家庭的生活。目前，整治已进行了1个月，这些人何去何从，至今没有答案。
“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”华明益说。
（来源：http://news.sina.com.cn/c/2009-03-05/040817337959.shtml）
本报记者 周凯
3月4日，在无锡市最繁华的商业地带之一——无锡商业大厦前，中国青年报记者向一位城管人员询问哪里有卖报纸的，“报亭都拆了，我也不知道到哪里买报纸”，这位城管人员回答记者。
1个月前，无锡市人民政府发布了一份《无锡市人民政府关于开展市容环境秩序综合整治的通告》，根据通告的要求，无锡市原有的1702个各类亭棚车点全部在整治范围内，其中包括256个报刊亭。
从2月23日开始，这项整治工作在无锡市范围内进行，根据无锡市城市管理局3月3日公布的数字，已有244个烟酒亭、水果亭、报刊亭、彩票亭等，“由经营业主进行了自拆”。
3月4日下午，中国青年报记者沿着无锡市最繁华的道路——中山路、人民中路步行了1个小时左右，看到了两个已经被搬空的邮政报刊亭，但一直没找到卖报纸的地方，直到走进一条名为“北禅寺巷”的小巷子，才在一幢居民楼前的小百货店里买到了当天的报纸。有意思的是，包括这家小百货店在内的一排小店，也都是在居民楼一楼前临时搭建的简易房屋，店主告诉记者，“拆的都是亭子，我们不会被拆的。”
合法还是非法？
3月3日，全国人大代表、无锡市市长毛小平做客新华网两会访谈，就无锡生态城市建设情况与广大网友在线交流，毛小平就强拆报亭事件进行了回应。
毛小平表示，这次整治的依据是《市容管理条例》和《道路交通管理条例》，条例中规定，未经审批不得擅自设立棚、亭、岗、摊。
毛小平解释，在这次的整治对象中，有一部分是有合法审批的，但都是临时的，一年一批，而且是有附加条件的。“如果需要根据发展要求必须清除的，也是必须要清除的”，这些棚、亭、岗、摊，有的从上世纪90年代就开始加强管理了；而另一部分是大量未经审批的，虽然可能是某个街道、某个局批的，但实际上有些街道或者部门是越权的、无效的审批，这些棚、亭、岗、摊要集中在市一级层面，由规划管理部门才可以批，而不是每个部门都可以批的。
毛小平说，这些部门审批时收取了一定费用，便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。因此这次整治也是一种纠正行为，“谁收费谁负责做工作，谁审批谁做工作，就是依据这样的原则让违法审批者纠正错误”。
不过，南京瑞格律师事务所杨森律师此前在接受新华社记者采访时表示，上级部门撤销下级部门行政许可需要经过一定程序，否则就涉嫌行政违法。按照相关规定，如果区一级有关部门涉嫌违规审批等行为，市有关部门应该先撤销区一级行政许可，经营业主等相关利益人如有异议，可提起行政复议、行政诉讼，如果相关利益人行政诉讼败诉，有关部门才可以采取强制措施。
江苏圣典律师事务所耿延律师则认为，根据行政处罚法的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”的规定，应告知报刊便民亭的经营者有听证权。
3月4日，无锡市委机关报——《无锡日报》在头版刊登了毛小平在新华网和网友交流的报道，不过没有关于回应强拆报亭的内容。有意思的是，就在这篇报道下面，是一篇题为《变了味的报刊亭——解读亭棚车点整治中的“报刊亭”》的文章。文章表示，之所以对报刊亭进行整治，是因为“相当部分的报刊亭早已脱离了原有的设置初衷，在经营过程中问题频生，变了味”。文章指出，报刊亭存在着审批收费不统一、超范围经营、层层转租、设置和经营混乱等问题。
但是，那些被整治的“亭主”显然不能认同毛市长的说法。
“我在这里已经卖了3年报纸，怎么说非法就非法了？”在无锡市中山路学前街路口，中国青年报记者遇到了51岁的许盘兴，他正在把剩下的杂志打折销售，吸引了不少路人，身后的邮政报刊亭已经空荡荡。“他们（指城管）不是没来拆，而是亭子太大了，没搬走，过两天还得来。”
许盘兴告诉记者，他3年前下岗后承包了这个邮政报刊亭，每年向邮政局缴纳两万元的管理费，每个月能挣2000多元。由于妻子也没工作，儿子还在上大学，因此这个报刊亭就是全家唯一的收入来源。没想到，2月22日，许盘兴接到邮政局的通知，从第二天起就不再供应报刊了，过了几天，城管就来拆亭子了。“他们叫的搬家公司过来搬的，没有吊车，就没搬走”。
许盘兴停卖了两天报纸，“今天实在不行了，就从外面进了些报纸来卖，很多老客户都来问啊。”在记者采访的十几分钟里，就有五六位“老客户”向许盘兴询问情况。记者问他们今后打算去哪里买报纸，大家都说不知道。
去年刚从美国回到无锡的钱鹏虎老人，从许盘兴这里买了一份《环球时报》，听记者询问整治报亭的事情，马上发起了牢骚，“市政府要整治环境，老百姓都能理解，但怎么能说拆就拆呢。应该首先举行听证会，更何况，这些报刊亭、便民亭关系到几百人的生活问题！”
记者在网上查询到，“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。
实际上，正如毛小平所说，这次整治不仅仅是针对报刊亭，还有更多的便民亭也在整治的范围内。
“我都在这里卖了20多年冷饮了，怎么政府现在才说是非法的啊？”今年已经84岁的杨凤英老人向中国青年报记者出示了好几张许可证和收据，包括无锡市崇安区城管局出具的“便民行业定点许可证”、崇安区工商分局出具的“准予个体工商户登记通知书”，以及崇安区城管局、卫生局等部门出具的各类收据，其中崇安区城管局收取的2008年度管理费为2．3万元，在“便民行业定点许可证”上，还标明了杨凤英的亭子的具体地理位置和地图。
杨凤英老人目前单身一人，没有劳保，唯一的收入来源就是这个便民亭，夏天卖冷饮，冬天卖茶叶蛋，加上一些饮料之类，每个月也就1000多元的收入，“现在让我怎么过啊？”杨凤英欲哭无泪。
强拆还是自拆？
无锡市市长毛小平在新华网与网友交流时强调，整治过程中没有强拆的例子，“大部分是由业主单位自行拆除的，有关部门要求他们拆除后，然后由业主单位自行拆除，没有出现强拆的措施和手段。”
而实际上，2月27日，无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时，也表示“截至2月26日，由64个报刊亭经营业主主动拆除了亭棚，没有对任何一个报刊亭实施强制拆除。另外，经过宣传说服教育，还有200多个烟酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚经营业主进行了自拆。”
但是，中国青年报记者在采访过程中采访的近10位报刊亭、便民亭业主，却没有一例是自拆，都是在凌晨被城管强行拆除。而此前，新华社、《新闻晨报》等媒体的记者都亲眼目睹过城管人员强拆报刊亭、便民亭。
3月4日，记者在无锡市101医院见到了58岁的华明益，他的妻子朱霞芳正躺在急诊中心的病床上输液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遗书，吞服几十粒安眠药企图自杀，幸好被丈夫及时发现，送往医院，最终脱离生命危险。
朱霞芳在遗书中称，多年来含辛茹苦的守法经营，做一些买卖过日子，却不料在2月26日凌晨遭到野蛮暴力强行拆除，断了全家的生活来源，多次到区、市、省各政府部门下访，至今无消息，所欠债务无力偿还，只有一死了之，别无选择。
华明益告诉记者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到无锡，开始做些小买卖，最初是小摊，2001年，城管部门统一制作了亭子，花了1万元购买。2006年，崇安区城管局专门聘请了法国的设计公司，对报刊亭和便民亭进行了设计，又花了4万元。在经营期间，每年都要去城管、卫生、工商等部门办理手续，而且每年要向崇安区城管局上交管理费3．5万元，他的便民亭距离崇安区政府也仅几步之遥。由于儿子、儿媳、女儿、女婿、外孙女都没有工作，现在一家7口人都要靠这个便民亭的收入生活。
华明益说，2月18日，他们收到无锡市城市管理委员会发放的“告知书”，“告知书”称，任何单位和个人未经合法审批，严禁占用道路、公共场地擅自设置各类亭、棚、摊、点、车及搭建临时设施，如有须自行清理或拆除。“我们做了那么多年，都有证的，就以为只是告示而已，没太在意”。没想到，过了两天，华明益的亭子上就被城管贴上了违法的条子。随后，华明益和一些同行先后到区、市、省里下访，都未得到答复。
2月26日凌晨，华明益接到朋友电话，称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除，等他们赶到时，亭子已经被砸得不像样子，里面的一些设备也被砸坏。而先于他到达现场的陈伟根、赵爱英夫妇还因阻止城管拆迁被殴打，赵爱英的脸部、手部多处受伤。
陈伟根告诉记者，他和妻子赵爱英也经营了多年的便民亭，儿子去年刚刚入伍，家里还有一个老母亲，原来的收入刚刚够生活。他告诉记者，26日那天下着雨，由于家距离便民亭很近，所以城管强拆时很快就赶到了现场，“大概有五六十人，来了好多车，把亭子拆得一塌糊涂。”
当天凌晨，崇安区政府一带的多个便民亭被强行拆除。事后，这些便民亭的经营者先后到区、市、省有关部门下访，但没有任何结果。华明益告诉记者，实际上他的妻子在2月28日凌晨就曾经试图自杀，但被阻拦，没想到，两天后她又再次自杀。
据《新闻晨报》报道，无锡市委宣传部新闻处一工作人员表示，经他们核实，在医院住院单上的“自杀原因”一项里，朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”，至于自杀和亭棚被拆有没有关系，还不得而知。
华明益对这一说法坚决否认，而中国青年报记者在医院里看到的住院单上也没有“夫妻吵架”的内容。
安置还是不管？
毛小平在回应强拆报亭事件时表示，会处理好其中一部分人员的就业问题，比如可以推荐到一个大的单位就业，到公益性岗位上就业，也可以在统一规划、合理设置的前提下把报刊亭、便民亭从马路上移到超市边上。
而无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时也表示，要求各有关单位和部门积极认真地做好信访接待和善后处理工作，积极帮助部分经营业主进店、进场，合法经营，对于部分确属困难和下岗人员，由相关部门积极帮助分流安置。
但中国青年报记者采访的近10位报刊亭、便民亭业主，都表示从通知整治开始至今，没有任何部门向他们说明过有何安置、补偿、重建方案。无锡市城管委只是表示，对于报刊亭等亭棚车点是否要设置、怎么设置、设置多少，将在充分调研的基础上进行论证，广泛听取意见，并按照统一规划、统一布点、统一设置的原则，优先安置整治中涉及的下岗和困难人员，同时也要求相关部门，增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。
记者了解到，这些便民亭的经营者多是下岗、农转非、贫困人员，家庭经济情况较差，没有劳保，便民亭的收入基本是家庭主要收入来源，甚至是唯一收入来源，而且大多年龄较大，缺乏就业技能，基本不具备再就业条件。1702个亭子背后，涉及到1000多个家庭的生活。目前，整治已进行了1个月，这些人何去何从，至今没有答案。
“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”华明益说。
（来源：http://news.sina.com.cn/c/2009-03-05/040817337959.shtml）
]]
无锡 会变成好莱坞 政治 经济 文化 环境 都可以随剧本改写 世界第二大电影梦工厂
“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”
无锡市政府这几年办的事越来越搞笑了。非得酿成群体性事件才会反省？
市容多“整治”一次就能多赚次钱。市容办不靠这个赚钱怎么发财？
和我们这一样 好好的 蛋饼 硬说不卫生 全卖蛋糕了
NND 早饭吃蛋糕 又腻又干 :@ :@
NND 早饭吃蛋糕 又腻又干 :@ :@
我们乌鲁木齐的报刊亭也基本都拆了，买报纸杂志也很不方便。
一群混蛋:@ :@ :@
无锡人民的境地有点类似TW人民，老百姓做事很卖力，ZF一帮废物，社会与经济发展基本没他们的贡献。;P
原帖由 jincen 于 2009-3-5 21:56 发表
无锡 会变成好莱坞 政治 经济 文化 环境 都可以随剧本改写 世界第二大电影梦工厂
90年代的无锡城市名片口号：东方影视城，中国梦工厂。[:a9:] [:a9:]