这年头真有自以为是的主------吴宇森痛批《三国演义》

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:24:30
2009年03月05日 08:17凤凰网娱乐

“罗贯中的《三国演义》并不是很好的小说,把曹操写得太蠢”、“瑜亮关系反映出中国人的气度太小”,吴宇森近日在《凤凰网?非常道》中“炮轰”罗贯中的《三国演义》,并称《赤壁》还原了曹操形象,并在瑜亮问题上把他们塑造得有勇气和风度。

文字实录:

主持人:您怎么看罗贯中的《三国演义》?

吴宇森:凭良心讲,罗贯中在一些细节方面写的非常精彩的,但是我觉得,以现在的眼光来看,它并不是一个那么好的小说,它有一个强迫性。

比如说讲到曹操,他把曹操编的很低,编的很蠢,曹操居然可以相信爱将拿回来是一个假信,就相信那封信给他的爱将给杀了,这是第一蠢的;第二蠢的就是,黄盖的苦肉计,有一个人投降,他会相信他,就是让他的穿进来。这个不是显得曹操更蠢嘛,所以我在戏里面也会用苦肉计,因为我不要把曹操看的太蠢。那罗贯中这样子的话,罗贯中一厢情愿,他把所有好东西都给了诸葛亮,比如说本来这个扇子是周瑜的,不是诸葛亮的,而且给了周瑜。

还有一些情节,比如说借东风的问题,在他描写里面蛮过瘾,但是在现代人的眼光,尤其在西方人的眼光里面,觉得太夸张了,太不可思议了。后来我们查证了历史,用一个常理的方式来看,以前我看年少的时候,我好喜欢看《三国演义》,我是有一种英雄崇拜的心里,我非常崇拜桃园三结义、诸葛亮,然后慢慢就觉得是一个有趣的故事,但是我后来反而更喜欢《水浒传》里的人物。

主持人:《赤壁》引起的争论有三点:一个是对历史改编,还有一个就是电影里讲话的方式。举个例子,你比如说,在中国的内地,“捉放曹”在华容道上太经典了,评书一天一天在那讲,那么您给改成了关羽跟曹操没有什么关系,由周瑜来放的,您这要讲什么呢?

吴宇森:在大战里面,没有绝对的赢家。在日本也有一些媒体朋友问过我同样的问题,为什么没有华容道,为什么没有关羽放曹操这一个片断,几天我们在写第一稿,跟邹静之也好,芦苇也好,也谈论过这个问题,我说,如果熟悉三国故事的观众,你光是拍一段关羽卖曹操,不需要在前面有任何的介绍,任何的解释,观众也会明白,但是对西方观众来讲,这不会明白,因为你没有前因,哪会有后果呢?

主持人:我明白你的意思。

吴宇森:《赤壁》里面除了固有的忠义精神之外,也表现出中国人的那种“肚量”,那种“大度”。基于这样的原因,所以为什么没有“三气周瑜”呢?我也很赞成有一些专家的说法,如果在大难当前,两个人在那斗来斗去,你希望我死,我希望你亡的话,那显得我们中国人很小气,在历史上没有这回事。那么小气,我难道要在外国人面前表现我们中国人小气吗?不一样的。

所以最后就想,让周瑜放曹操,这个就看到打完战争,还要放他的敌人一码,这个是不是可以表现出,我们中国人真正的肚量了。所以说,我知道会引起一些不满,但是为了电影的剧情,为了表现我们中国人真正的性格是什么,那么,让人知道我们除了有自己的武侠精神之外,我们还要有一个君子之腹,这个君子之腹透过这些事情去表现,我是真的这样想的。所以说,连到最后,虽然曹操是失败了,你让他们认识到,除了表现自己的勇气之外,还表现我们的风度,我们古时候有,现在也有,就是这个原因。2009年03月05日 08:17凤凰网娱乐

“罗贯中的《三国演义》并不是很好的小说,把曹操写得太蠢”、“瑜亮关系反映出中国人的气度太小”,吴宇森近日在《凤凰网?非常道》中“炮轰”罗贯中的《三国演义》,并称《赤壁》还原了曹操形象,并在瑜亮问题上把他们塑造得有勇气和风度。

文字实录:

主持人:您怎么看罗贯中的《三国演义》?

吴宇森:凭良心讲,罗贯中在一些细节方面写的非常精彩的,但是我觉得,以现在的眼光来看,它并不是一个那么好的小说,它有一个强迫性。

比如说讲到曹操,他把曹操编的很低,编的很蠢,曹操居然可以相信爱将拿回来是一个假信,就相信那封信给他的爱将给杀了,这是第一蠢的;第二蠢的就是,黄盖的苦肉计,有一个人投降,他会相信他,就是让他的穿进来。这个不是显得曹操更蠢嘛,所以我在戏里面也会用苦肉计,因为我不要把曹操看的太蠢。那罗贯中这样子的话,罗贯中一厢情愿,他把所有好东西都给了诸葛亮,比如说本来这个扇子是周瑜的,不是诸葛亮的,而且给了周瑜。

还有一些情节,比如说借东风的问题,在他描写里面蛮过瘾,但是在现代人的眼光,尤其在西方人的眼光里面,觉得太夸张了,太不可思议了。后来我们查证了历史,用一个常理的方式来看,以前我看年少的时候,我好喜欢看《三国演义》,我是有一种英雄崇拜的心里,我非常崇拜桃园三结义、诸葛亮,然后慢慢就觉得是一个有趣的故事,但是我后来反而更喜欢《水浒传》里的人物。

主持人:《赤壁》引起的争论有三点:一个是对历史改编,还有一个就是电影里讲话的方式。举个例子,你比如说,在中国的内地,“捉放曹”在华容道上太经典了,评书一天一天在那讲,那么您给改成了关羽跟曹操没有什么关系,由周瑜来放的,您这要讲什么呢?

吴宇森:在大战里面,没有绝对的赢家。在日本也有一些媒体朋友问过我同样的问题,为什么没有华容道,为什么没有关羽放曹操这一个片断,几天我们在写第一稿,跟邹静之也好,芦苇也好,也谈论过这个问题,我说,如果熟悉三国故事的观众,你光是拍一段关羽卖曹操,不需要在前面有任何的介绍,任何的解释,观众也会明白,但是对西方观众来讲,这不会明白,因为你没有前因,哪会有后果呢?

主持人:我明白你的意思。

吴宇森:《赤壁》里面除了固有的忠义精神之外,也表现出中国人的那种“肚量”,那种“大度”。基于这样的原因,所以为什么没有“三气周瑜”呢?我也很赞成有一些专家的说法,如果在大难当前,两个人在那斗来斗去,你希望我死,我希望你亡的话,那显得我们中国人很小气,在历史上没有这回事。那么小气,我难道要在外国人面前表现我们中国人小气吗?不一样的。

所以最后就想,让周瑜放曹操,这个就看到打完战争,还要放他的敌人一码,这个是不是可以表现出,我们中国人真正的肚量了。所以说,我知道会引起一些不满,但是为了电影的剧情,为了表现我们中国人真正的性格是什么,那么,让人知道我们除了有自己的武侠精神之外,我们还要有一个君子之腹,这个君子之腹透过这些事情去表现,我是真的这样想的。所以说,连到最后,虽然曹操是失败了,你让他们认识到,除了表现自己的勇气之外,还表现我们的风度,我们古时候有,现在也有,就是这个原因。
:D :D 《三国演义》确实不如吴大导拍的《赤壁》好!!!吴大导应该位列中国第五大古典小说家!!;P
和古人叫什么劲啊
罗贯中的《三国演义》并不是很好的小说,把曹操写得太蠢”
--------------------------
曹操为了喝小乔的茶误了发兵时间,
这是曹操精明的标志?
<演义>的泛宗族性道德倾向,和作者生存的时代有关..皇裔弟族和大汉主义正统思想是一致的.

在当时的汉族有血性文人的笔下,曹操成为正面人物才怪了呢.:D
老吴自己拍的每一部片子
都有枪战片的影子
就这水平
"观众也会明白,但是对西方观众来讲,这不会明白,因为你没有前因,哪会有后果呢?"老吴的意思是,这片子是给外国人看的,中国人就不要凑热闹了.:L
这个DD什么玩意??!![:a13:]
神经病。。你觉得人家罗贯中丑化了中国人。。你大可以不必拍他的三国啊。。你自己编一个剧本。搞个光辉形象不完事了么

这样篡改经典还总振振有词。。还真是没语言了。。改的都是什么玩意。纯粹垃圾
哈哈哈……是真消息还是八卦消息?
我氧化钙!就搞了个吃B还真把自己当历史学家和国学大师了![:a13:]
我靠咧!老吴不会这么没水平吧!!
强奸犯还有理了。
什么作品都不能摆脱当时的历史环境么,,按现今的标准来看,莎翁的作品也不过如此~~
看了吴导的三国,我总觉得像部警匪片!
香港佬自己没文化,居然怪书编的太复杂,还真TMD的够贱
广义上来说也是个戏子:D
自以为是.
这人真怂,BS
赤壁上勉强看完,下部看到刘备带兵远遁,还语重心长的对孔明说,以后你会明白的,就实在看不下去了。
好莱坞就出这种人材,呵呵。
他根本就不懂。。。。。!!!
说老实话,不是咱看不上港台人士,不过港台人士还是真是肤浅!从来都是以一种掺杂这洋奴嘴脸的面孔来看待大陆,殊不知随着大陆国力的逐渐强盛,港台人士仅有的一点经济优势也快落在后面了!所以一些自以为是的港台人士开始跳出来显示自己的优越性,这几天港台娱乐节目接连攻击大陆艺人事件就是个明证,虽然大陆艺人的操守是又许许多多瑕疵,但港台艺人也不见得是什么好鸟,论龌龊港台艺人还不如大陆哪!
老吴除了黑社会枪战还真就拍不了别的
平心而论,吴宇森的一些观点并没有问题。

罗贯中创作的时代受到的局限性的确很多,尊刘抑曹的思路也很明显,而且把诸葛亮神化(三国志就比较客观的描述了孔明)。
楼主明显文章标题有误,明显误导读者。
他那赤壁排的啥破玩意,上部强忍着看了10多分钟实在看不下去了,下部到现在也没看呢,也根本没打算看.
他还有脸批评古人?
原帖由 东风强劲 于 2009-3-5 21:48 发表
说老实话,不是咱看不上港台人士,不过港台人士还是真是肤浅!从来都是以一种掺杂这洋奴嘴脸的面孔来看待大陆,殊不知随着大陆国力的逐渐强盛,港台人士仅有的一点经济优势也快落在后面了!所以一些自以为是的港台人 ...

要说龌龊作贱,就别和港台比了。冠希一出,谁与争锋?:D :D
人不能无耻到这种地步啊:D
原帖由 东风强劲 于 2009-3-5 21:48 发表
说老实话,不是咱看不上港台人士,不过港台人士还是真是肤浅!从来都是以一种掺杂这洋奴嘴脸的面孔来看待大陆,殊不知随着大陆国力的逐渐强盛,港台人士仅有的一点经济优势也快落在后面了!所以一些自以为是的港台人 ...

:D 有冠希哥哥在,大陆哪里敢和香港比龌龊啊?
这简直就是王八笑长颈鹿矮:D :D :D
原帖由 布衣鲜卑 于 2009-3-5 22:03 发表
平心而论,吴宇森的一些观点并没有问题。

罗贯中创作的时代受到的局限性的确很多,尊刘抑曹的思路也很明显,而且把诸葛亮神化(三国志就比较客观的描述了孔明)。

罗贯中写的曹操蠢?;P ,倒是《赤壁》里的曹操不但蠢得离谱,好色的离谱,而且还很猥琐[:a13:] [:a13:] ,简直就是吴宇森自己的影子
吴宇森基本是无知。[:a13:]
赤壁水平与他的黑帮片水平差得太远了,会不会毁了自己
拿三国和他拍的赤壁比 看哪个烂  人家还是N年以前的古人呢
:( 我晕 ,居然批评起原作者
原帖由 布衣鲜卑 于 2009-3-5 22:03 发表
平心而论,吴宇森的一些观点并没有问题。

罗贯中创作的时代受到的局限性的确很多,尊刘抑曹的思路也很明显,而且把诸葛亮神化(三国志就比较客观的描述了孔明)。

反之就是说,吴宇森的另一些观点很有问题。
CCAV拍过的唯一两部能看的电视作品,三国演义,西游记(原版)。
这个猪头根本没看懂《三国演义》,还敢胡批。

借东风本来就是诸葛亮为逃命玩的小花招,你以为他真能借东风啊?

古代的小说都有神话色彩,《水浒传》《红楼梦》哪个不是?这有什么好批评的?
原帖由 布衣鲜卑 于 2009-3-5 22:04 发表
楼主明显文章标题有误,明显误导读者。



误导在哪里?是我说的曹操蠢?还是我说了《三国演义》写的不好?
都是编故事,老吴故事明显没老罗编的好,还好意思笑人家。。。。