T55和M60比较

苏联坦克的动力舱、战斗室和驾驶室都比西方的要小，从而整车尺寸小。
装甲厚度相同的情况下，体积小一些重量就会轻了。

伊朗叛逃的M60催生了T-62~

一个36吨、一个49吨~~~

我知道您们极大可能赢也希望你们别再为我下功夫了！我一个老百姓不想卷进去！呵呵

原帖由 为民除害0 于 2009-3-3 00:57 发表
我知道您们极大可能赢也希望你们别再为我下功夫了！我一个老百姓不想卷进去！呵呵

小强的生命力。。。:L

原帖由 Enclave 于 2009-3-3 00:04 发表
伊朗叛逃的M60催生了T-62~

[:a2:] 讲讲

我要是60年代的坦克手肯定选M60，靠，T55在那个连激光测距机都没有的年代1 v 1碰上M60 （好歹还有合像式测距机）死路一条……D-10T和L7比起来差得不是一星半点，所以毛子用且只能用坦克海……

一大群便宜皮实的55群挑一辆昂贵M60

地球人都知道胜利属于谁:D

T-55不是和M48同级吗？;funk

M60应该是和T62T64一起比较吧
T55是不是该和M48同期

原帖由 飞翔天宇 于 2009-3-3 03:10 发表

[:a2:] 讲讲

The new 115 mm U-5TS "Molot" (2A20) Rapira smoothbore tank gun was fitted into the Ob'yekt 140 turret in the end of 1960. The new tank received the designation Ob'yekt 166. In 1960 both Ob'yekt 165 and Ob'yekt 166 prototypes passed the trials. The Uralvagonzavod was preparing to start a serial production of the new tank, though the GBTU was paying much more attention to Morozov's Ob'yekt 430 which was in development since early 1952. Morozov was supported by general Ustinov, who was in charge of Soviet military industry at the time. He did nt see it as necessary to produce the new tank from Uralvagonzavod but soon the situation changed dramatically with the appearance of a new American main battle tank, the M60. In January 1961, an Iranian officer defected with his new US-made M60A1 main battle tank across the border into the Soviet Union. The new American tanks were armed with British 105 mm Royal Ordnance L7A1 tank gun, the same of the earlier British Centurion main battle tanks and the later German Leopard 1 main battle tanks. The M60's armour layout and L7A1 tank gun granted a superiority edge to the NATO main battle tanks over Soviet contemporary main battle tanks.

This situation caused great concern in the Soviet armoured forces. Also in 1961 the Soviet intelligence discovered that British were working on new a main battle tank armed with 120 mm tank gun. Because of this, general Czujkov demanded an explanation of "Kartsev's tanks" case. At a conference of GBTU and Soviet ground forces committee it became apparent that Morozov's Ob'yek 430 tank was only 10% better than the serial T-55. Because of this, Morozov's project was deemed a complete failure. The representatives of Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau said that works on a new tank, the Ob'yekt 432, had already started. However general Czujkov demanded the production of the Ob'yekt 166 main battle tank to be started immediately. The OKB-520 design bureau of Uralvagonzavod provided another design, the Ob'yekt 167, which was the Ob'yekt 166 with a new more powerful V-26 engine using a charger, developing 700 hp (522 kW). Two prototypes were built in the middle of 1961 and passed the trials. This time however the GBTU decided not to wait for the new main battle tank to pass the trials and send the Ob'yekt 166 into mass production in July 1961. The Ob'yekt 165 also entered service in very small numbers, under the a designation T-62A.

M60海湾战争都还在上   T55这样的破车那时能干嘛？ 当靶子吗？

原帖由 擦擦 于 2009-3-3 11:09 发表
M60海湾战争都还在上   T55这样的破车那时能干嘛？ 当靶子吗？

貌似我们的现在还在改，海湾战争时美国人用空军就把伊拉克的坦克灭了，M60只是去看热闹的!

m48的数据
   车体前部　101/120mm　
　　车体侧前部　76mm　　　车体侧后部　51mm　　　车体顶部　57mm　
　　车体尾部　44mm　　　车体底部　12.7/63mm　
　　炮塔前部　110mm　
　　炮塔侧部　76mm　　　炮塔后部　50mm　
　　炮塔顶部　25mm

T62的数据
　　前上装甲　均质/100mm/30°/钢
　　前下装甲　均质/100mm/35°/钢
　　侧部装甲　均质/80mm/90°/钢
　　顶部装甲　均质/15～30mm/0°/钢
　　尾上装甲　均质/20mm/88°/钢
　　尾下装甲　均质/20mm/20°/钢
　　炮塔
　　正面装甲　均质/200～220mm/弧/钢
　　侧面装甲　均质/170mm/弧/钢
　　顶部装甲　均质/30mm/弧/钢
　　尾部装甲　均质/65mm/弧/钢

1T64装甲防护----------果然是大杀器
　　车体前部采用了复合装甲结构，T-64A的炮塔是整体铸造加顶部焊接结构，并列机枪射孔附近的炮塔壁厚约为400mm，主炮两侧的间隙装甲中填有填料，顶装甲板厚度约为40～80mm不等，炮塔侧面装甲厚120mm，后部装甲厚90mm。

M60基型46吨而已，两年后A1 47.6吨，炮塔是10寸正面加5寸炮盾，车体正面是4.3寸/65度

M60和Ｔ５４／５５比，技术上先进些，但没达到代差的地步呢

M-60对T-54/55就像朝鲜战场上M-26对T-34/85的效果。

80年代中后期，美军还有大量M60A3，甚至M48A5

M60比T-62早不了几年，而M60A3比之T64、T72还是有不少差距的……就怪老美当年方向错误搞了MBT70这个怪胎

:D 美军换了T55又有人叫M60不如T55了

原帖由 sunbamboo124 于 2009-3-3 03:28 发表
我要是60年代的坦克手肯定选M60，靠，T55在那个连激光测距机都没有的年代1 v 1碰上M60 （好歹还有合像式测距机）死路一条……D-10T和L7比起来差得不是一星半点，所以毛子用且只能用坦克海……

逻辑错！
毛子是因为要用坦克海，所以它的坦克质量才会差:D

原帖由 agein 于 2009-3-3 19:35 发表

逻辑错！
毛子是因为要用坦克海，所以它的坦克质量才会差:D

事实性错误。毛子的技术就这么点，做一辆坦克也是这么点水平，而且坦克和装甲车总体数量上比美国没有多少优势，高技术武器上的数量更是绝对劣势。

原帖由 Enclave 于 2009-3-3 00:04 发表
伊朗叛逃的M60催生了T-62~

应该是T-72，毛子发现自家115炮比105的L7还废柴。

不过比起T64确实其他都是小弟弟。就是他老人家出来的太忙了。不过用M26比较T34还是过分了吧，人家T26可是重型的哦，要上就上斯大林3型或者T10的大家伙比较吧

原帖由 血花刀剪 于 2009-3-3 19:20 发表
M60比T-62早不了几年，而M60A3比之T64、T72还是有不少差距的……就怪老美当年方向错误搞了MBT70这个怪胎

得了吧，M48A5都有火控计算机，T-72早期型还在用光学瞄准镜。
T-72和M60就是两个抡着铁锤的鸡蛋，但其中一个是高度近视。

原帖由 红色俱乐部 于 2009-3-3 20:24 发表
不过比起T64确实其他都是小弟弟。就是他老人家出来的太忙了。不过用M26比较T34还是过分了吧，人家T26可是重型的哦，要上就上斯大林3型或者T10的大家伙比较吧

朝鲜战争时期已经划分为中型坦克了，美军坦克一般都比苏系重8-10吨。对应T-10的是M-103重型坦克。

原帖由 ericcui1 于 2009-3-3 20:11 发表

应该是T-72，毛子发现自家115炮比105的L7还废柴。

加快了T-62投产，61年1月伊朗的M60A1叛逃时T-62还没有量产。而这个时候又得到了北约在开发120毫米坦克炮的消息，刺激了俄国人搞T-64。

原帖由 asssaass 于 2009-3-3 20:55 发表

得了吧，M48A5都有火控计算机，T-72早期型还在用光学瞄准镜。
T-72和M60就是两个抡着铁锤的鸡蛋，但其中一个是高度近视。

双方可跟本就没有开过架，若是不近视的T72对不近视的M60呢？

我也觉得毛子是确实因为战略、技术和人员上的原因才不得不保持一个高数量的队伍，最后把自己搞成肌肉人，崩溃了。老想保持进攻姿态，又不善于搞精密和复杂工艺，人员平均文化水平相对欧美要低（所以才有后来的全苏支援海陆空协会嘛）

第四次中东战争的时候以色列的M60可是干掉了不少T-55,T-62。

原帖由 greyhond 于 2009-3-3 19:56 发表

事实性错误。毛子的技术就这么点，做一辆坦克也是这么点水平，而且坦克和装甲车总体数量上比美国没有多少优势，高技术武器上的数量更是绝对劣势。

:L
美国有多少？毛子又有多少？你哪里找的数据？

我只是知道现在第三世界满地跑的是T55而不是M60说明冷战的时候苏联比美国更有生产装备的能力

原帖由 agein 于 2009-3-3 21:50 发表


:L
美国有多少？毛子又有多少？你哪里找的数据？

大概是说的80年代以后吧~~~

M1系列数量远多于T-64/T-80/T-90系列

不能这么比啊，T90还是源自T72BM的，算了T90以后，能不算T72 ？

另外，35楼的兄弟，你难道没发现虽然装备T55的国家多，但是用T55或者说T系列的打胜仗的实在太少，除了越南？还有哪家？阿拉伯世界？安哥拉？

M60遇到T64也是死路一条的说:D  楼上有说朝战的,  太阳军的T34/85许多被击毁, 不是被老妹的坦克, 而是被老妹的飞机搞掉的,  要么是没油了,被放弃的,  老妹练打靶呢,这样的情景伊战中又重新上演了一次.  反观志愿军的T34, 应用对头, 敲掉了不少老妹的M26呢,  可见,  是谁在用武器, 还是取胜的关键啊,  就好象一个野战部队士兵, 给他一支56半, 外加10发子弹,  对付5-6个满身啥战术背心,S带, 加强背心披挂, 拿着不是G36,就是M4的加强CS 军迷, 结果说不定是全歼外加余弹数颗的结果喔;P

那得看是哪一年的T--64，我就不信66年的T--64能干的过已经装备了六七年的M-60……上战场光忙着修自动装弹机了……你要说T-64B/BV那没的说

T62也是能搞掉M60那个傻大个的:D 就别说64了, M60 在大卫国那里, 虽然威猛,  但也有失蹄的时候的,  被T55,干掉的也是有战例的,就别说两伊那会儿了,  中东最为出名的是大卫国一个旅的M60被人家AT3包圆了的.  那个M60报销N多T55,62的事, 是那辆60占了地利的优势, 一个反斜面,  这Y就露出个炮口, 居高临下,  对方阿伯的坦克正在架桥过壕沟, 都堆在那儿, 点背啊;P