人民日报:多党竞争不利社会和谐稳定 中国绝不能搞

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 06:12:53
多党制是西方资本主义政治制度的重要组成部分。西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党,通过竞选轮流执政。从表面上看,这似乎是一种体现了人民选择的民主制度。而实际上,这种制度并没有改变西方资本主义国家政权是由占统治地位的资产阶级尤其是其中的大资本集团控制的实质。


    在西方多党制度下,依然是私人资本控制着公共权力。西方多党制是处于资本主义社会体系中的政治制度。经济是政治的基础,政治是经济的集中表现,资本主义的基本经济关系、产权制度从根本上决定着政治权力的形成和运行。在实行生产资料私有制的经济制度之下,经济资源与财富的占有和分配严重不平等。掌握较多经济资源的阶级与集团,必然要利用其掌握的经济资源,通过各种途径影响进而控制社会公共权力,以保护和扩大自己的既得利益。恩格斯说过:“资产阶级的力量全部取决于金钱,所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。”因此,金钱政治是西方政治制度的痼疾。掌握巨大财富与金钱的大资本集团,把现代西方国家多党竞争与选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动,通过对竞选规则的控制,通过媒体的运作、炒作,控制公众的信息接受,广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知,进而影响选民的选择,最终取得竞选的胜利。据美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示,2004年竞选一名参议院议员的平均费用约为251万美元,最高达3148万美元;竞选一名众议院议员的平均费用约为51万美元,最高达904万美元。试想,没有大资本集团的资金支持,怎能进行权力的角逐?不依靠金钱的力量,又怎能在角逐中取胜?在西方资本主义制度下,无论哪个政党上台执政,实际上都是代表资产阶级和大资本集团的政治力量控制国家政权。


    多党竞争具有扩大社会分歧的倾向,不利于社会和谐稳定。多党竞争必然要争夺选民,争夺选民首先要“切割”选民,将选民的利益分歧公开化、对立化,从而形成竞争党派各自的政治基础。加之在多党制度下,各个政党以夺得或控制政权为唯一目标和根本价值,在权力争夺中不择手段、相互攻讦,结果必然是形成扩大和深化社会分歧的政治机制。这一缺陷在西方国家处于工业化社会转型期时表现得尤为突出。更值得注意的是,西方国家竭力向发展中国家输出的多党竞争的“民主制度”,在许多发展中国家造成了严重后果,使不少本来已经迈向工业化、现代化的发展中国家陷入长期的社会纷争,更使一些国家内战频发、民不聊生。造成这种不幸局面的重要原因就是,处于工业化、现代化进程中的发展中国家大多处于社会矛盾的多发期、易发期,而从西方输入的多党制造成了社会矛盾的显化、激化,成为这些国家社会矛盾升级的导火索和加油站。这是造成当今世界上许多发展中国家长期动荡不宁的重要原因之一。


    我国决不能搞西方的多党制,而必须走中国特色社会主义政治发展道路。现阶段,我国正处于实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的关键阶段,也正处于发展的“黄金期”与社会矛盾的“凸显期”。在这个时期,各种人民内部矛盾伴随着因社会快速发展而出现的社会不平衡大量产生、发生。当前,中国人民的最大利益、根本利益是团结一致、抓住机遇、实现发展。为此,需要把人民内部的利益分歧与矛盾控制在最小的范围,使之不影响大局。在这种情况下,我国决不能搞西方的多党制,决不能走一些发展中国家的错误道路,因为那是取乱之道、取祸之道。我国需要的是从本国实际出发,汲取世界各国的经验教训,走出一条自己的政治发展道路。事实上,我国已经找到并走上了一条正确的政治发展道路——中国特色社会主义政治发展道路。首先,这条道路有利于形成反映中国人民整体利益、长远利益和根本利益的方针政策。在我国,执政的中国共产党不是任何一个利益集团的代表,而是中国各族人民共同的代表,因而能够根据中国社会发展的客观条件和要求,正确把握全中国人民的根本利益,制定出正确的方针政策,努力做到使全社会、全民族利益的最大化。其次,这条道路有利于统筹兼顾各方利益。中国的人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度等,在运行中既能够反映人民群众中不同群体的意见和呼声,又能够从全局出发将人民群众的各种意见集中综合起来,使国家的法律与政策能够兼顾各方利益,妥善化解人民内部矛盾,最大限度地协调人民内部的局部利益、个别利益与整体利益、根本利益。(作者:中国社会科学院研究员 房宁)多党制是西方资本主义政治制度的重要组成部分。西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党,通过竞选轮流执政。从表面上看,这似乎是一种体现了人民选择的民主制度。而实际上,这种制度并没有改变西方资本主义国家政权是由占统治地位的资产阶级尤其是其中的大资本集团控制的实质。


    在西方多党制度下,依然是私人资本控制着公共权力。西方多党制是处于资本主义社会体系中的政治制度。经济是政治的基础,政治是经济的集中表现,资本主义的基本经济关系、产权制度从根本上决定着政治权力的形成和运行。在实行生产资料私有制的经济制度之下,经济资源与财富的占有和分配严重不平等。掌握较多经济资源的阶级与集团,必然要利用其掌握的经济资源,通过各种途径影响进而控制社会公共权力,以保护和扩大自己的既得利益。恩格斯说过:“资产阶级的力量全部取决于金钱,所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。”因此,金钱政治是西方政治制度的痼疾。掌握巨大财富与金钱的大资本集团,把现代西方国家多党竞争与选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动,通过对竞选规则的控制,通过媒体的运作、炒作,控制公众的信息接受,广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知,进而影响选民的选择,最终取得竞选的胜利。据美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示,2004年竞选一名参议院议员的平均费用约为251万美元,最高达3148万美元;竞选一名众议院议员的平均费用约为51万美元,最高达904万美元。试想,没有大资本集团的资金支持,怎能进行权力的角逐?不依靠金钱的力量,又怎能在角逐中取胜?在西方资本主义制度下,无论哪个政党上台执政,实际上都是代表资产阶级和大资本集团的政治力量控制国家政权。


    多党竞争具有扩大社会分歧的倾向,不利于社会和谐稳定。多党竞争必然要争夺选民,争夺选民首先要“切割”选民,将选民的利益分歧公开化、对立化,从而形成竞争党派各自的政治基础。加之在多党制度下,各个政党以夺得或控制政权为唯一目标和根本价值,在权力争夺中不择手段、相互攻讦,结果必然是形成扩大和深化社会分歧的政治机制。这一缺陷在西方国家处于工业化社会转型期时表现得尤为突出。更值得注意的是,西方国家竭力向发展中国家输出的多党竞争的“民主制度”,在许多发展中国家造成了严重后果,使不少本来已经迈向工业化、现代化的发展中国家陷入长期的社会纷争,更使一些国家内战频发、民不聊生。造成这种不幸局面的重要原因就是,处于工业化、现代化进程中的发展中国家大多处于社会矛盾的多发期、易发期,而从西方输入的多党制造成了社会矛盾的显化、激化,成为这些国家社会矛盾升级的导火索和加油站。这是造成当今世界上许多发展中国家长期动荡不宁的重要原因之一。


    我国决不能搞西方的多党制,而必须走中国特色社会主义政治发展道路。现阶段,我国正处于实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的关键阶段,也正处于发展的“黄金期”与社会矛盾的“凸显期”。在这个时期,各种人民内部矛盾伴随着因社会快速发展而出现的社会不平衡大量产生、发生。当前,中国人民的最大利益、根本利益是团结一致、抓住机遇、实现发展。为此,需要把人民内部的利益分歧与矛盾控制在最小的范围,使之不影响大局。在这种情况下,我国决不能搞西方的多党制,决不能走一些发展中国家的错误道路,因为那是取乱之道、取祸之道。我国需要的是从本国实际出发,汲取世界各国的经验教训,走出一条自己的政治发展道路。事实上,我国已经找到并走上了一条正确的政治发展道路——中国特色社会主义政治发展道路。首先,这条道路有利于形成反映中国人民整体利益、长远利益和根本利益的方针政策。在我国,执政的中国共产党不是任何一个利益集团的代表,而是中国各族人民共同的代表,因而能够根据中国社会发展的客观条件和要求,正确把握全中国人民的根本利益,制定出正确的方针政策,努力做到使全社会、全民族利益的最大化。其次,这条道路有利于统筹兼顾各方利益。中国的人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度等,在运行中既能够反映人民群众中不同群体的意见和呼声,又能够从全局出发将人民群众的各种意见集中综合起来,使国家的法律与政策能够兼顾各方利益,妥善化解人民内部矛盾,最大限度地协调人民内部的局部利益、个别利益与整体利益、根本利益。(作者:中国社会科学院研究员 房宁)
逻辑多完美:D
所有政权都是少数人压迫多数人的工具,不论穿什么马甲!
干脆说,“我是一党,我光荣!我们不需要竞争!”这样就更加和谐了。。。。[:a2:] [:a2:]
看看村里的竞选村长就明白啥意思了。
原帖由 GSTSQZLXF 于 2009-2-9 10:22 发表
所有政权都是少数人压迫多数人的工具,不论穿什么马甲!


就是!我大清国老佛爷明确指出:所有政权都是少数人压迫多数人的工具,不论穿什么马甲!所以孙中山太不和谐了,何况他有双重国籍,先是美国,后是日本,不爱大清。。。。
原帖由 装甲奇兵 于 2009-2-9 10:27 发表
看看村里的竞选村长就明白啥意思了。

我大清国老佛爷明确指出:所有政权都是少数人压迫多数人的工具,不论穿什么马甲!所以孙中山太不和谐了,
党内无派,千奇百怪.
中国社会科学院研究员--房宁。
我只能说研究员,听说养老金要改革了,你这样的事业单位据说要和企业执行同样标准了。。。。。你还这样卖力啊。。。。:$
我支持!楼上阴阳怪气的
也没见你说出什么道道出来!

竞选村长就是先"切割"村民,先是按家族划分,然后就是利益群体,村民对立!很多时候竞选的双方或多方会变成仇人,这届落选,下届继续,而且拉票更加的疯狂!

能竞选村长的侯选人,基本都是在村中有钱有势的人,
其实可以改良下,改成党内派别竞争~:D
]]
原帖由 壮圆郎 于 2009-2-9 10:41 发表
其实可以改良下,改成党内派别竞争~:D

有人的地方就有竞争吧?党内无派似乎是不可能的
专制是少数人统治多数人
我觉得,党先把共产主义的事解释明白了再说别的,一件一件来。
以WW观止,始信。
我觉得多党制是可行的,要避免楼主引用的问题,只要实行继续实行流官制度即可,就是说,主官由考试决定,异地任职,言官由选举决定,本地任职。
原帖由 天地线 于 2009-2-9 11:01 发表
我觉得,党先把共产主义的事解释明白了再说别的,一件一件来。


共产主义很好啊,需要解释吗,回去多读书吧。
原帖由 华夏明珠 于 2009-2-9 10:41 发表
我支持!楼上阴阳怪气的
也没见你说出什么道道出来!

竞选村长就是先"切割"村民,先是按家族划分,然后就是利益群体,村民对立!很多时候竞选的双方或多方会变成仇人,这届落选,下届继续,而且拉票更加的疯狂!

能竞选 ...

为啥西方就没这种情况
我们这有个村子,很有钱。选村长时打了一架
后来武警出免维护秩序才完成投票
西方是几百年民主发展出来的,重要在于发展,要迈开步子,基层选举肯定有各种问题,但不能因喭废食.民主和参与民主的人群的素质是互相促进的.
原帖由 遥远的星空 于 2009-2-9 11:02 发表


共产主义很好啊,需要解释吗,回去多读书吧。

共产主义主义事业失败了............
没有多党就没有司法独立。。。。。。。。。。。
原帖由 f22 于 2009-2-9 11:08 发表
西方是几百年民主发展出来的,重要在于发展,要迈开步子,基层选举肯定有各种问题,但不能因喭废食.民主和参与民主的人群的素质是互相促进的.



支持爱抚22,希望这篇文章只是一家之言
哦  耶......................

要用行动证明人民代表大会制度和多党合作制度是有优势的,才有说服力。
]]
]]
原帖由 xxg027 于 2009-2-9 11:10 发表
没有多党就没有司法独立。。。。。。。。。。。


正确,因为没有需求啊。。。。
西方搞了几百年了,不要光看西方,西方之外的N多国家都是复制他们那一套,又有多少成活率,适合自己的才是对的
原帖由 xxg027 于 2009-2-9 11:10 发表
没有多党就没有司法独立。。。。。。。。。。。


新加坡的李家王朝呢?
原帖由 fengxiang 于 2009-2-9 11:21 发表
共产主义只是个理想,所以只能想,能想的东西没有失败一说;P

只能不断为此奋斗:victory:


如西方追求的民主、自由、人权一样,就是他们自己也差距也不小,更不要说广大亚非拉国家了


大东亚共荣也是二战时候日本人的理想呢。。。。。。。但是他们在中国干了些什么?

各种旗帜看上去都伟大,但是我们还要从事实出发来看一个问题,不是从旗帜出发。
我认为目的排序是这样:百姓生活越来越好-社会公平-政府透明受监督-政治制度
在我来说生活好才是目的,制度是手段。政治制度应该为提高生产力服务。以实践结果为检验标准。

至少短期来说,我不赞成政治大变动大震荡。
1现在发展很好
正做的好,就没理由要整个否定掉另搞一套。用西方的话来说就是,东西没坏就不要修。
2政治动荡必然要付出巨大代价。
理由可以参看我国过去的历史。参看近期动荡过的国家,前苏联,东欧,台湾,至少都在经济上付出10年左右的代价。
常识来说,一个企业进行大的管理调整都要花费几年时间。施行一个什么标准,收购个企业都需要几年。一个国家制度和管理大动荡,势必是要花费很长的时间和很大的成本。
社会动荡倒霉的总是底层老百姓。

长期来说,哪国的制度更好,哪国发展更快,我认为未有定论,等时间揭晓答案。
原帖由 xxg027 于 2009-2-9 11:10 发表
没有多党就没有司法独立。。。。。。。。。。。


怎么论证呢?

多党的国家那么多,司法有几个是独立的?貌似不是必然关系
]]
民主只是一种游戏规则,游戏之所以能游戏,首先要有愿意遵守规则的人群,如戈尔,克里,人家愿赌服输,输了就认.而泰国那帮子,赢了认,输了就拉队伍上大街,遇到这样的人,要说民主不好,还不如说人不好.

就土鳖国人的素质,就是实施民主也是完蛋.还是实施自上而下的改革更为稳妥.
中国绝不能用几十年的不稳定,去换取一个成熟的民主制度.
经济发展和教育发展也可以保证人的素质提高.
原帖由 DDJSWS 于 2009-2-9 11:26 发表


大东亚共荣也是二战时候日本人的理想呢。。。。。。。但是他们在中国干了些什么?

各种旗帜看上去都伟大,但是我们还要从事实出发来看一个问题,不是从旗帜出发。


任何政党或者主义都有旗帜,事实是另外一回事,两者并不矛盾
原帖由 fengxiang 于 2009-2-9 11:24 发表
西方搞了几百年了,不要光看西方,西方之外的N多国家都是复制他们那一套,又有多少成活率,适合自己的才是对的

奇谈怪论  拿这个当借口的话,多党制在中国永远都不用搞了,因为总有些搞多党制不成功的国家
要想不摔跤,最好的办法就是永远不要学走路
基层民主素养上不去,自上而下的强制性体制转变一定会乱,除非有强权保障社会稳定
原帖由 遥远的星空 于 2009-2-9 11:27 发表
其实直选市级以上主官会出什么问题,大家都知道,那就是本地人任本地官。地地道道的改流官为土官,这是国家制度的一种倒退。至于村长选举还好,里正一直的直选的,范围小,不容易出问题。


在民主社会,我们的那种选举是低级的。。。。。

没有言论自由作为保障,没有法治的保护,这样的选举当然是多数人的暴政。。。。