超级军网号外！马不一大泻！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:21:19
作者: 马丕 发布日期: 2008-12-28
扁机头，给进气道预压；DSI的使用大大降低了进气道的重量，但雷达还是PESA重量一点没降下来，引擎没换，推比还是一个鸟样，牺牲高空高速与截击性能换取其他方面的改进；棍子使用复合材料相当保守，估计在这个棍13上有一定程度的提高，带来的是结构重量的下降，配合进气道方面扣下来的重量，航程有一定的提高；机翼结构优化，承重点修改，增加外挂能力。作者: 马丕 发布日期: 2008-12-28
扁机头，给进气道预压；DSI的使用大大降低了进气道的重量，但雷达还是PESA重量一点没降下来，引擎没换，推比还是一个鸟样，牺牲高空高速与截击性能换取其他方面的改进；棍子使用复合材料相当保守，估计在这个棍13上有一定程度的提高，带来的是结构重量的下降，配合进气道方面扣下来的重量，航程有一定的提高；机翼结构优化，承重点修改，增加外挂能力。
扁机头，给进气道预压；DSI的使用大大降低了进气道的重量，但雷达还是PESA重量一点没降下来，引擎没换，推比还是一个鸟样，牺牲高空高速与截击性能换取其他方面的改进；棍子使用复合材料相当保守，估计在这个棍13上有一定程度的提高，带来的是结构重量的下降，配合进气道方面扣下来的重量，航程有一定的提高；机翼结构优化，承重点修改，增加外挂能力。作者: 马丕 发布日期: 2008-12-28
扁机头，给进气道预压；DSI的使用大大降低了进气道的重量，但雷达还是PESA重量一点没降下来，引擎没换，推比还是一个鸟样，牺牲高空高速与截击性能换取其他方面的改进；棍子使用复合材料相当保守，估计在这个棍13上有一定程度的提高，带来的是结构重量的下降，配合进气道方面扣下来的重量，航程有一定的提高；机翼结构优化，承重点修改，增加外挂能力。
别告诉我TG现在还在搞PESA
顶楼主
又来？
晕死消息可靠?[:a3:]
晕死消息可靠?[:a3:]
原帖由 巴乔 于 2008-12-28 17:24 发表
别告诉我TG现在还在搞PESA
要我说，10这种级别的，PESA都未必需要。
关键是航电架构怎样？如果考虑多用途能力那首先要加强结构强度
被楼上的楼上打倒了~[:a5:]
原帖由 kingtigerchina 于 2008-12-28 17:26 发表
要我说，10这种级别的，PESA都未必需要。
那你觉得10这个级别的需要什么样的雷达？？？？？:o :o
对PESA和DSI表示怀疑~
原帖由 whucsm 于 2008-12-28 17:31 发表
对PESA和DSI表示怀疑~
对DSI坚信
原帖由 巴乔 于 2008-12-28 17:24 发表
别告诉我TG现在还在搞PESA
装AESA要涉及到供电、散热、重心调整等等一大票问题，不在机体内部大动手脚是不成的。F-15、Su-27这样的大型机要做这些改动还相对容易些，10这样的块头，要被迫增加几百公斤重量，何其为难。
还有一个关键问题：MMIC的价格与来源
单发中型机作为空优的补充而不是主力，没必要搞什么超视距1对多。能搞好1v1和缠斗就是本分
]]
鸡头下进气道有改应该是定的了,在FC上我们用了,所以没问题吧.
雷达一点不改?我不太信.
发动机不改我倒信,我们自己的还没过关.
别的小步慢跑,符合TG作风.信:D
雷达一点不改?我不太信.
发动机不改我倒信,我们自己的还没过关.
别的小步慢跑,符合TG作风.信:D
我早就说过不要指望AESA 马上上机
原帖由 kingtigerchina 于 2008-12-28 17:33 发表
单发中型机作为空优的补充而不是主力，没必要搞什么超视距1对多。能搞好1v1和缠斗就是本分
这不是什么几对几的问题
好嘛，超视距无必要，缠斗是本分，这是棍子还是歼六来着？
跟那个帖子的图片倒是有些联系，再看看离子鱼大大的文章，好像也对的上
就冲楼主PESA这一条，这个大泄基本上可以无视了。。。[:a7:]
原帖由 ssizz 于 2008-12-28 17:39 发表
这不是什么几对几的问题
好嘛，超视距无必要，缠斗是本分，这是棍子还是歼六来着？
理解能力？谁说超视距无必要了？
原帖由 中华元帅 于 2008-12-28 17:39 发表
就冲楼主PESA这一条，这个大泄基本上可以无视了。。。[:a7:]
有意见找马不一去，我支持你对他油炸火烧，说不定他能再泻;P
原帖由 kingtigerchina 于 2008-12-28 17:41 发表
理解能力？谁说超视距无必要了？
那你这句“没必要搞什么超视距1对多。能搞好1v1和缠斗就是本分”是啥意思？
原帖由 中华元帅 于 2008-12-28 17:39 发表
就冲楼主PESA这一条，这个大泄基本上可以无视了。。。[:a7:]
不明真相的痛苦:Q :Q :Q :Q
TG压根就没在PESA上用太多力气，怎么可能有成熟的产品出来，我看还是147X吧。
据偶的消息，DSI的木有
与A相比整机推比有无提高？
雷达成无源的啦
你说1473改进型我信，你说AESA我也勉强能信，你要说土鳖上PESA，简直是侮辱土鳖的智商;P
就着这么点，批次间的改进吧？何必用B称呼呢。
10B远看与10A 很像阿，就是修型优化，内部航电改动很大上个档次，AESE是10B以后进一步验证的事。。。。。。。。。。。。
AESE(主动向控阵)肯定要上的，尺寸就是按10的鼻子做的，
最大速度没降低，加速性能有所改善。
AESE(主动向控阵)肯定要上的，尺寸就是按10的鼻子做的，
最大速度没降低，加速性能有所改善。
不是说AESA搞定了吗？
原帖由 sopc_dsp 于 2008-12-28 18:07 发表
10B远看与10A 很像阿，就是修型优化，内部航电改动很大上个档次，AESE是10B以后进一步验证的事。。。。。。。。。。。。
AESE(主动向控阵)肯定要上的，尺寸就是按10的鼻子做的，
最大速度没降低，加速性能有所 ...
留个记号，看看以后是否能得到验证
我打赌，要么还是机扫，要么就是AESA，无源与TG无缘
原帖由 taoweihust 于 2008-12-28 18:08 发表
不是说AESA搞定了吗？
AESA在某型“蔡国庆”上验证，得到的数据很理想，尺寸也适合10系列，定型后“蔡国庆”是享受不了的，就是在10上作后续验证和功能拓展。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
让人失望的10B:@
同上。无源相控阵的话也太没品位了。
原帖由 sopc_dsp 于 2008-12-28 18:19 发表
AESA在某型“蔡国庆”上验证，得到的数据很理想，尺寸也适合10系列，定型后“蔡国庆”是享受不了的，就是在10上作后续验证和功能拓展。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
J8？我怎么记得是Y8上测得。
也许是令人大跌眼镜的PD，。。。。。不是PESA，更不是aesa呢。。。。。。。。。。。。
喂喂喂喂喂！！！
机腹弹进气道装DSI？？！！像高山大哥的CG那样的？？！！;funk ;funk
机腹弹进气道装DSI？？！！像高山大哥的CG那样的？？！！;funk ;funk
原帖由 侯景 于 2008-12-28 18:27 发表
也许是令人大跌眼镜的PD，。。。。。不是PESA，更不是aesa呢。。。。。。。。。。。。
PD到不奇怪了……
PESA这种完全没听说有在搞的可能性才最小，或者说……用了PESA就意味着咱又投靠毛子一次。
扁机头是怎么个扁法？不换雷达可以装在扁机头里么
不过我也倾向于不是AESA
不过发动机不换让人有些失望，大概99m3被老毛卡脖子了把，只能用原来的凑合了
雷达不换发动机不换，注定10B只是结构优化的多任务版
不过我也倾向于不是AESA
不过发动机不换让人有些失望，大概99m3被老毛卡脖子了把，只能用原来的凑合了
雷达不换发动机不换，注定10B只是结构优化的多任务版