超级军网谁能科普下“三垂”和“三平”发射方式的优缺点吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 11:45:22
刚看了下俄罗斯发射火箭的帖子，想问下超大的"大大"们，中国最初的火箭技术来自于苏联，但中国为什么没有采用这种水平起竖的方式，而是采用了“三垂”模式呢？这两种模式有什么优缺点呢？
刚看到一个“oceansky”的帖子
原帖由 oceansky 于 2008-12-22 16:17 发表
水平组装、水平测试、水平整体运输的发射方式
运载火箭、航天器分级运送到航天发射场后，首先在技术区的厂房内，在水平状态下将火箭各级对接成整体，然后将单元测试合格的仪器、部件安装于火箭上。火箭、航天器对接成一个整体，并进行综合测试检查。
技术区测试合格后，将火箭、航天器以水平状态整体运往发射区，然后整体起竖于发射台上，使火箭、航天器由水平状态转为垂直状态。
采用这种模式时，要求火箭、航天器连接在一个整体以后，应有足够的强度，其结构允许在水平状态下进行整体运输。前苏联的联盟号运载火箭和联盟号载人飞船就是利用这种模式进行准备。
这种模式的优点有：适用于发射各类应用卫星的液体运载火箭，操作简便，对发射设备的要求容易实现，技术区安全性好，发射区可近距离测试，火箭运输条件低，运载火箭、航天器装配成整体后，直到点火发射以前，其电气、机械的连接状态不变，这样可以提高可靠性，也可以缩短在发射工位上的测试时间。例如“联盟”号飞船在发射工位上的准备时间用14小时就可以了。这样，发射场的使用周转率就可大大提高。另外，这种模式下所需要的建造费用与“三垂”模式相比要低，并且没有“三垂”模式的测试厂房那样高大复杂，发射工位的设施也比“三固”模式要简单得多。苏联（俄罗斯）用“联盟”号火箭发射“联盟”号飞船和其他载荷，至今已进行了一千多次发射，成功率达到99.8%，应该说得益于这种模式的优点。
都有优点和缺点，但我觉得“三平”模式更难学，专家也说过“三平”模式是我们今后要研究的方向。
那这样,三平比三垂还好?三平缺点没说呀
缺点是肯定有的，任何方式都不是完美的，但只要这种方式能实现简便测试，快速发射，就是最好的。看看俄罗斯的组装测试厂房，都没中国和美国那么高大，矮的厂房就可组装测试，发射区也没有高大的发射塔，能做到快速机动发射，甚至批量发射。
例如火箭从水平状态转到垂直状态，技术状态可能有变化，这就是它的缺点，但这是可以克服的，不过如何克服的就要去问俄罗斯人了。
美国人为什么没有采用水平方式呢？按照美国的航天科技，应该不会研制不出来，只是愿不愿意的问题吧。坐个马扎，继续看大大们科普
]]
楼上误解了，并不是说发射区就什么都没有，相对其它国家来说，俄罗斯火箭发射的辅助设施还是不那么大的，联盟火箭发射时旁边也有辅助设施，只是不高大而已。设想，如果让其它国家发射N1这样的火箭，发射塔是什么样子的呢？
N1和能源号都是从水平竖到垂直状态的，这是俄罗斯人的习惯。:D
发射塔不要只看高度，还要看体积。
N1不敢说，联盟火箭确实可以机动发射，发射塔也可以移动的，只是和平时期很少用而已。苏联的很多火箭都是为在战争状态发射而设计的。
]]
中国发射中心的发射阵地太少了。[:a5:]
“谁能科普下“三垂”和“三平”发射方式的优缺点吗？”
大大们科普啊，快来科普啊:Q :Q :Q不要跑题了哈
大大们科普啊，快来科普啊:Q :Q :Q不要跑题了哈
宇宙神V的配套设施才叫简单
原帖由 lenovo1985 于 2008-12-23 16:25 发表
“谁能科普下“三垂”和“三平”发射方式的优缺点吗？”
大大们科普啊，快来科普啊:Q :Q :Q不要跑题了哈
2楼的说得很清楚了
三平模式时，要求火箭、航天器连接在一个整体以后，应有足够的强度，其结构允许在水平状态下进行整体运输。
原帖由 lenovo1985 于 2008-12-23 14:40 发表
美国人为什么没有采用水平方式呢？按照美国的航天科技，应该不会研制不出来，只是愿不愿意的问题吧。坐个马扎，继续看大大们科普
当年
上-土星-阿波罗
高度 111米
直径 10米
毕竟之前美国人的火箭都是三垂
又来了这么长的家伙
何必找麻烦改3平
毛子的
联盟系列。最长49.52米,起飞重量310吨
“能源号”运载火箭长约60米，总重2400吨
。“天顶号”3型最大长度61.4米，最大直径3.9米。
四型级“质子号”火箭全长57.2米，最大直径7.4米
而且从一开始的R-7
都是三平
既然证明可行的那就不用改了
原帖由 dark_knight 于 2008-12-23 16:48 发表
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Atlas_V_551_with_New_Horizons_on_Lauch_Pad_41.jpg/396px-Atlas_V_551_with_New_Horizons_on_Lauch_Pad_41.jpg
宇宙神V的配套设施才叫简单
天顶火箭比宇宙神还简单
既然证明可行的那就不用改了.
这句话牛B！:D
这句话牛B！:D
原帖由 SaturnV 于 2008-12-23 15:52 发表
看看肯尼迪航天中心的发射阵地，够宏伟不???
883433
看看这些发射装置，够强悍不???
883434
39B发射场将首先进行技术改造，作为日后的“战神1-猎户座”组合体发射设施，改造后的39A发射场将成为“战神5号”的发射 ...
这个已经是缩水的了. 在加州应该还有一个给航天飞机配套的. 不过space shuttle基本上就是个早产儿 畸形儿. 现在终于要完蛋了.
很多技术途径又不是唯一解， 各自找到自己用的顺手的就行了
大型运载火箭在发射前，必须要在专门的总装大楼进行组装、测试，然后再运抵发射台，进行最后的测试、加注推进剂和实施发射。从总装大楼到发射台，一般都有一段较长的距离，使总装大楼远离比较危险的发射台以保证其安全。运载火箭从总装大楼到发射台，可以采取两种运输方式，一是运载火箭本身是水平组装、水平测试并且通过平板车或轨道运输车水平运输到发射台，然后进行起竖；一是运载火箭采用垂直组装、垂直测试并且通过专门车辆垂直运输到发射台。两种方式各有利弊：前者对总装大楼高度没有过高的要求，建造成本较低，而且火箭水平组装、水平测试给各项工作带来了便利。火箭组装测试完毕后，水平运输也比较容易。缺点是当火箭运到发射台前，必须经过复杂的起竖过程，而且水平测试完好的火箭部件很可能在起竖过程中出现插头松动、连接件松动等不易察觉的问题，严重时会导致发射失败。后者的优点正好是前者的缺点，由于组装、测试和运输均为垂直状态，所以在运输过程中不大会出现插头、连接件松动一类问题，发射的可靠性能够保证。这种方式的缺点是需要建造高大的总装大楼，而且又高又重的火箭垂直运输也相当困难。前苏联（俄罗斯）大型运载火箭大多采用水平运输方式，而美国大型运载火箭多采用垂直运输方式。中国运载火箭以往也主要采用水平运输方式，从载人航天工程开始，长征二F火箭采用了垂直组装、垂直测试、垂直运输的所谓“三垂”模式。
]]
为了进一步提高发射频率，研究俄罗斯的“三平”模式是必要的。
我们学了俄罗斯的很多东西，怎么这一招不好好去学呢？
原帖由 oceansky 于 2008-12-24 09:41 发表
中国运载火箭以往也主要采用水平运输方式，从载人航天工程开始，长征二F火箭采用了垂直组装、垂直测试、垂直运输的所谓“三垂”模式。
中国的模式和俄国的不一样，西昌是在勤务塔上进行组装和测试，然后勤务塔撤离加注发射
原帖由 oceansky 于 2008-12-24 10:25 发表
我们学了俄罗斯的很多东西，怎么这一招不好好去学呢？
指的是水平运输这一块，我们的长二，长三甲用的还是原始的方式。
原帖由 oceansky 于 2008-12-24 10:35 发表
指的是水平运输这一块，我们的长二，长三甲用的还是原始的方式。
没有什么原始不原始的说法，要说原始R-7开始的水平整体转运更原始
原始是对于我国来讲的，我国第二种方式就是“三垂”模式，以后估计我国也会用类似俄罗斯的“三平”模式。不管原始不原始，只要某种方式能低成本，高频率发射火箭，就是好的方式。
不管白猫黑猫，逮到老鼠就是好猫~
我觉得中国以后的运输方式和总装模式，要在适合内陆发射场或者海南发射场的要求前提下，在确保成功发射的前提下，以少工位发射多火箭，博采众家之长哦~
俺们就是动动嘴的能力，科技人员才是实干家啊[:a5:]
我觉得中国以后的运输方式和总装模式，要在适合内陆发射场或者海南发射场的要求前提下，在确保成功发射的前提下，以少工位发射多火箭，博采众家之长哦~
俺们就是动动嘴的能力，科技人员才是实干家啊[:a5:]
美国的德尔塔－4也是三平模式，但是有效载荷要到火箭竖起后在发射台上安装
效率并不是很高，感觉还不如宇宙神－5的三垂模式成功，后者竖到发射台上十几个小时就能发射
效率并不是很高，感觉还不如宇宙神－5的三垂模式成功，后者竖到发射台上十几个小时就能发射
八级以上风荷的抗力及对地震抗力，其厂房造价成本大大高于普通测试厂房；我国“神箭”号机动发射平台从技术厂房到发射工位，行驶总质量800吨，若将发射台建造在发射工位，取消转换装置，其行驶质量可以降一半，能大节约能源及成本，因此我国采用机动发射平台整体垂直运输方案，并不是最理想的方案。第一种发射方式是将发射台安装在发射工位上，载有航天飞行器的运载火箭在普通测试厂房的总装运输起竖车进行水平总装与测试，然后运往发射工位与发射台对接，将火箭起竖到垂直状态，座落到发射台上进行发射，这种发射方式使运载火箭占用发射工位时间最短，发射台利用率最高，使发射工位的发射频率最高，且发射成本较第三种便宜。随着我国航天事业的发展及国际上承接外星发射任务的增加，原有的航天飞行器大型运载火箭发射工位已远远不能满足运载火箭发射频率的增长。为满足运载火箭发射频率增长的需要，需研制适合我国国情的运载火箭水平总装测试--水平运输--水平起竖到垂直的发射方式。
这么说文昌的方案是什么？三平方式没有深入研究，文昌应该还是三垂方式吧，可是南方的台风可是灰常灰常厉害的，十级以上很常见，为了安全，以后的三平方式是否首选在文昌使用？
这么说文昌的方案是什么？三平方式没有深入研究，文昌应该还是三垂方式吧，可是南方的台风可是灰常灰常厉害的，十级以上很常见，为了安全，以后的三平方式是否首选在文昌使用？
原帖由 delta4heavy 于 2008-12-24 14:06 发表
美国的德尔塔－4也是三平模式，但是有效载荷要到火箭竖起后在发射台上安装
效率并不是很高，感觉还不如宇宙神－5的三垂模式成功，后者竖到发射台上十几个小时就能发射
这个不叫三平模式吧
]]
原帖由 oceansky 于 2008-12-23 15:36 发表
N1不敢说，联盟火箭确实可以机动发射，发射塔也可以移动的，只是和平时期很少用而已。苏联的很多火箭都是为在战争状态发射而设计的。
这个大的东西有什么机动能力可言？又不是机动发射洲际导弹。
再顶顶，大家再发表发表高见啊~
]]
原帖由 观光团员 于 2008-12-25 21:14 发表
这不一样，毛子的铁路轨距宽，火车可以直接拉着装好的联盟火箭到处跑，找到合适的地方十几小时就能发射上天。
借张图来
http://bbs.cjdby.net/attachments ... f7755eee5b1evZ1kS1t ...
发射场区的火车完全可以有自己的轨距，再大的火箭可以等间距的双线运输，这都不是什么难题