超级军网ARJ21首飞成功了，感到很高兴，但是发动机说是外国的， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:34:59
如题！
ARJ21“飞天时间表”
2000年2月，进入设计阶段。
2002年4月，国务院批准立项。
2004年，首批结构图纸出炉。
2007年3月，首架飞机开铆总装。
2007年12月21日，总装下线。
2008年11月，首飞成功。
据新华社电 我国首架具有完全自主知识产权的新支线飞机ARJ21-700，28日在上海成功首飞。这标志着中国飞机正式飞入了世界新型民用客机的行列。据如题！
ARJ21“飞天时间表”
2000年2月，进入设计阶段。
2002年4月，国务院批准立项。
2004年，首批结构图纸出炉。
2007年3月，首架飞机开铆总装。
2007年12月21日，总装下线。
2008年11月，首飞成功。
据新华社电 我国首架具有完全自主知识产权的新支线飞机ARJ21-700，28日在上海成功首飞。这标志着中国飞机正式飞入了世界新型民用客机的行列。据
ARJ21“飞天时间表”
2000年2月，进入设计阶段。
2002年4月，国务院批准立项。
2004年，首批结构图纸出炉。
2007年3月，首架飞机开铆总装。
2007年12月21日，总装下线。
2008年11月，首飞成功。
据新华社电 我国首架具有完全自主知识产权的新支线飞机ARJ21-700，28日在上海成功首飞。这标志着中国飞机正式飞入了世界新型民用客机的行列。据如题！
ARJ21“飞天时间表”
2000年2月，进入设计阶段。
2002年4月，国务院批准立项。
2004年，首批结构图纸出炉。
2007年3月，首架飞机开铆总装。
2007年12月21日，总装下线。
2008年11月，首飞成功。
据新华社电 我国首架具有完全自主知识产权的新支线飞机ARJ21-700，28日在上海成功首飞。这标志着中国飞机正式飞入了世界新型民用客机的行列。据
原帖由 topwa 于 2008-12-3 00:11 发表
如题！
866496
ARJ21“飞天时间表”
2000年2月，进入设计阶段。
2002年4月，国务院批准立项。
2004年，首批结构图纸出炉。
2007年3月，首架飞机开铆总装。
2007年12月21日，总装下 ...
没有。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
有
时间空间:D :D 不知道
时间空间:D :D 不知道
没有。以后会有，3年或者4年以后。
ARJ21既然是想出来赚钱的，那就应该是怎么做能成本最低，利润最高就怎么做。部件国产化率不是它运营中考虑的重点。哪怕是可以全国产化部件，但只要是全国产的成本比全球分散采购的高，就应该采用全球采购。既然搞商业就要按商业的规律来运作。
没有是正常的，军用的涡扇才出来多久呀？
肯定有人在怀念涡扇8了，买办卖国啊[:a1:]
我们的发动机任重而道远
原帖由 yifei8778 于 2008-12-3 01:33 发表
ARJ21既然是想出来赚钱的，那就应该是怎么做能成本最低，利润最高就怎么做。部件国产化率不是它运营中考虑的重点。哪怕是可以全国产化部件，但只要是全国产的成本比全球分散采购的高，就应该采用全球采购。既然搞商业 ...
从国家角度来看，即便成本高，钱也是在中国，没流出去，那就是赚！
否则，老外那是赚一分，我们就少一分。
]]
原帖由 yifei8778 于 2008-12-3 01:33 发表
ARJ21既然是想出来赚钱的，那就应该是怎么做能成本最低，利润最高就怎么做。部件国产化率不是它运营中考虑的重点。哪怕是可以全国产化部件，但只要是全国产的成本比全球分散采购的高，就应该采用全球采购。既然搞商业 ...
有道理，我顶
原帖由 carc 于 2008-12-3 04:39 发表
我们国家看上去多赚一分，成本上去两份，部件质量寿命稳定性下降三四分，消费者信心下降多少分那就难说了。这机还有长远市场吗？也许行政命令可以半强制半忽悠让国内航空公司买上一轮，要是不好用人家以后也不会 ...
不知道空客的老总看了这个理论会不会为他们当年的行径感到惭愧！
空客此刻泪流满面
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 04:05 发表
从国家角度来看，即便成本高，钱也是在中国，没流出去，那就是赚！
否则，老外那是赚一分，我们就少一分。
别那么土好不好，你以为那个级别就没有竞争对手么？成本高丁点都意味着竞争力下降。你以为市场就只有你家3口人那么大？
]]
这张图首间，不错，ARJ发动机听说要国内组装了
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 09:26 发表
你能讲讲不增加成本让中国的航空业发展起来的路么？或者扩展开来，任何中国落后的领域。
除开制造打火机和袜子之类。
本来就是起点比别人低，追赶起来就需要更大的成本，还想少花成本怎么可能？
唯一能做到 ...
你先搞清楚什么是全球化采购和供应链管理这个题目你自然有答案！
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 09:26 发表
你能讲讲不增加成本让中国的航空业发展起来的路么？或者扩展开来，任何中国落后的领域。
除开制造打火机和袜子之类。
本来就是起点比别人低，追赶起来就需要更大的成本，还想少花成本怎么可能？
唯一能做到 ...
你就是再怎么修改一百次都没有任何意义！知道什么叫“生意”么？举个例子你现在要开发个新主板但是打算自己开个配套厂专门做SLot和Socket。我就要瞧瞧你什么时候能把产能和成本控制都超过Foxconn好不好？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 09:46 发表
你先搞清楚什么是全球化采购和供应链管理这个题目你自然有答案！
人家讲全球化采购那是人家啥都有了，整个产业链不会因为国际局势的变化而导致供应中断。
你能保证中国买的发动机在任何情况下都能正常供应么？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 09:52 发表
你就是再怎么修改一百次都没有任何意义！知道什么叫“生意”么？举个例子你现在要开发个新主板但是打算自己开个配套厂专门做SLot和Socket。我就要瞧瞧你什么时候能把产能和成本控制都超过Foxconn好不好？
hehe!
我就知道会落到“生意”上来。
我前段时间还在跟一个学经济的朋友感叹，中国的政府就是在以商人的理念在经营这个国家！
商人只要管眼前利益就可以，只要会生意经就可以，国家能这么运作么？
我只知道用太行的J10BS在阎良栽了，而且是双机空中停车，比毛子的还要不可靠
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 09:52 发表
人家讲全球化采购那是人家啥都有了，整个产业链不会因为国际局势的变化而导致供应中断。
你能保证中国买的发动机在任何情况下都能正常供应么？
你这句叫啥话呢？为何不能正常供应？自己说说什么叫“商业项目”好不好
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 09:54 发表
hehe!
我就知道会落到“生意”上来。
我前段时间还在跟一个学经济的朋友感叹，中国的政府就是在以商人的理念在经营这个国家！
商人只要管眼前利益就可以，只要会生意经就可以，国家能这么运作么？
我的眼中你可以说对经济一窍不通！说了是商业项目不按商业运作按什么搞？行政命令行得通么？政府是政府的管理理念问题跟这个题目毫无关系。拜托别东来西扯的了！
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 09:58 发表
我的眼中你可以说对经济一窍不通！说了是商业项目不按商业运作按什么搞？行政命令行得通么？政府是政府的管理理念问题跟这个题目毫无关系。拜托别东来西扯的了！
谁跟你扯了，我回帖子第一句话就是“从国家角度来说”！ 长点眼睛好不好？
你去看了英文原版的《经济学原理》再来说“生意”！
刚开始上路用国外的没什么问题啊。
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 09:56 发表
你这句叫啥话呢？为何不能正常供应？自己说说什么叫“商业项目”好不好
把自己绑在老外的战车上的“商业项目”多啦，麦道项目算不算？和法国新加坡搞的算不算？
原帖由 焚风 于 2008-12-3 10:04 发表
刚开始上路用国外的没什么问题啊。
作为起步是没啥问题，但毕竟不是长久之计！
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:03 发表
谁跟你扯了，我回帖子第一句话就是“从国家角度来说”！ 长点眼睛好不好？
你去看了英文原版的《经济学原理》再来说“生意”！
只要不是军用项目就别幻想啥国家角度了。你说的完全就补靠谱你知道么？
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:08 发表
作为起步是没啥问题，但毕竟不是长久之计！
又来了，什么是“志大才疏”这就是这个帖子的充分表现。军用项目可以不惜成本，商业可以么？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:09 发表
只要不是军用项目就别幻想啥国家角度了。你说的完全就补靠谱你知道么？
在你的眼中，只有军用项目才配谈国家角度？
那美国议会马上要对三大汽车公司进行的干预，是不是有点不合逻辑啊？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:12 发表
又来了，什么是“志大才疏”这就是这个帖子的充分表现。军用项目可以不惜成本，商业可以么？
应该是不行，失败的例子就是运10，成功的例子就是空客！
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:06 发表
把自己绑在老外的战车上的“商业项目”多啦，麦道项目算不算？和法国新加坡搞的算不算？
你有什么好的办法？如果TG有空客的实力而只造出ARJ这样的玩意是一个悲剧。但恰恰是TG不是！所以有什么资格“自立门户”呢？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:12 发表
又来了，什么是“志大才疏”这就是这个帖子的充分表现。军用项目可以不惜成本，商业可以么？
另外，关于美国政府不惜成本地维护三大落后的汽车公司的案例还要再解说一遍么？
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:13 发表
应该是不行，失败的例子就是运10，成功的例子就是空客！
空客有给自己搞配套的发动机和航电么？[:a8:]
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:14 发表
你有什么好的办法？如果TG有空客的实力而只造出ARJ这样的玩意是一个悲剧。但恰恰是TG不是！所以有什么资格“自立门户”呢？
我可以不可以这样重复一下你的话，回放给30年前的空客听？
你有什么好的办法？如果欧洲有波音的实力而只造出＊＊＊这样的玩意是一个悲剧。但恰恰是欧洲不是！所以有什么资格“自立门户”呢？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:17 发表
空客有给自己搞配套的发动机和航电么？[:a8:]
欧洲有罗罗！够资格么？
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:12 发表
在你的眼中，只有军用项目才配谈国家角度？
那美国议会马上要对三大汽车公司进行的干预，是不是有点不合逻辑啊？
有什么可比性？你要扯到独立制造汽车发动机还是零配件生产啊？
救活那三家公司了么？为何美国的汽车那么差你知道么？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:17 发表
空客有给自己搞配套的发动机和航电么？[:a8:]
你认为空客能和波音叫板的原因就是他们会组装飞机？还是背后欧洲航空业集团各个系统分包商对他的鼎力支持？
没有罗罗，没有达索这类公司，会有空客么？
原帖由 pxjdream 于 2008-12-3 10:18 发表
我可以不可以这样重复一下你的话，回放给30年前的空客听？
你有什么好的办法？如果欧洲有波音的实力而只造出＊＊＊这样的玩意是一个悲剧。但恰恰是欧洲不是！所以有什么资格“自立门户”呢？
空客的前身是那几家公司你弄懂了没有？第一个产品A300又是什么货色？而且空客有专门的发动机配套厂么？
貌似你举出来的每一个例子都是反对你自己的言论的！;P
原帖由 Ericsson1979 于 2008-12-3 10:21 发表
有什么可比性？你要扯到独立制造汽车发动机还是零配件生产啊？
救活那三家公司了么？为何美国的汽车那么差你知道么？
随便你讲发动机还是零件啊，我就生活在这个工业逐渐衰败的美国城市中，开着破烂的二手美国车。
你来讲讲为啥美国汽车差吧？