超级军网这次航展，WW那边有没有什么讨论呀？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:27:21
特别是对于10的表现？
有没有谁在对岸军事论坛上溜达的，冒个泡，最好把它们的讨论贴出来看看:D特别是对于10的表现？
有没有谁在对岸军事论坛上溜达的，冒个泡，最好把它们的讨论贴出来看看:D
有没有谁在对岸军事论坛上溜达的，冒个泡，最好把它们的讨论贴出来看看:D特别是对于10的表现？
有没有谁在对岸军事论坛上溜达的，冒个泡，最好把它们的讨论贴出来看看:D
有啊，反正我是不知道的具体说了什么。。。。。。。;P
有讨论，MDC第二论坛上也是大量上图，不过台湾那边的讨论比较客观，雷强的访谈在MDC上也跟了10几页的帖子，没有我们这里这么较真，普遍比较冷静客观，而且好像是CD的一位大侠大量在那里上CD的帖子。
LZ是希望看到WW网友对J10膜拜 还是看到诋毁捏
一般有水平的论坛都不会说任何偏激的话的
PS:MDC也有在CD潜伏的:D
一般有水平的论坛都不会说任何偏激的话的
PS:MDC也有在CD潜伏的:D
谁能把他们的讨论贴出来看看，我是上不去，那个好像还要注册审核，不知道是什么鸟论坛，不是说他们自由民主的吗:D
我们这里WW的IP被传说中的金盾系统给屏蔽了.........
理台巴子做甚！
原帖由 穿过灵魂的细沙 于 2008-12-3 00:41 发表
有讨论，MDC第二论坛上也是大量上图，不过台湾那边的讨论比较客观，雷强的访谈在MDC上也跟了10几页的帖子，没有我们这里这么较真，普遍比较冷静客观，而且好像是CD的一位大侠大量在那里上CD的帖子。
就应该这样，国内的论坛都是来耍嘴皮的，不骂个痛快不罢休
不少WW是很白的
等着被人夸没等着，很难受？
在台湾的论坛上看不起拿着一个两个数据和公式在那里自作聪明的BKC，也看不起万事无敌的HKC，就事论事
z教主属于难得被两边禁言的
WW有一个荣子文在CD抓狂:handshake
军武狂人的坛子和尖端科技的都需要代理才能上。。
帖子： 這次珠海航展的一些照片，发帖人叫Ybzd应该是CDer
第一页 部分回复：
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 08:09:44
1.悍馬車只要不弄到住民地戰場,其實還是很好用的.
以色列SPIDER系統是用卡車裝,中國這套是比較像是悍馬車裝SPIDER,美國反而沒有這種短程紅外線與中程主動雷達導引飛彈混編的系統.
2.這個中國版RAM光看模型無法判斷大小,不過如果是730快砲的砲座改的,搞不好飛彈不是戰機用的短程飛彈,而可能是刺針這類射程更短的肩射防空系統的彈體.一具完整的RAM發射器也才21聯裝,這套中共版居然有24發!
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:19:17
1.Hammer這種輕便又便宜的運輸車輛其實很好用,它與那些看起還不錯的履帶運輸車造價差大概就是台幣與美元的差距,所以就算美國也要研發下一代的這玩意.上面裝武器拿來外銷更好,因為便宜利基市場大,很好銷.而裝甲不夠就看要不要用速度彌補吧.
2.看不到飛彈就不清楚那個類似RAM的玩意裡面裝甚,不過美國用響尾蛇彈體然後縮小飛彈搞個滾轉控制卻是吃足苦頭,可說是"脫褲子放屁"的最佳典範,老共想研發快一點就不要去滾轉彈體,解決同樣問題的方法多得很......
3.老美干擾GPS就要靠好一點的INS協助,而且現在要等的是其他種導航系統,但是順帶外銷的話GPS上去倒沒問題,被干擾的問題就是購買國自己要想辦法,因為那往往是該國外交問題......
4.好多帆布......
Captain Picard
路人甲乙丙
2879 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:23:14
>這個中國版RAM光看模型無法判斷大小,不過如果是730快砲的砲座改的,搞不好飛彈不是戰機用的短程飛彈,而可能是刺針這類射程更短的肩射防空系統的彈體.一具完整的RAM發射器也才21聯裝,這套中共版居然有24發!
想到英國用星爆飛彈改裝的海紋系統，不過那是肩射防空飛彈的等級。
而RAM的彈體與火箭是AIM-9響尾蛇的等級。
>不過美國用響尾蛇彈體然後縮小飛彈搞個滾轉控制卻是吃足苦頭,可說是"脫褲子放屁"的最佳典範,老共想研發快一點就不要去滾轉彈體,解決同樣問題的方法多得很......
據說RAM Block II要撤銷滾轉體設計了。原始設計的優點最後是否並未真正展現？抑或現在控制技術更進步了？
小弟認為短程防空導彈縮短最小攔截距離，翼面生效時間是一大關鍵；然而除非使用向量推力直接控制
，否則難以突破基本物理特性的限制。
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:37:30
記得古早古早以前flak大還是哪位大德在椰林寫過RAM要滾轉的原因:藉此讓小小的刺針尋標頭天線完成歸向的樣子(好像是跟掃描範圍有關,這方面我不懂也記不清楚了,只記得個大概).
但那是在RAM發展初期的技術瓶頸,為了這個RAM開發時間很長也花了不少錢導致成本升高,結果還沒開發完新一代的紅外線尋標頭就完全克服這個問題,真的就像大俠講的脫褲子放屁....
ybzd
我是菜鳥
RAM旋轉主要還是穩定彈體吧.
而我前不久也看過一篇專著上提到,空空飛彈採用旋轉穩定的方式代替氣動面穩定的方式可以大大提高運動性,EF2000未來要裝備的"流星"飛彈就是旋轉的.
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:08:56
不是的,穩定彈體用TVC或伸縮尾翼就夠了,不必特別去轉.記得RAM旋轉是為了讓尋標頭歸向還是完成廣範圍掃描(這樣尋標頭不必作成可動的)的緣故,而附帶的效果才是可省略控制翼面.
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:20:50
RAM滾轉的目的是用兩根ESM天線模擬四根或更多根ESM天線的定位效果,同時還可以省掉一組控制面與驅動馬達,對於剛發射時的彈道穩定也很有益處,而紅外線尋標頭部份的掃描抗干擾效果相對是次要的.
其實英國最早的空對空飛彈(僅有構想,大戰時提出的)也有類似構想,用滾轉簡化整個控制問題,只是沒考慮到各段控制會有時間遲差,這些遲差造成的誤差就......
ybzd
我是菜鳥
367 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:24:22
剛剛看電視播珠海航展,我正在吃麵結果差點把麵都噴出來了,六分鐘錶演J-10竟然做了眼鏡蛇機動...
隨便如何都想不到這種佈局的飛機可以啊
沒幾分鐘新聞剪輯就出來了,有興趣可以看看下面這個視頻,其中有J-10表演的那部分.
http://v.ku6.com/show/V_jR8YJGO-itE5ZW.html
toga
路人甲乙丙
Tajikistan
3575 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:34:06
當類似佈局的JAS-39與RAFALE均曾聲稱在飛行驗證中達到100度以上低速高攻角飛行機動時，殲十為什麼不可以？？
大概是最早能玩眼鏡蛇的先驅（而且還能在外掛一具機腹副油箱的狀況下辦到）：
http://tw.youtube.com/watch?v=Hax3rhqGJcQ
http://tw.youtube.com/watch?v=jqiDEcfSnXs&NR=1
”這就叫做老當益壯嗎？？”（摩亞調）
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:41:23
這一段小弟沒看到眼鏡蛇動作,不過有看到一個拉到還蠻高攻角下在右滾轉改出的動作就是,指向率很好.
前翼-三角翼設計本來就是要能安全執行高攻角飛控的構形,真能做出來也沒甚好稀奇的,F/A-18或Su-27做這類動作其實反而才危險,那個才值得稱讚.只是歐洲那幾架現在都沒興趣搞高攻角而已.
ybzd
我是菜鳥
367 Posts
目前線上只有CCTV不完整版的新聞剪輯,我看的是珠海臺完整版的表演,就是CCTV剪輯片段中倒數第二個動作,拉到90-100度左右仰角那裏,不過CCTV剪輯立刻就沒有下文,表演中是接著迅速放平,沒有損失高度,應該就是眼鏡蛇機動了.
J-10我以前看我們國防生才發的有的<兵工學報>中提過,J-10偏向於高速截擊,使的我對它的低速運動性有負面看法,而這種布局也是為高速性能而設計的,這次看了六分鐘表演還感覺低速運動性不錯.
dasha
版主
EF2000或X-31選擇這種構形的理由,在於這種構形可以擁有與其他構形類似的低速高攻角性能,但有比較好的高速性能,不像前掠翼在超音速的表現較差.但整個選擇的前提還是在優良的低速高攻角性能前提之下.真正偏高速的是大後掠角後掠翼或全三角翼,那個低速真的很難......
ybzd
那麽幻像2000的低速就很差?
dasha
Mirage2000的高攻角低速倒還不錯,這是因為在前緣襟翼加上進氣道上方氣動力片兩邊玩渦流控制的花樣,利用的是飛控系統設計,以及三角翼的高攻角特性.加速問題只好用引擎推力去拼,持續動作不行.
toga
路人甲乙丙
3575 Posts
＂10,000英呎以下的低空飛行性能確實是難與F-16爭鋒，但是在高度20,000英呎以上的中高空高速飛行領域時，雙方優劣勢隨即逆轉，幻象2000享有顯著的能量與機首指向率優勢，鬥起戰隼來十戰八九勝，即使是F-16C/D BLOCK50此時也得甘拜下風；綜合來說，幻象2000的戰鬥心法準則就是甫照面便以優勢的機首指向率將對手拿下，若不慎失手，則在之後的狗戰兜圈中，幻象2000會益發陷入不利劣勢之中....＂～希臘空軍幻象飛官心得經驗談。
再者，幻象兩千的近渦噴引擎在低空次音速飛行狀態下極度耗油，比疾風戰機的兩具M88-2引擎在同樣飛行狀況下的耗油總和還高，這使得幻象兩千再執行低空作戰任務時，基本上都是兩具以上2,000公升級副油箱不離身，才能維持起碼像樣的作戰航半。
dasha
其實國軍自己有三種飛機的迴旋性與老共飛機的比較,老共飛機的是怎麼來的不知道先不論,我們自己這三種啊,Mirage2000-5不管瞬間還是持續迴旋都是最低的......通常說Mirage2000的優點,不是在比較高速高空,或是低空高速,可以用衝壓增大推力的話,那都是"機首指向率"高,就是滾轉後迴旋這種複合動作轉換比較快,甚至迴旋同時滾轉,但你真去比滾轉或迴旋,那都是不如的.原因在於Mirage2000的控制面動作比較單純好處理.
而三角翼低速性能差,通常是差在低攻角,同樣速度的話三角翼往往要拉到比較高的攻角才能維持飛行,但因為三角翼在高攻角下比較不容易失速,所以可以玩高攻角的花樣補齊不足,真正嚴重的問題是出在要降落時,幻象機的速度通常都是比高的.
>前翼-三角翼設計本來就是要能安全執行高攻角飛控的構形,真能做出來也沒甚好稀奇的,F/A-18或Su-27做這類動作其實反而才危險
ybzd
SU-27其實做過失速機動沒什麼,按照蘇聯新型戰機的設計,SU-27一旦失速後飛控系統自動改回,所以做眼鏡蛇機動的時候,飛行員只需要拉大仰角,改平由電腦自動完成,自動化程度很高.
在我們這<兵器知識>的專家訪談中,采訪一航首席試飛員,提到SU-27與J-7在格鬥中他感覺的出來的不同居然就是,J-7不敢放心做動作,而SU-27可以隨便,因為失速後電腦會自動改出....
dasha
這裡的問題是氣動力.
J-7那時代對於接近失速時的狀況根本不了解,只能叫飛行員多飛熟悉自己飛機的特性.
Su-27用LErX減緩失速的發生,可是一旦失速不可避免的發生時,LErX反而會急速增大飛機的攻角,讓改出變得困難甚至是不可能,因此F-16與Su-27都要用飛控限制住飛機的極限性能,不能活用最大升力攻角,說起來好像是飛控可以自動改回,實際上是飛控降低了你的氣動力極限性能,這才讓本來氣動力不怎樣的純三角翼Mirage2000能夠有與這些飛機比較近似的性能.
J-10這時代的飛機改用全可動式前翼,最重要的就是當主翼進入完全失速狀態時,前翼依然還沒有失速,且可控制飛機去壓低機鼻或改出,不會浪費幾秒鐘從失控的眼鏡蛇中回復.雖然聽起來Su-27與J-10同樣都是電腦飛控去控制飛機失速後改平,但一個是在還沒到性能極限的狀態下強迫改平,另一個是在超越性能極限的狀況下再去改平,因此Su-27的實際飛行性能會比氣動力參數顯示的性能要低,J-10的實際飛行性能則會更接近氣動力參數顯示的性能.
要不是同時出現更高一個世代的F-22的話,實際上前翼的這個飛控技術,與F-16或Su-27這些飛機就是一個世代之差.
J-10也是這種設計,失速後自動改平.
第一页 部分回复：
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 08:09:44
1.悍馬車只要不弄到住民地戰場,其實還是很好用的.
以色列SPIDER系統是用卡車裝,中國這套是比較像是悍馬車裝SPIDER,美國反而沒有這種短程紅外線與中程主動雷達導引飛彈混編的系統.
2.這個中國版RAM光看模型無法判斷大小,不過如果是730快砲的砲座改的,搞不好飛彈不是戰機用的短程飛彈,而可能是刺針這類射程更短的肩射防空系統的彈體.一具完整的RAM發射器也才21聯裝,這套中共版居然有24發!
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:19:17
1.Hammer這種輕便又便宜的運輸車輛其實很好用,它與那些看起還不錯的履帶運輸車造價差大概就是台幣與美元的差距,所以就算美國也要研發下一代的這玩意.上面裝武器拿來外銷更好,因為便宜利基市場大,很好銷.而裝甲不夠就看要不要用速度彌補吧.
2.看不到飛彈就不清楚那個類似RAM的玩意裡面裝甚,不過美國用響尾蛇彈體然後縮小飛彈搞個滾轉控制卻是吃足苦頭,可說是"脫褲子放屁"的最佳典範,老共想研發快一點就不要去滾轉彈體,解決同樣問題的方法多得很......
3.老美干擾GPS就要靠好一點的INS協助,而且現在要等的是其他種導航系統,但是順帶外銷的話GPS上去倒沒問題,被干擾的問題就是購買國自己要想辦法,因為那往往是該國外交問題......
4.好多帆布......
Captain Picard
路人甲乙丙
2879 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:23:14
>這個中國版RAM光看模型無法判斷大小,不過如果是730快砲的砲座改的,搞不好飛彈不是戰機用的短程飛彈,而可能是刺針這類射程更短的肩射防空系統的彈體.一具完整的RAM發射器也才21聯裝,這套中共版居然有24發!
想到英國用星爆飛彈改裝的海紋系統，不過那是肩射防空飛彈的等級。
而RAM的彈體與火箭是AIM-9響尾蛇的等級。
>不過美國用響尾蛇彈體然後縮小飛彈搞個滾轉控制卻是吃足苦頭,可說是"脫褲子放屁"的最佳典範,老共想研發快一點就不要去滾轉彈體,解決同樣問題的方法多得很......
據說RAM Block II要撤銷滾轉體設計了。原始設計的優點最後是否並未真正展現？抑或現在控制技術更進步了？
小弟認為短程防空導彈縮短最小攔截距離，翼面生效時間是一大關鍵；然而除非使用向量推力直接控制
，否則難以突破基本物理特性的限制。
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 09:37:30
記得古早古早以前flak大還是哪位大德在椰林寫過RAM要滾轉的原因:藉此讓小小的刺針尋標頭天線完成歸向的樣子(好像是跟掃描範圍有關,這方面我不懂也記不清楚了,只記得個大概).
但那是在RAM發展初期的技術瓶頸,為了這個RAM開發時間很長也花了不少錢導致成本升高,結果還沒開發完新一代的紅外線尋標頭就完全克服這個問題,真的就像大俠講的脫褲子放屁....
ybzd
我是菜鳥
RAM旋轉主要還是穩定彈體吧.
而我前不久也看過一篇專著上提到,空空飛彈採用旋轉穩定的方式代替氣動面穩定的方式可以大大提高運動性,EF2000未來要裝備的"流星"飛彈就是旋轉的.
HOTARU
我是菜鳥
396 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:08:56
不是的,穩定彈體用TVC或伸縮尾翼就夠了,不必特別去轉.記得RAM旋轉是為了讓尋標頭歸向還是完成廣範圍掃描(這樣尋標頭不必作成可動的)的緣故,而附帶的效果才是可省略控制翼面.
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:20:50
RAM滾轉的目的是用兩根ESM天線模擬四根或更多根ESM天線的定位效果,同時還可以省掉一組控制面與驅動馬達,對於剛發射時的彈道穩定也很有益處,而紅外線尋標頭部份的掃描抗干擾效果相對是次要的.
其實英國最早的空對空飛彈(僅有構想,大戰時提出的)也有類似構想,用滾轉簡化整個控制問題,只是沒考慮到各段控制會有時間遲差,這些遲差造成的誤差就......
ybzd
我是菜鳥
367 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:24:22
剛剛看電視播珠海航展,我正在吃麵結果差點把麵都噴出來了,六分鐘錶演J-10竟然做了眼鏡蛇機動...
隨便如何都想不到這種佈局的飛機可以啊
沒幾分鐘新聞剪輯就出來了,有興趣可以看看下面這個視頻,其中有J-10表演的那部分.
http://v.ku6.com/show/V_jR8YJGO-itE5ZW.html
toga
路人甲乙丙
Tajikistan
3575 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:34:06
當類似佈局的JAS-39與RAFALE均曾聲稱在飛行驗證中達到100度以上低速高攻角飛行機動時，殲十為什麼不可以？？
大概是最早能玩眼鏡蛇的先驅（而且還能在外掛一具機腹副油箱的狀況下辦到）：
http://tw.youtube.com/watch?v=Hax3rhqGJcQ
http://tw.youtube.com/watch?v=jqiDEcfSnXs&NR=1
”這就叫做老當益壯嗎？？”（摩亞調）
dasha
版主
13836 Posts
Posted - 11/03/2008 : 10:41:23
這一段小弟沒看到眼鏡蛇動作,不過有看到一個拉到還蠻高攻角下在右滾轉改出的動作就是,指向率很好.
前翼-三角翼設計本來就是要能安全執行高攻角飛控的構形,真能做出來也沒甚好稀奇的,F/A-18或Su-27做這類動作其實反而才危險,那個才值得稱讚.只是歐洲那幾架現在都沒興趣搞高攻角而已.
ybzd
我是菜鳥
367 Posts
目前線上只有CCTV不完整版的新聞剪輯,我看的是珠海臺完整版的表演,就是CCTV剪輯片段中倒數第二個動作,拉到90-100度左右仰角那裏,不過CCTV剪輯立刻就沒有下文,表演中是接著迅速放平,沒有損失高度,應該就是眼鏡蛇機動了.
J-10我以前看我們國防生才發的有的<兵工學報>中提過,J-10偏向於高速截擊,使的我對它的低速運動性有負面看法,而這種布局也是為高速性能而設計的,這次看了六分鐘表演還感覺低速運動性不錯.
dasha
版主
EF2000或X-31選擇這種構形的理由,在於這種構形可以擁有與其他構形類似的低速高攻角性能,但有比較好的高速性能,不像前掠翼在超音速的表現較差.但整個選擇的前提還是在優良的低速高攻角性能前提之下.真正偏高速的是大後掠角後掠翼或全三角翼,那個低速真的很難......
ybzd
那麽幻像2000的低速就很差?
dasha
Mirage2000的高攻角低速倒還不錯,這是因為在前緣襟翼加上進氣道上方氣動力片兩邊玩渦流控制的花樣,利用的是飛控系統設計,以及三角翼的高攻角特性.加速問題只好用引擎推力去拼,持續動作不行.
toga
路人甲乙丙
3575 Posts
＂10,000英呎以下的低空飛行性能確實是難與F-16爭鋒，但是在高度20,000英呎以上的中高空高速飛行領域時，雙方優劣勢隨即逆轉，幻象2000享有顯著的能量與機首指向率優勢，鬥起戰隼來十戰八九勝，即使是F-16C/D BLOCK50此時也得甘拜下風；綜合來說，幻象2000的戰鬥心法準則就是甫照面便以優勢的機首指向率將對手拿下，若不慎失手，則在之後的狗戰兜圈中，幻象2000會益發陷入不利劣勢之中....＂～希臘空軍幻象飛官心得經驗談。
再者，幻象兩千的近渦噴引擎在低空次音速飛行狀態下極度耗油，比疾風戰機的兩具M88-2引擎在同樣飛行狀況下的耗油總和還高，這使得幻象兩千再執行低空作戰任務時，基本上都是兩具以上2,000公升級副油箱不離身，才能維持起碼像樣的作戰航半。
dasha
其實國軍自己有三種飛機的迴旋性與老共飛機的比較,老共飛機的是怎麼來的不知道先不論,我們自己這三種啊,Mirage2000-5不管瞬間還是持續迴旋都是最低的......通常說Mirage2000的優點,不是在比較高速高空,或是低空高速,可以用衝壓增大推力的話,那都是"機首指向率"高,就是滾轉後迴旋這種複合動作轉換比較快,甚至迴旋同時滾轉,但你真去比滾轉或迴旋,那都是不如的.原因在於Mirage2000的控制面動作比較單純好處理.
而三角翼低速性能差,通常是差在低攻角,同樣速度的話三角翼往往要拉到比較高的攻角才能維持飛行,但因為三角翼在高攻角下比較不容易失速,所以可以玩高攻角的花樣補齊不足,真正嚴重的問題是出在要降落時,幻象機的速度通常都是比高的.
>前翼-三角翼設計本來就是要能安全執行高攻角飛控的構形,真能做出來也沒甚好稀奇的,F/A-18或Su-27做這類動作其實反而才危險
ybzd
SU-27其實做過失速機動沒什麼,按照蘇聯新型戰機的設計,SU-27一旦失速後飛控系統自動改回,所以做眼鏡蛇機動的時候,飛行員只需要拉大仰角,改平由電腦自動完成,自動化程度很高.
在我們這<兵器知識>的專家訪談中,采訪一航首席試飛員,提到SU-27與J-7在格鬥中他感覺的出來的不同居然就是,J-7不敢放心做動作,而SU-27可以隨便,因為失速後電腦會自動改出....
dasha
這裡的問題是氣動力.
J-7那時代對於接近失速時的狀況根本不了解,只能叫飛行員多飛熟悉自己飛機的特性.
Su-27用LErX減緩失速的發生,可是一旦失速不可避免的發生時,LErX反而會急速增大飛機的攻角,讓改出變得困難甚至是不可能,因此F-16與Su-27都要用飛控限制住飛機的極限性能,不能活用最大升力攻角,說起來好像是飛控可以自動改回,實際上是飛控降低了你的氣動力極限性能,這才讓本來氣動力不怎樣的純三角翼Mirage2000能夠有與這些飛機比較近似的性能.
J-10這時代的飛機改用全可動式前翼,最重要的就是當主翼進入完全失速狀態時,前翼依然還沒有失速,且可控制飛機去壓低機鼻或改出,不會浪費幾秒鐘從失控的眼鏡蛇中回復.雖然聽起來Su-27與J-10同樣都是電腦飛控去控制飛機失速後改平,但一個是在還沒到性能極限的狀態下強迫改平,另一個是在超越性能極限的狀況下再去改平,因此Su-27的實際飛行性能會比氣動力參數顯示的性能要低,J-10的實際飛行性能則會更接近氣動力參數顯示的性能.
要不是同時出現更高一個世代的F-22的話,實際上前翼的這個飛控技術,與F-16或Su-27這些飛機就是一個世代之差.
J-10也是這種設計,失速後自動改平.
]]
我怎么上不了WW的军坛·？[:a9:]
真不是一个档次上的。:D
我们这边简直是。。。。。。。。。。。[:a9:] 体制问题，体制问题，呵呵。。。。。。。。。;P
诸位还真是很天真呐！对岸同胞那里有时间管你歼十还是神七，人家在关心《海角七号》:D
你不是被抓了么??:Q
pu大估计被伟大美丽的海角wash brain了 :D :D
台灣的軍友不迷J-10.也不迷海角七號
相對比較迷台灣土產電影"一八九五"
兩分鐘預告片
http://tw.youtube.com/watch?v=XDOrIh3H8SA
相對比較迷台灣土產電影"一八九五"
兩分鐘預告片
http://tw.youtube.com/watch?v=XDOrIh3H8SA
原帖由 happywar 于 2008-12-3 16:01 发表
你不是被抓了么??:Q
叛徒！偶现在严重怀疑你是隐藏在革命群众中的一支烟分子:@
PU大错咯, 人家现在关注《海角七亿》。:D
是关心《海角7亿》还差不多
原帖由 Rainsaga 于 2008-12-3 16:30 发表
pu大估计被伟大美丽的海角wash brain了 :D :D
呸！跟《色戒》一样的垃圾，就“吐”一个字[:a13:]
我发现，台湾同胞的KC比CD的BKC要红啊
看了一下，要是按照这个发言标准，cd的大多数人不得不潜水:D
原帖由 歼击机07 于 2008-12-3 17:40 发表
我发现，台湾同胞的KC比CD的BKC要红啊
料敌从宽;P
都是MDC上的发言了，想看就通过网页代理去看，对岸确实比我们这里客观冷静，不过没我们这里这么热闹，1年前的贴还留存着跟帖呢，来来去去就那么几个人，这还算是比较旺的论坛，尖端科技的论坛更冷
原帖由 jsjjsj 于 2008-12-3 08:16 发表
谁能把他们的讨论贴出来看看，我是上不去，那个好像还要注册审核，不知道是什么鸟论坛，不是说他们自由民主的吗:D
台湾貌似上网是实名制的
哪里啊。
是人口问题。
你要吧CD上的人口减少到1/60。你看还几个人来讨论。
是人口问题。
你要吧CD上的人口减少到1/60。你看还几个人来讨论。
呵呵，ww分析挺有技术含量啊，，，，偶们的坛子娱乐居多啊，，而且有了门派后，，，，好多坏淫放烟雾弹晕倒菜鸟裙中哦
原帖由 忠国恭民 于 2008-12-3 23:45 发表
台湾貌似上网是实名制的
=======================
臺灣上網是實名制??
有這回事嗎??
我怎麼不知道??
原帖由 忠国恭民 于 2008-12-3 23:45 发表
台湾貌似上网是实名制的
没去混过就不出声总可以吧？
mdc自从被金网封了后2、3年没去了，眼镜陈也好久没在这露面了
原帖由 虛假與真實 于 2008-12-4 00:47 发表
=======================
臺灣上網是實名制??
有這回事嗎??
我怎麼不知道??
暈 啥時候 上網實名制阿................................
MDC 那裡有一堆退役 或 是現役的人員潛水...而幾乎所有台灣男生都要當兵..
基本素質還是有 不會離譜到扯的地步 .
因為一扯根本就經不起討論 .:b
可能主要还是没人贴过来吧
推荐个大陆能上的台湾军事论坛吧，我去输出价值观，向生活在水深火热之中的台湾苦难同胞宣传在复杂电磁环境下贯彻落实科学发展观的奥义
原帖由 tengxiuyin 于 2008-12-3 12:13 发表
WW有一个荣子文在CD抓狂:handshake
咱们这边老看不起人家荣子文大大,
人家在那边是军事版的版主,偶记得