超级军网新时代的同龄人!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:49:59
]]
LZ你这种题目帖子容易被删[:a3:]
黑黑的那个怎么看都比95顺眼,哪怕是分尸的图片......
以中国目前的生产水平,能否山寨的了?山寨的价格会有多高?(会不会山寨的问题不讨论)
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-1 12:37 发表
以中国目前的生产水平,能否山寨的了?山寨的价格会有多高?(会不会山寨的问题不讨论)
看看中国目前电狗的生产水平就知道，山寨起来很简单，但不能让国营厂来做
扯了吧,电狗的材料一高温直接熔化了,一砸地上就碎了,这个不能上战场地
那弹簧的材质不好？
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-1 12:59 发表
扯了吧,电狗的材料一高温直接熔化了,一砸地上就碎了,这个不能上战场地
又不是让他用狗的材料做
原帖由 长兴上空的鹰 于 2008-12-1 13:04 发表
又不是让他用狗的材料做
那不变拼装工厂了嘛:D
我就觉得03的这个两片护木挺囧的.....跟玩具是的.
感觉一个是亲妈生的，一个像后妈生的。
原帖由 哈萨克雄鹰 于 2008-12-1 13:50 发表
我就觉得03的这个两片护木挺囧的.....跟玩具是的.
不知道车轱辘压上去会怎么样？:o
原帖由 哈萨克雄鹰 于 2008-12-1 13:50 发表
我就觉得03的这个两片护木挺囧的.....跟玩具是的.
而且是左右分离式借个结构，大跌眼睛:L
原帖由 长兴上空的鹰 于 2008-12-1 13:04 发表
又不是让他用狗的材料做
现在国狗都能在铝身上做阳极化了，而CQ-A还只是用烤漆:D
03式的特点就是：丑陋到恶心的程度。
设计03式的团队里面难道就没有个懂点工业美术的人吗？
设计03式的团队里面难道就没有个懂点工业美术的人吗？
我觉得外形设计的美观同武器实用与便宜没有根本的冲突!设计要求的苛刻也不是武器极丑的理由!
搞不懂为什么领导一定要枪击框与拉机杆一体化,分开来不好吗?!
可能是怕野外分解时丢掉
更可能是多年来的使用习惯
更可能是多年来的使用习惯
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-12-2 10:40 发表
搞不懂为什么领导一定要枪击框与拉机杆一体化,分开来不好吗?!
Dboy说的有一定道理，事实上SCAR这种分离的拉机柄85式冲锋枪就是的，也不见得是什么很先进的设计。这种分离式拉机柄很容易受偏转力矩的影响，对机匣体、拉机柄、机框等零件的配合尺寸都有比较高的要求，否则容易拉机柄与机匣卡死。在可靠性方面还真是没有一体的高，好处只是机匣体的工艺性有了很大的提高，作为工厂来说还巴不得这样改呢。
另付一句，拜托某些人，国营厂90年初开始作阳极氧化的时候，山寨厂还不知道在哪旮瘩呢？自己不知道就别现了。;P
:( 其实有时候不是技术问题吧。习惯的力量更大。为什么做卡口弹夹、、？因为一直这么做啊。为什么做一体垃圾柄？？因为一直是这样。。。没啥特别
原帖由 百事256 于 2008-12-2 15:00 发表
:( 其实有时候不是技术问题吧。习惯的力量更大。为什么做卡口弹夹、、？因为一直这么做啊。为什么做一体垃圾柄？？因为一直是这样。。。没啥特别
设计师的作用是什么?说低点最低限度的满足要求,草草既可!说高点最大限度的完成产品,追求完善!
中庸的设计师只能设计出垃圾!
能够做但却没有做:D 山寨厂都能随便做东西又卖得不贵说明不是什么高技术的东西而且成本也低，但CQ-A居然是用烤漆的
所以强烈建议要引入竞争机制啊，让司马啊，双象啊，威尔啊，八一啊，金弓啥的都来嘛，价低量又足，那可是真正的团购奥。
威力也不用担心啊，火力是足够强大的，我们的记者同志对这些鸡鸡狗狗的威力都专门做过详尽的描述，完全可以有效的打击GLA,人手两只都没有问题啊。。。哈哈，想想都兴奋啊。。。。
威力也不用担心啊，火力是足够强大的，我们的记者同志对这些鸡鸡狗狗的威力都专门做过详尽的描述，完全可以有效的打击GLA,人手两只都没有问题啊。。。哈哈，想想都兴奋啊。。。。
原帖由 百事256 于 2008-12-2 15:00 发表
:( 其实有时候不是技术问题吧。习惯的力量更大。为什么做卡口弹夹、、？因为一直这么做啊。为什么做一体垃圾柄？？因为一直是这样。。。没啥特别
g36也是卡口的吧，这样左右手都可以操作
德国货的其实是直插式弹匣，只不过卡笋放在后面，安装时不用变换角度，直接往上一送就行了。
AK、81这类的，弹匣要先搭上，再卡上，弹匣要变化角度。
AK、81这类的，弹匣要先搭上，再卡上，弹匣要变化角度。
想来想去，还是AR15、G36这类的垃机柄比较好，国产95的垃机柄也不错。
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-2 15:50 发表
设计师的作用是什么?说低点最低限度的满足要求,草草既可!说高点最大限度的完成产品,追求完善!
中庸的设计师只能设计出垃圾!
严重错误！设计师的作用是尽量满足用户要求--哪怕是不合理的SB要求。君不见那个一体式拉机柄给设计师带来了多少麻烦？如果不是用户要求，哪个设计师想去搞那么多麻烦。
另外，据范芳梅的访谈中说，03开始是机匣+机匣盖的设计，据说也是用户要求，希望机匣与95通用。但设计师实在实现不了（这也说明设计师“无能”，不能满足用户），好像是安装瞄准镜的支架超重，不得已才改成上下机匣结构。如果设计师更加“无能”一点，说在上下机匣结构中无法实现一体式拉机柄，不知道用户能否接受可拆卸式的？
5.8弹的锥度那么大，怎么做直插式？
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-2 15:50 发表
设计师的作用是什么?说低点最低限度的满足要求,草草既可!说高点最大限度的完成产品,追求完善!
中庸的设计师只能设计出垃圾!
设计师有时候也很无奈啊，斯通纳反对m16改发射药和换三发点射，但是美国陆军还不是上了
原帖由 JUHT 于 2008-12-2 19:28 发表
想来想去，还是AR15、G36这类的垃机柄比较好，国产95的垃机柄也不错。
ar15的拉机柄不能推，g36和95的拉机柄只能在上面开口吧，感觉设计师也是实在没办法了才这样搞
]]
其实fn scar除了快速更换枪管，并没有比03多出什么功能来，当然我们的工艺水平肯定不如别人
原帖由 钽电容 于 2008-12-2 20:00 发表
5.8弹的锥度那么大，怎么做直插式？
一样可以插
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-2 20:59 发表
"03开始是机匣+机匣盖的设计，据说也是用户要求，希望机匣与95通用。但设计师实在实现不了"如果不合理,实现不了,不也改了吗!说明还是可以改咯?
"如果设计师更加“无能”一点，说在上下机匣结构中无法实现一体式拉 ...
兄弟，有一个单位叫“总装轻武器论证研究所”，这下您的火应该要发对地方了吧。。。。。:L
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-2 20:59 发表
"03开始是机匣+机匣盖的设计，据说也是用户要求，希望机匣与95通用。但设计师实在实现不了"如果不合理,实现不了,不也改了吗!说明还是可以改咯?
"如果设计师更加“无能”一点，说在上下机匣结构中无法实现一体式拉 ...
设计师提出更好的建议？多半你没做过设计，“用户是上帝”这句话虽然是服务业的口号，但在工业采购中才真正体现。虽然有人提出过“培训用户”这样的口号，但在实际操作中，生产厂家都是千方百计满足用户的要求。假如中国军队的枪支是招标，标书上一句“采用整体式拉机柄”与“精度达到100米R50 4厘米”之类具有同样的效力。违反的可以一票否决。虽然中国军队不是招标，但用户要求绝对不是设计师想改就改的。
要说设计师无能，其实应该先去“培训用户”--如果你能做到的话。
原帖由 dboy 于 2008-12-2 15:55 发表
能够做但却没有做:D 山寨厂都能随便做东西又卖得不贵说明不是什么高技术的东西而且成本也低，但CQ-A居然是用烤漆的
[:a1:] D大阿，我也不好说你什么。举个例子，有个产品要求铝合金（7A04），经阳极氧化处理后，表面硬度要求HB≥480，表层厚度也有要求，就为这都换了好几槽子液。试问山寨厂会去这么做吗？用烤漆不代表技术水平落后，只是需要不同。不需要用什么“居然用烤漆”这样的话，216早都能作阳极氧化了。
还有某些说要金弓、司马去做的兄弟，就算真的要把活分给他们，到时山人往那一坐：“一切按图纸来，超差的全部报废”，估计老板只有哭的份了。;P
原帖由 不知所谓 于 2008-12-2 23:30 发表
设计师提出更好的建议？多半你没做过设计，“用户是上帝”这句话虽然是服务业的口号，但在工业采购中才真正体现。虽然有人提出过“培训用户”这样的口号，但在实际操作中，生产厂家都是千方百计满足用户的要求。 ...
恩，精度那样的要求还不算BT。真正来讲，中国最BT的要算重量了，论证所说了你是一公斤，你就是一克也不能超，真正的硬指标。问题是往往这个指标是整个系统还在摸索阶段的时候定下来的，还经常还要满足各位领导们“世界第一”的虚荣心。等到干了一半了发现“哎呀，这样不行啊，射程满足不了”。。。。。“我改，日，重量超了”。。。。。“减重，减重”。。。。。“妈的，这寿命根本达不到要求阿。”。。。。。“XX所啊，你这有XXX牌号的钛合金棒吗？哦，有啊，太好了。什么？12万一吨。。。。哦，我们先研究一下，下次联系阿！”。。。。。“算了，还是去趟北京，找找185那帮家伙，求个情算了，这根本干不下去了阿”。。。。。。
（以上故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合）:P
看了楼上兄弟们的发言,我了解了情况,谢谢啦!
那个叫“总装轻武器论证研究所”,里面的人是部队提上来的?还是哪里来的?他们平时有没时刻追踪世界先进水平?
设计师们,冤枉你们啦,你们也不容易啊,好不容易按SB要求凑合出一把委曲求全的产物,已经不容易了,我们还骂长的丑。（不过确实丑）
那个叫“总装轻武器论证研究所”,里面的人是部队提上来的?还是哪里来的?他们平时有没时刻追踪世界先进水平?
设计师们,冤枉你们啦,你们也不容易啊,好不容易按SB要求凑合出一把委曲求全的产物,已经不容易了,我们还骂长的丑。（不过确实丑）
原帖由 hanwenfei 于 2008-12-2 23:32 发表
[:a1:] D大阿，我也不好说你什么。举个例子，有个产品要求铝合金（7A04），经阳极氧化处理后，表面硬度要求HB≥480，表层厚度也有要求，就为这都换了好几槽子液。试问山寨厂会去这么做吗？用烤漆不代表技术水平落后 ...
为什么山寨厂不会做呢？CA做了（厂子在国内的），BOYI也已经做了。
有个LA的枪械作家对CQ-A用烤漆表示很不可思议，北美市场上的AR机匣基本都是阳极化的，而CQ-A“居然是烤漆”。CQ-A又不卖给土耳其共，又会有什么厚度指标要求呢？它的用户指标应该针对的是国外吧。这其实是个卖相问题。
原帖由 夜带板砖 于 2008-12-3 10:08 发表
看了楼上兄弟们的发言,我了解了情况,谢谢啦!
那个叫“总装轻武器论证研究所”,里面的人是部队提上来的?还是哪里来的?他们平时有没时刻追踪世界先进水平?
设计师们,冤枉你们啦,你们也不容易啊,好不容易按SB要求凑合 ...
恩，那帮人基本都是部队干了很多年逐级调过去的，当然在思想上跟网友们肯定是不一样的。至于“丑”这个问题，没有办法，逐渐提高吧。