超级军网二战的时候攻击机和轰炸机上装备的自卫武器对敌方战斗机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:55:28
二战的时候像美国的B-29，B-17和英国的兰开斯特轰炸机都装备有不少的自卫武器，还配有专门的机枪手用来和敌方的战斗机较量。而且从现在的资料来看，这些轰炸机在所有可能被攻击的方向都是有自卫武器的，像大口径机枪和机关炮什么的，比如兰开斯特就配备了尾炮，背炮和腹炮。可是就是这样英美轰炸机在轰炸德国本土的时候还是被德国战斗机击落了很多，因为轰炸机在每个方向上都有自卫武器，那么德国战斗机在攻击的时候自己也是很危险的，那么为什么盟国空军的损失还是那么大？二战的时候像美国的B-29，B-17和英国的兰开斯特轰炸机都装备有不少的自卫武器，还配有专门的机枪手用来和敌方的战斗机较量。而且从现在的资料来看，这些轰炸机在所有可能被攻击的方向都是有自卫武器的，像大口径机枪和机关炮什么的，比如兰开斯特就配备了尾炮，背炮和腹炮。可是就是这样英美轰炸机在轰炸德国本土的时候还是被德国战斗机击落了很多，因为轰炸机在每个方向上都有自卫武器，那么德国战斗机在攻击的时候自己也是很危险的，那么为什么盟国空军的损失还是那么大？
各国的坦克损失也很大，你不能因此说坦克的装甲作用不大。
要是没有这些自卫的航炮，这些轰炸机的损失还要成倍增加。
要是没有这些自卫的航炮，这些轰炸机的损失还要成倍增加。
为什么不考虑一下炮手们的视野呢？
毕竟轰炸机没有战斗机灵活，射击机会也没有战斗机多。
毕竟轰炸机没有战斗机灵活，射击机会也没有战斗机多。
想起了当年飞虎队打轰炸机群的方法,天女散花..................
原帖由 hhiq 于 2008-10-26 17:30 发表
为什么不考虑一下炮手们的视野呢？
毕竟轰炸机没有战斗机灵活，射击机会也没有战斗机多。
编队飞行，弹幕拦射，轰炸机不是用来击落敌人的战斗机的，那么自卫武器为什么一定要击落敌机？
轰炸机的自卫武器，需要做的就是在战斗机的攻击路线上拉起一道弹幕，迫使战斗机避让而放弃攻击
参见我的最爱--《孟菲斯美人》
但是，似乎是没有自卫武器的蚊式反而二战轰炸机中损失最小的。
]]
不知道是不是执行任务不同
:D :D :D 战斗机真和轰炸机打机炮的话。战斗机估计真是难全身而退哈
怎么会不大捏
轰炸机损失率高么,不算吧
看看b29那种多炮塔怪物给日本战斗机制造的麻烦多大啊
战斗机对付成编队的轰炸机麻烦大的啊
至于攻击机就似乎...相对来说飞行速度慢，装甲和炮塔还不够，赶赶战斗机就吃力了...
轰炸机损失率高么,不算吧
看看b29那种多炮塔怪物给日本战斗机制造的麻烦多大啊
战斗机对付成编队的轰炸机麻烦大的啊
至于攻击机就似乎...相对来说飞行速度慢，装甲和炮塔还不够，赶赶战斗机就吃力了...
战略轰炸是很残酷的，对地面人员来说，对拦截方来说，对轰炸机机组来说都是这样
威胁不大德国人就不会研究空空火箭和导弹了