超级军网投票:二战最强的重巡洋舰！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 05:28:05
二战中的各国主力重巡洋舰，不包括战后的和主炮口径超过203MM的二战中的各国主力重巡洋舰，不包括战后的和主炮口径超过203MM的
单纯的投票没有太大意义，希望大家把一些原因说出来...毕竟单纯的数据对比未必能说明问题，还要考虑到其它的因素...我投给希佩尔海军上将级（因为海战里开欧根嘛...）再说它们作战经历也是挺多的...
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Admiral Hipper 希佩尔海军上将 1935.7.6 1939.4.29
1945.5.3在基尔港内被英国皇家海军的轰炸机炸沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Blücher 布吕歇尔 1935.8.15 1939.9.20
1940.4.9在奥斯卡斯博格被挪威海岸炮和鱼雷击沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Prinz Eugen 欧根亲王 1936.4.23 1940.8.1
战后投降，1946.7.25被美国海军用作比基尼岛原子弹试验的靶舰，同年12月22日沉没。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Seydlitz 塞得利茨 1936.12.29 -
1945.4.10在德国柯尼斯堡自沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Lutzow 吕措 1937.8.2 -
战后于1950年在苏联报废。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Admiral Hipper 希佩尔海军上将 1935.7.6 1939.4.29
1945.5.3在基尔港内被英国皇家海军的轰炸机炸沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Blücher 布吕歇尔 1935.8.15 1939.9.20
1940.4.9在奥斯卡斯博格被挪威海岸炮和鱼雷击沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Prinz Eugen 欧根亲王 1936.4.23 1940.8.1
战后投降，1946.7.25被美国海军用作比基尼岛原子弹试验的靶舰，同年12月22日沉没。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Seydlitz 塞得利茨 1936.12.29 -
1945.4.10在德国柯尼斯堡自沉。
舰名 中文译名 建造时间 服役时间
Lutzow 吕措 1937.8.2 -
战后于1950年在苏联报废。
哈哈~~~~~~~~
西配
还敢称强？？
开玩笑吧~~~~~
阿拉斯加呢？？！！！
没阿拉斯加的投票我不参加
西配
还敢称强？？
开玩笑吧~~~~~
阿拉斯加呢？？！！！
没阿拉斯加的投票我不参加
不容易啊，一二战论坛也有MM啊。顺便说一下，我也投了希佩尔海军上将级一票。
德国重巡洋舰是二战中唯一的有过被岸基火力击沉的战舰~~~~~``
注意霉菌的编号：
大型巡洋舰（CB）
重巡洋舰（CA）
轻巡洋舰（CL）
CB.1Alaska
阿拉斯加号
CB.2 Guam
关岛号
CB.3 Hawaii
夏威夷号
阿拉斯加是战巡还是重巡，本来就各有说法，在这里不再讨论！
我在开头已说主炮超过8英寸的不在这进行比较，那样谁强谁弱一目了然，将失去比的意义。
大型巡洋舰（CB）
重巡洋舰（CA）
轻巡洋舰（CL）
CB.1Alaska
阿拉斯加号
CB.2 Guam
关岛号
CB.3 Hawaii
夏威夷号
阿拉斯加是战巡还是重巡，本来就各有说法，在这里不再讨论！
我在开头已说主炮超过8英寸的不在这进行比较，那样谁强谁弱一目了然，将失去比的意义。
不错，“布吕歇尔”是被暗炮击沉的，但并不能说明希佩尔级就不堪一击，当时的条件换成“沙”级战巡，甚至更强的“乔治五世”或“罗德尼”也难保不受损失。客观的讲，希级舰的防护力要大大强于同时期的条约型重洗巡洋舰。
CB是大型巡洋舰吗？？
作为主炮不超过8英寸的比较
那么楼主还是至少把美国的
彭萨科拉级
给漏掉了
别说您不知道有这型军舰哦~~~~~
作为主炮不超过8英寸的比较
那么楼主还是至少把美国的
彭萨科拉级
给漏掉了
别说您不知道有这型军舰哦~~~~~
楼主的8英寸家族还缺少了
美国的威奇塔级
日本的最上级 古鹰级
美国的威奇塔级
日本的最上级 古鹰级
因为投票只能有十个，所以不得已把早期的彭萨科拉级省去了。
同理还有最上、古鹰、青叶、塔兰托等
同理还有最上、古鹰、青叶、塔兰托等
糟了...看来是被咬住不放了....
以下是引用lawrance在2004-4-23 10:49:00的发言：
不错，“布吕歇尔”是被暗炮击沉的，但并不能说明希佩尔级就不堪一击，当时的条件换成“沙”级战巡，甚至更强的“乔治五世”或“罗德尼”也难保不受损失。客观的讲，希级舰的防护力要大大强于同时期的条约型重洗巡洋舰。
用条约外军舰和条约舰比较
这本身就是可笑的
至于德国军舰的防护
应该分2点来看
就不沉性而言，德国军舰的确是不错的
通过小密舱室的划分可以看出来
但就炮战中的防护而言
德国军舰所采取的通过舰体结构来防御的做法
导致了舰体重量过大，以及上层建筑过于高大容易中弹的弊病
就排水量而言
西配级标排14247 主机功率为133000马力 最高航速32.5节
82标排14500 主机功率为120000马力 最高航速33节
而不可否认的是82的最大航程和火力 以及防空武器的搭载量上超过了西配
更不要提火空和搜索能力了[em08][em08]
但要知道，巴尔也不是条约内的。
按你的说法，用43年的巴尔和39年的西佩比较，也是相当可笑的。
按你的说法，用43年的巴尔和39年的西佩比较，也是相当可笑的。
谁叫您用条约舰与非条约舰做比较呢~~~~
是啊~~
巡洋舰这种纯粹的功能性军舰
很难分出优劣的
巡洋舰是每个国家出于自身的国家环境研制的用于完成特定任务的大型军舰
任务性质 决定舰艇性能
您将不同任务性质的军舰
进行对比，难道不可笑？
是啊~~
巡洋舰这种纯粹的功能性军舰
很难分出优劣的
巡洋舰是每个国家出于自身的国家环境研制的用于完成特定任务的大型军舰
任务性质 决定舰艇性能
您将不同任务性质的军舰
进行对比，难道不可笑？
以下是引用北大路花火在2004-4-23 11:26:00的发言：[em11][em11]
谁叫您用条约舰与非条约舰做比较呢~~~~
是啊~~
巡洋舰这种纯粹的功能性军舰
很难分出优劣的
巡洋舰是每个国家出于自身的国家环境研制的用于完成特定任务的大型军舰
任务性质 决定舰艇性能
您将不同任务性质的军舰
进行对比，难道不可笑？
看了N年的JCZS，没有见过这么精通军事的MM，在你面前惭愧啊呵呵。
从感情上说，喜欢欧根亲王。
我选最上改进型
试问MK16谁能敌
没有阿拉斯加，就选巴尔的摩
应该是巴尔：9门8英寸炮、主装带甲最大厚度也在6英寸以上、33节最大航速……
主炮口径在8英寸以上已经不算重巡了，应该算战巡或者战列舰
[此贴子已经被作者于2004-4-25 19:48:12编辑过]
要是有德梅因级在，就不会有那么多争论了。
8英寸速射炮的火力真的是……
8英寸速射炮的火力真的是……
希佩尔海军上将级，喜欢他的造型，没什么其他原因。
呵呵~~~~~~~
下场~~~~~~~
瞧！这照片多有苍伤感啊！真是落泊到有型啊！！
要是有德梅因级在，就不会有那么多争论了。
8英寸速射炮的火力真的是……
德梅因级在战后才服役，不在比较的发愁。
重巡我不大了解，对付着给巴尔的摩一票吧。
不过约克级竟然也有人给投票，到让我有点惊讶。
“北大路花火”到是让我有点惊讶，不过导致我怀疑她（他）的性别了。
不过约克级竟然也有人给投票，到让我有点惊讶。
“北大路花火”到是让我有点惊讶，不过导致我怀疑她（他）的性别了。
我选打不死的欧根亲王
以下是引用北大路花火在2004-4-23 11:26:00的发言：
是啊~~
巡洋舰这种纯粹的功能性军舰
很难分出优劣的
巡洋舰是每个国家出于自身的国家环境研制的用于完成特定任务的大型军舰
任务性质 决定舰艇性能
您将不同任务性质的军舰
进行对比，难道不可笑？
别说是女孩子了，就是男生能说出这番话..............
需仰视才见[em06][em06]
如果楼主的命题排除阿拉斯加这样没可比性的"巡洋舰",那么[B]我认为巴尔的摩应算是二战中最好的重巡[/B](见图一).理由如下:
一,先说[B]对海火力[/B]:
希佩当然也不错,它的60倍口径主炮的威力首区一指,而装了十门炮的最上级在单位时间内的投射量是最高的,装9门55倍口径炮的巴尔的摩在主炮威力方面比较中庸一些,但凭着高射速,与前两者差别不大.如果考虑雷达等先进火控系统的水平,美舰则稍胜一筹.
二,再看[B]对空火力[/B]:
不用问,巴尔的摩在这方面遥遥领先于德日对手.这一优势在二战残酷的海空大战中很重要.
三,[B]防护性能[/B]:
我认为这是巴尔的摩的最强项,而且各方面防护性能都不错.德舰主装甲带太薄,日舰的上层建筑和炮塔比裸体强不了多少.特别是水平甲板的厚度,美舰比对手大大领先,这在远距炮战和防空战中会占较大便宜.
四,[B]航海性能[/B]:
差不太多.日舰航速一贯更大些,而美舰航程更长些,德舰平庸.
总的来看,[B]日舰过于重视火力和航速,防空和装甲都太差[/B],开着它作战真得有点武士道精神才行.也难怪,毕竟排水量小点,建造年头早点.希佩是很精良的重巡,但设计思想较落后,特别是[B]希佩对空防御和对付空中落下的远程弹的能力较弱[/B].只有[B]巴尔的摩各方面都很全面[/B],我认为它应排这一.英国的重巡咱们是不是就别提了.
顺便提一句,如果把老美1945年下水的Des Moines也算上,它在火力上也拥有了绝对优势,无疑是重巡的终结版(见图二).
以上浅见,欢迎拍砖.
一,先说[B]对海火力[/B]:
希佩当然也不错,它的60倍口径主炮的威力首区一指,而装了十门炮的最上级在单位时间内的投射量是最高的,装9门55倍口径炮的巴尔的摩在主炮威力方面比较中庸一些,但凭着高射速,与前两者差别不大.如果考虑雷达等先进火控系统的水平,美舰则稍胜一筹.
二,再看[B]对空火力[/B]:
不用问,巴尔的摩在这方面遥遥领先于德日对手.这一优势在二战残酷的海空大战中很重要.
三,[B]防护性能[/B]:
我认为这是巴尔的摩的最强项,而且各方面防护性能都不错.德舰主装甲带太薄,日舰的上层建筑和炮塔比裸体强不了多少.特别是水平甲板的厚度,美舰比对手大大领先,这在远距炮战和防空战中会占较大便宜.
四,[B]航海性能[/B]:
差不太多.日舰航速一贯更大些,而美舰航程更长些,德舰平庸.
总的来看,[B]日舰过于重视火力和航速,防空和装甲都太差[/B],开着它作战真得有点武士道精神才行.也难怪,毕竟排水量小点,建造年头早点.希佩是很精良的重巡,但设计思想较落后,特别是[B]希佩对空防御和对付空中落下的远程弹的能力较弱[/B].只有[B]巴尔的摩各方面都很全面[/B],我认为它应排这一.英国的重巡咱们是不是就别提了.
顺便提一句,如果把老美1945年下水的Des Moines也算上,它在火力上也拥有了绝对优势,无疑是重巡的终结版(见图二).
以上浅见,欢迎拍砖.
德梅因1945年5月下水,勉强也可以算二战中的军舰了..
希佩尔海军上将级得票多次领先啊....
好象发表自己观点见解的
很少投票给德国船~~~~~
很少投票给德国船~~~~~
哈哈！实际行动是最最重要的哦！！！
好！！
决斗！！
为了巡洋舰的荣誉
你我大战一场算了~~~~~~
决斗！！
为了巡洋舰的荣誉
你我大战一场算了~~~~~~
人心的背向，怎么可能靠你我之间的决斗就能改变？哈哈！花火...我是不会与你进行这场无谓的较量的... ...
决斗啦~~~~~
主炮限制12英寸以下
如何？
主炮限制12英寸以下
如何？
呵呵...你是贵宾哦...怎么说是座上客了...要是传出去本派的人与你动手...江湖上不是要看我们的笑话吗？人在江湖上行走，我们以和为贵，不是吗？？
以前又不是没打过~~~~~
再来嘛
再来嘛
兵者国之大事.比较武器的优劣应以科学的态度客观分析,怎能以票数多少或人心向背来判断呢?
我看大家的争论主要集中在希佩上将和巴尔的摩之间,说实话这两种重巡吨位和年代都差不太多,优劣只在伯仲之间,支持哪方都可以有许多理由可以列举,谈不上谁对谁错.
我在前面已粗略地分析过我为何倾向于巴尔的摩,确实很想听听支持希佩的兄弟分析一下德舰比美舰强的理由,这样大家可以分享一下各自的心得.
我看大家的争论主要集中在希佩上将和巴尔的摩之间,说实话这两种重巡吨位和年代都差不太多,优劣只在伯仲之间,支持哪方都可以有许多理由可以列举,谈不上谁对谁错.
我在前面已粗略地分析过我为何倾向于巴尔的摩,确实很想听听支持希佩的兄弟分析一下德舰比美舰强的理由,这样大家可以分享一下各自的心得.