超级军网从“行政三分权”到“三权协调”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:29:17
《联合早报》
http://www.zaobao.com.sg/yl/yl002_120303.html
陈客
《南方周末》在今年新年之后爆出了一条“重大”消息，说中共将在深圳实验“三权分立”的改革，称之为“行政三分权”。这个消息发布引起了各家媒体的炒作和知识分子的兴奋，认为中国要开始搞三权分立的政治改革了。
这个消息也引起了国外的关注，英国《金融时报》连续发表文章说深圳的改革是中共在试行三权分立的改革，是中国民主政治改革的萌芽。其兴奋程度远远超过了中国人。
这个消息并没有点出来在深圳“行政三分权”改革的具体措施，但是却点名这是中央编制委员会让搞的，于是又引起了更多的猜疑，认为中编会是归曾庆红所领导，这是曾所要推动的政治改革。这样一来就使得这个行政三分权的改革还没有见到具体方案就已经引起了广泛的关注。
谈不上政治改革和民主
最近几天有关消息陆续得到了落实，这个行政三分权的改革由中编委在包括深圳、吉林等5个省市试行。所谓的行政三分权只是加强了对于行政机构的内部监督，而谈不上所谓的分权。具体的做法是在一个政府机构的内部，例如税务局，从税务政策的出台、执行和监督等方面加强了监督部分的作用。这种监督仅仅是某一个行政部门的内部监督，这样就可以在一个行政部门内部形成政策的产生、执行和监督的过程。这种形式的三分权根本和“三权分立”的三分权是风马牛不相及的东西，也谈不上所谓的政治改革和民主。
这种事实的曝光使得某些在《南方周末》上大出风头的学者感到脸上无光，于是又改口抛出了所谓的“三权协调”，继续强调这种行政三分权的改革是中国式的民主和政治改革的进步，中国没有必要搞西方式的“三权分立”。这使得人们需要认真研究一下“行政三分权”的由来。
深圳所讲的行政三分权实质上来源于英国对香港的殖民统治。在英国统治香港的时候，香港没有立法权，香港的法律来源于英国。同时香港也没有司法权，香港的司法终审权归英国。香港的行政管理权归英国派驻香港的总督。这完全是一个殖民地统治的政治架构。香港总督在执行行政权的时候设立了立法、行政和监督的三个部门，这三个部门都对总督负责，这就是行政三分权的由来。1997年中共收回香港之前称这种机构是百分之百的殖民地架构，根本就没有所谓的民主。
不想搞改革的心态
对于这样的行政三分权来讲，谈不上是真正的三权分立。中国的地方有具备立法职能的人民代表大会的民意代表机构，也有司法审判机构，这是和香港完全不同的。因此在这样的情况下做行政三分权不能称之为民主的改革。
所谓民主的改革是应该加大人民代表大会的立法功能，加大人民代表大会对于政府行政部门的监督能力，同时实行司法的独立审判，这样才能形成真正的立法、行政和司法监督的民主框架。将这样的一种在世界各国实行的比较好的政治框架加以否定，并对自己过去所否认的香港的殖民地的“行政三分权”加以肯定，根本不是一个进行改革的姿态，而实际上可能是要掩盖某些人不想搞改革的真实心态。
其实目前在中国，无论是官场内部还是知识界都在看好“三权分立”的改革，他们都已经认识到只有真正的“三权分立”才有可能制止住中国目前日益增长的严重腐败现象。面对这种要求进行“三权分立”改革，将“行政三分权”改为“三权协调”只能称之为掩耳盗铃，或者也就是想回避真正的改革而已。
原蛇口开发区负责人袁庚在今年年初接受《南风窗》访问的时候所讲的话是完全正确的，他说三权分立的原则就是政治文明，这是中国应该采纳的。只是中国在实行三权分立的时候不要照搬西方就可以了。袁庚的话讲得很清楚，第一，三权分立是必须要做的；第二，中国实行的三权分立不应该照搬西方。袁庚的这个访谈得到了广大知识界和干部的支持，在这样的要求面前，“行政三分权”和“三权协调”都只能是不值一提的东西。
·作者是北京政治学者、时政评论员
http://www.zaobao.com.sg/yl/yl002_120303.html
陈客
《南方周末》在今年新年之后爆出了一条“重大”消息，说中共将在深圳实验“三权分立”的改革，称之为“行政三分权”。这个消息发布引起了各家媒体的炒作和知识分子的兴奋，认为中国要开始搞三权分立的政治改革了。
这个消息也引起了国外的关注，英国《金融时报》连续发表文章说深圳的改革是中共在试行三权分立的改革，是中国民主政治改革的萌芽。其兴奋程度远远超过了中国人。
这个消息并没有点出来在深圳“行政三分权”改革的具体措施，但是却点名这是中央编制委员会让搞的，于是又引起了更多的猜疑，认为中编会是归曾庆红所领导，这是曾所要推动的政治改革。这样一来就使得这个行政三分权的改革还没有见到具体方案就已经引起了广泛的关注。
谈不上政治改革和民主
最近几天有关消息陆续得到了落实，这个行政三分权的改革由中编委在包括深圳、吉林等5个省市试行。所谓的行政三分权只是加强了对于行政机构的内部监督，而谈不上所谓的分权。具体的做法是在一个政府机构的内部，例如税务局，从税务政策的出台、执行和监督等方面加强了监督部分的作用。这种监督仅仅是某一个行政部门的内部监督，这样就可以在一个行政部门内部形成政策的产生、执行和监督的过程。这种形式的三分权根本和“三权分立”的三分权是风马牛不相及的东西，也谈不上所谓的政治改革和民主。
这种事实的曝光使得某些在《南方周末》上大出风头的学者感到脸上无光，于是又改口抛出了所谓的“三权协调”，继续强调这种行政三分权的改革是中国式的民主和政治改革的进步，中国没有必要搞西方式的“三权分立”。这使得人们需要认真研究一下“行政三分权”的由来。
深圳所讲的行政三分权实质上来源于英国对香港的殖民统治。在英国统治香港的时候，香港没有立法权，香港的法律来源于英国。同时香港也没有司法权，香港的司法终审权归英国。香港的行政管理权归英国派驻香港的总督。这完全是一个殖民地统治的政治架构。香港总督在执行行政权的时候设立了立法、行政和监督的三个部门，这三个部门都对总督负责，这就是行政三分权的由来。1997年中共收回香港之前称这种机构是百分之百的殖民地架构，根本就没有所谓的民主。
不想搞改革的心态
对于这样的行政三分权来讲，谈不上是真正的三权分立。中国的地方有具备立法职能的人民代表大会的民意代表机构，也有司法审判机构，这是和香港完全不同的。因此在这样的情况下做行政三分权不能称之为民主的改革。
所谓民主的改革是应该加大人民代表大会的立法功能，加大人民代表大会对于政府行政部门的监督能力，同时实行司法的独立审判，这样才能形成真正的立法、行政和司法监督的民主框架。将这样的一种在世界各国实行的比较好的政治框架加以否定，并对自己过去所否认的香港的殖民地的“行政三分权”加以肯定，根本不是一个进行改革的姿态，而实际上可能是要掩盖某些人不想搞改革的真实心态。
其实目前在中国，无论是官场内部还是知识界都在看好“三权分立”的改革，他们都已经认识到只有真正的“三权分立”才有可能制止住中国目前日益增长的严重腐败现象。面对这种要求进行“三权分立”改革，将“行政三分权”改为“三权协调”只能称之为掩耳盗铃，或者也就是想回避真正的改革而已。
原蛇口开发区负责人袁庚在今年年初接受《南风窗》访问的时候所讲的话是完全正确的，他说三权分立的原则就是政治文明，这是中国应该采纳的。只是中国在实行三权分立的时候不要照搬西方就可以了。袁庚的话讲得很清楚，第一，三权分立是必须要做的；第二，中国实行的三权分立不应该照搬西方。袁庚的这个访谈得到了广大知识界和干部的支持，在这样的要求面前，“行政三分权”和“三权协调”都只能是不值一提的东西。
·作者是北京政治学者、时政评论员
[此贴子已经被作者于2003-3-12 13:13:07编辑过]
http://www.zaobao.com.sg/yl/yl002_120303.html
陈客
《南方周末》在今年新年之后爆出了一条“重大”消息，说中共将在深圳实验“三权分立”的改革，称之为“行政三分权”。这个消息发布引起了各家媒体的炒作和知识分子的兴奋，认为中国要开始搞三权分立的政治改革了。
这个消息也引起了国外的关注，英国《金融时报》连续发表文章说深圳的改革是中共在试行三权分立的改革，是中国民主政治改革的萌芽。其兴奋程度远远超过了中国人。
这个消息并没有点出来在深圳“行政三分权”改革的具体措施，但是却点名这是中央编制委员会让搞的，于是又引起了更多的猜疑，认为中编会是归曾庆红所领导，这是曾所要推动的政治改革。这样一来就使得这个行政三分权的改革还没有见到具体方案就已经引起了广泛的关注。
谈不上政治改革和民主
最近几天有关消息陆续得到了落实，这个行政三分权的改革由中编委在包括深圳、吉林等5个省市试行。所谓的行政三分权只是加强了对于行政机构的内部监督，而谈不上所谓的分权。具体的做法是在一个政府机构的内部，例如税务局，从税务政策的出台、执行和监督等方面加强了监督部分的作用。这种监督仅仅是某一个行政部门的内部监督，这样就可以在一个行政部门内部形成政策的产生、执行和监督的过程。这种形式的三分权根本和“三权分立”的三分权是风马牛不相及的东西，也谈不上所谓的政治改革和民主。
这种事实的曝光使得某些在《南方周末》上大出风头的学者感到脸上无光，于是又改口抛出了所谓的“三权协调”，继续强调这种行政三分权的改革是中国式的民主和政治改革的进步，中国没有必要搞西方式的“三权分立”。这使得人们需要认真研究一下“行政三分权”的由来。
深圳所讲的行政三分权实质上来源于英国对香港的殖民统治。在英国统治香港的时候，香港没有立法权，香港的法律来源于英国。同时香港也没有司法权，香港的司法终审权归英国。香港的行政管理权归英国派驻香港的总督。这完全是一个殖民地统治的政治架构。香港总督在执行行政权的时候设立了立法、行政和监督的三个部门，这三个部门都对总督负责，这就是行政三分权的由来。1997年中共收回香港之前称这种机构是百分之百的殖民地架构，根本就没有所谓的民主。
不想搞改革的心态
对于这样的行政三分权来讲，谈不上是真正的三权分立。中国的地方有具备立法职能的人民代表大会的民意代表机构，也有司法审判机构，这是和香港完全不同的。因此在这样的情况下做行政三分权不能称之为民主的改革。
所谓民主的改革是应该加大人民代表大会的立法功能，加大人民代表大会对于政府行政部门的监督能力，同时实行司法的独立审判，这样才能形成真正的立法、行政和司法监督的民主框架。将这样的一种在世界各国实行的比较好的政治框架加以否定，并对自己过去所否认的香港的殖民地的“行政三分权”加以肯定，根本不是一个进行改革的姿态，而实际上可能是要掩盖某些人不想搞改革的真实心态。
其实目前在中国，无论是官场内部还是知识界都在看好“三权分立”的改革，他们都已经认识到只有真正的“三权分立”才有可能制止住中国目前日益增长的严重腐败现象。面对这种要求进行“三权分立”改革，将“行政三分权”改为“三权协调”只能称之为掩耳盗铃，或者也就是想回避真正的改革而已。
原蛇口开发区负责人袁庚在今年年初接受《南风窗》访问的时候所讲的话是完全正确的，他说三权分立的原则就是政治文明，这是中国应该采纳的。只是中国在实行三权分立的时候不要照搬西方就可以了。袁庚的话讲得很清楚，第一，三权分立是必须要做的；第二，中国实行的三权分立不应该照搬西方。袁庚的这个访谈得到了广大知识界和干部的支持，在这样的要求面前，“行政三分权”和“三权协调”都只能是不值一提的东西。
·作者是北京政治学者、时政评论员
[此贴子已经被作者于2003-3-12 13:13:07编辑过]
《联合早报》http://www.zaobao.com.sg/yl/yl002_120303.html
陈客
《南方周末》在今年新年之后爆出了一条“重大”消息，说中共将在深圳实验“三权分立”的改革，称之为“行政三分权”。这个消息发布引起了各家媒体的炒作和知识分子的兴奋，认为中国要开始搞三权分立的政治改革了。
这个消息也引起了国外的关注，英国《金融时报》连续发表文章说深圳的改革是中共在试行三权分立的改革，是中国民主政治改革的萌芽。其兴奋程度远远超过了中国人。
这个消息并没有点出来在深圳“行政三分权”改革的具体措施，但是却点名这是中央编制委员会让搞的，于是又引起了更多的猜疑，认为中编会是归曾庆红所领导，这是曾所要推动的政治改革。这样一来就使得这个行政三分权的改革还没有见到具体方案就已经引起了广泛的关注。
谈不上政治改革和民主
最近几天有关消息陆续得到了落实，这个行政三分权的改革由中编委在包括深圳、吉林等5个省市试行。所谓的行政三分权只是加强了对于行政机构的内部监督，而谈不上所谓的分权。具体的做法是在一个政府机构的内部，例如税务局，从税务政策的出台、执行和监督等方面加强了监督部分的作用。这种监督仅仅是某一个行政部门的内部监督，这样就可以在一个行政部门内部形成政策的产生、执行和监督的过程。这种形式的三分权根本和“三权分立”的三分权是风马牛不相及的东西，也谈不上所谓的政治改革和民主。
这种事实的曝光使得某些在《南方周末》上大出风头的学者感到脸上无光，于是又改口抛出了所谓的“三权协调”，继续强调这种行政三分权的改革是中国式的民主和政治改革的进步，中国没有必要搞西方式的“三权分立”。这使得人们需要认真研究一下“行政三分权”的由来。
深圳所讲的行政三分权实质上来源于英国对香港的殖民统治。在英国统治香港的时候，香港没有立法权，香港的法律来源于英国。同时香港也没有司法权，香港的司法终审权归英国。香港的行政管理权归英国派驻香港的总督。这完全是一个殖民地统治的政治架构。香港总督在执行行政权的时候设立了立法、行政和监督的三个部门，这三个部门都对总督负责，这就是行政三分权的由来。1997年中共收回香港之前称这种机构是百分之百的殖民地架构，根本就没有所谓的民主。
不想搞改革的心态
对于这样的行政三分权来讲，谈不上是真正的三权分立。中国的地方有具备立法职能的人民代表大会的民意代表机构，也有司法审判机构，这是和香港完全不同的。因此在这样的情况下做行政三分权不能称之为民主的改革。
所谓民主的改革是应该加大人民代表大会的立法功能，加大人民代表大会对于政府行政部门的监督能力，同时实行司法的独立审判，这样才能形成真正的立法、行政和司法监督的民主框架。将这样的一种在世界各国实行的比较好的政治框架加以否定，并对自己过去所否认的香港的殖民地的“行政三分权”加以肯定，根本不是一个进行改革的姿态，而实际上可能是要掩盖某些人不想搞改革的真实心态。
其实目前在中国，无论是官场内部还是知识界都在看好“三权分立”的改革，他们都已经认识到只有真正的“三权分立”才有可能制止住中国目前日益增长的严重腐败现象。面对这种要求进行“三权分立”改革，将“行政三分权”改为“三权协调”只能称之为掩耳盗铃，或者也就是想回避真正的改革而已。
原蛇口开发区负责人袁庚在今年年初接受《南风窗》访问的时候所讲的话是完全正确的，他说三权分立的原则就是政治文明，这是中国应该采纳的。只是中国在实行三权分立的时候不要照搬西方就可以了。袁庚的话讲得很清楚，第一，三权分立是必须要做的；第二，中国实行的三权分立不应该照搬西方。袁庚的这个访谈得到了广大知识界和干部的支持，在这样的要求面前，“行政三分权”和“三权协调”都只能是不值一提的东西。
·作者是北京政治学者、时政评论员
[此贴子已经被作者于2003-3-12 13:13:07编辑过]
其实民主化最重要的一步就是PLA属于国家。
以下是引用skyline在2003-3-13 8:47:28的发言：
其实民主化最重要的一步就是PLA属于国家。
必需确保党对PLA的领导。
人民GA只能接受党的领导，而且是唯一的，绝对的，全面的，无条件的！
[em05][em05][em05][em05]
[此贴子已经被虾米于2003-3-14 12:49:14编辑过]
虽然 PLA 的国家化是民主的一个条件，但我不得不说，并不是PLA国家化就能解决一切问题，现在最重要和最迫切的事情也不是军队的国家化。说得更明确点，军队国家化的条件现在还不成熟。
是呀，什么时候PLA能够直接归国家管辖，中国的民主才有希望。
不过，如果按照现在的说法，PLA是党的军队，那么说句不中听的话，对于中华人民共和国来说，PLA是不是算是非法的武装呢？（拒绝骂架）
不过，如果按照现在的说法，PLA是党的军队，那么说句不中听的话，对于中华人民共和国来说，PLA是不是算是非法的武装呢？（拒绝骂架）
PLA 当然不是非法武装，因为法律和人大都承认它的合法性。所以它不非法。呵呵。
不过老实说PLA对人民还不错，说他是党指挥的军队没错，说他是保护人民的军队也是对的（至少在现在）
不过老实说PLA对人民还不错，说他是党指挥的军队没错，说他是保护人民的军队也是对的（至少在现在）
我老爹当年在军队里当干部，他就对现在军队里的很多作风深恶痛绝。说，军队里的腐败比起地方来是有过之而无不及的。
以下是引用skyline在2003-3-14 18:23:30的发言：
我老爹当年在军队里当干部，他就对现在军队里的很多作风深恶痛绝。说，军队里的腐败比起地方来是有过之而无不及的。
[em02][em02]
意会[em02][em02][em02]
恩
PLA必须忠于宪法！
国家是人民的国家-->党是人民的党-->军队是人民的军队!!
首先要做的是党政分离，军队国家化还不是时候
党政分离？！ 你直接说西方化得了
[em04]
[em04]
我真担心我们论坛有一天会被喀嚓了。
斑竹们小心点就是了，应该不会的。
[此贴子已经被作者于2003-3-17 9:32:53编辑过]
以下是引用饕餮在2003-3-16 17:24:43的发言：
我真担心我们论坛有一天会被喀嚓了。
我也有点担心了，锁了这帖先。
各位抱歉，虾米也不想。