超级军网运１０ 是商品 还是试验品?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:13:31
各位运10神教的朋友们
回答一下吧
运10设计 来作什么 的....是商品还是试验品,是政治特定产物,还是神教口中 科学奇葩?各位运10神教的朋友们
回答一下吧
运10设计 来作什么 的....是商品还是试验品,是政治特定产物,还是神教口中 科学奇葩?
回答一下吧
运10设计 来作什么 的....是商品还是试验品,是政治特定产物,还是神教口中 科学奇葩?各位运10神教的朋友们
回答一下吧
运10设计 来作什么 的....是商品还是试验品,是政治特定产物,还是神教口中 科学奇葩?
LZ明显居心不良，或者放假没事做找人打架来了。
偶就坐沙发观猫斗了
偶就坐沙发观猫斗了
在这里谈运-10??当心被人喷死:D
改天等SC服务器稳定了再发到那里去吧:D
改天等SC服务器稳定了再发到那里去吧:D
运10是垃圾，不要说了，试飞都要上千万，还不取消是傻子:D
原帖由 fifa888 于 2008-9-28 16:43 发表
运10是垃圾，不要说了，试飞都要上千万，还不取消是傻子:D
运10要看你怎样看待
不能说是垃圾
当然更不可能 是神话
险恶用心
有些无聊!
虽然按照当年取消运10的标准，现在的商用大飞机项目直接就可以被否定掉
但这里BKC太厉害了，在这里谈运10是找死
但这里BKC太厉害了，在这里谈运10是找死
接就可以被否定掉
但这里BKC太厉害了，在这里谈运10是找死
这位老大说来听听
当年取消的标准是什么,以及现在为什么可以否定掉
但这里BKC太厉害了，在这里谈运10是找死
这位老大说来听听
当年取消的标准是什么,以及现在为什么可以否定掉
原帖由 路边社编辑 于 2008-9-28 17:22 发表
险恶用心
华丽地拍飞灌水回复
反正我是没胆子座一个只敢保证200小时机体不出问题的东西上天。
运-10从1980年9月首飞成功到1984年共飞行了130多个起落、170多个飞行小时。
5年一共飞了170多小时
相当好相当强大
5年一共飞了170多小时
相当好相当强大
5年一共飞了170多小时
确实相当好相当强大
看看别人，5年时间拿出什么。
确实相当好相当强大
看看别人，5年时间拿出什么。
别个5年飞170小时肯定是国家给的钱不够拉[:a4:]
=====潜力帖~~也许
DULA怎么成上校了?
原帖由 dula 于 2008-9-28 18:43 发表
=====潜力帖~~也许
这个不会是潜力帖啦,因为这个神教教众是不敢谈的...
楼主裸体上街，自以为穿了一条BKC，结果一小女孩说：妈妈你看他，没穿KC……
]]
戴钢盔，准备捡板砖回去盖房:D :D
原帖由 lpclpc 于 2008-9-28 23:21 发表
楼主裸体上街，自以为穿了一条BKC，结果一小女孩说：妈妈你看他，没穿KC……
LOLOI?
我记得Y10上马时就没当成商品，另外政治特定产物和科学奇葩似乎也可以并存吧[:a10:]
原帖由 lpclpc 于 2008-9-28 23:25 发表
我想问下搞这个10号，当时是不是机床加工和材料，发动机，都和别人都有巨大差距？
我又想问下，是不是因为和别人差距太大，搞起来吃力不讨好，就不用搞了？
我个人的意见是，运十生不逢时，国内首创自研的飞机，挫 ...
你的问题与我的主帖有什么 关系?
原帖由 gundamzaku 于 2008-9-28 17:37 发表
反正我是没胆子座一个只敢保证200小时机体不出问题的东西上天。
搞清楚，机体的寿命以及耐久性试验都不是飞在天上来算的。不然，波音难道推出一款新飞机之前都要在天上飞10000个小时不成，按900公里的速度那要飞多远。
原帖由 lpclpc 于 2008-9-28 23:25 发表
我想问下搞这个10号，当时是不是机床加工和材料，发动机，都和别人都有巨大差距？
我又想问下，是不是因为和别人差距太大，搞起来吃力不讨好，就不用搞了？
我个人的意见是，运十生不逢时，国内首创自研的飞机，挫折怎么可能避免？搞这个飞机，几乎连带上了一大串的问题，得花多少钱？要是命好，运十完全可以作为一个预研实验型号，在二代到三代出果实。如果要把它当成马上能有回报的商品，那就是决策失误，不是上飞的失误，很简单的叫做急功近利。
但关键的，是当时没钱，花钱的地方多，没技术和基础
虽然你的问题与我的主帖无关,我仍然愿意与你讨论一下你的问题
1.搞10号是为什么? 我想绝对不是在为所谓的为了提高机床加工和材料，发动机的能力而搞的
所以我不明白你将10拔高是为什么
所以 更加不能明白你如何穿越出个"是不是因为和别人差距太大，搞起来吃力不讨好，就不用搞了？"这个问题
我想,强调一个科学的态度,有效的制度,才是能赶上差距的唯一方法
批判运10研制前到研制过程中的 反科学行为,与"是不是因为和别人差距太大，搞起来吃力不讨好，就不用搞了？"是风马牛不相及的
2.运10当然不是国内首创自研的型号,在你给它戴上这个光环时,是对包括歼教一在内的广大科研人员的无视
3.还是回到我主帖的问题: 运１０ 是商品 还是试验品??
原帖由 exiaoyu 于 2008-9-29 00:06 发表
搞清楚，机体的寿命以及耐久性试验都不是飞在天上来算的。不然，波音难道推出一款新飞机之前都要在天上飞10000个小时不成，按900公里的速度那要飞多远。
有点晕
运10作了哪些机体的寿命以及耐久性试验
原帖由 lihui_faw 于 2008-9-28 23:56 发表
我记得Y10上马时就没当成商品，另外政治特定产物和科学奇葩似乎也可以并存吧[:a10:]
是啊,不是商品
可是神教们立论的基点是商品还是试验品呢....
至于"资本主义马桶"与"发动机越多越革命"的时代......
当然是试验品，发动机都是拆别人的
不过还是很佩服那帮人，敢想敢做啊
lz居心不良 运10在cd早就臭了
]]
]]
还不取消是傻子:D
原来波音、空客飞机都是垃圾？美国政府、欧盟都是傻子？
真是惊世骇俗的论点啊。
原来波音、空客飞机都是垃圾？美国政府、欧盟都是傻子？
真是惊世骇俗的论点啊。
原帖由 gundamzaku 于 2008-9-28 17:37 发表
反正我是没胆子座一个只敢保证200小时机体不出问题的东西上天。
有些人呢，胆子小到远远达不到人类的平均值，那没办法，但这种人毕竟是少数。
未必程不时、周济生这些知识分子就是亡命徒？？
原帖由 －刀 于 2008-9-28 23:16 发表
这个不会是潜力帖啦,因为这个神教教众是不敢谈的...
你自吹自擂的本事比你研究飞机的本事真是一个在天上一个在地下啊。
原帖由 －刀 于 2008-9-29 00:04 发表
你的问题与我的主帖有什么 关系?
你在首楼明明问过“来作什么的”……
这怎么是没有关系。
你的中文水平，够呛。
]]
原帖由 －刀 于 2008-9-29 00:13 发表
有点晕
运10作了哪些机体的寿命以及耐久性试验
这些你都不知道讨论运10干嘛？？
这是科学的态度？？？
原帖由 －刀 于 2008-9-29 00:15 发表
是啊,不是商品
可是神教们立论的基点是商品还是试验品呢....
至于"资本主义马桶"与"发动机越多越革命"的时代......
你懂得商品的基本定义么？？
偶看你是不懂滴……
原帖由 war3anth 于 2008-9-29 00:56 发表
lz居心不良 运10在cd早就臭了
CD能代表全中国绝大数人的声音么？？