超级军网谁能对比一下CF34和SAM146这两款发动机的优缺？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:59:38
我们ARJ21选CF34是不是觉得比较成熟啊？我们ARJ21选CF34是不是觉得比较成熟啊？
SAM 146是哪个公司的?
毛子说了SAM 146不给中国，和PS90一样，害怕最后砸了自己的场子
原帖由 西北风100 于 2008-8-2 20:27 发表
毛子说了SAM 146不给中国，和PS90一样，害怕最后砸了自己的场子
好像法国还是愿意卖给的，不知道毛子出于什么担心。不过也可能中国还看不上146吧，感觉毕竟cf34装机量这么多了，可靠性肯定是勿庸置疑的了。而且我们肯定是喜欢从最强大的发动机厂商采购，GE在中国的投资这么多，给个贸易补偿什么的，可以让黎明组装组装，估计我们也是看到这个甜头吧。个人的一些愚见。
不过不知道CF34-10A和SaM146性能上到底有什么差别了。
SAM 146还不是GE的血统;P
Snecma与GE的发动机没有直接的技术关系,虽然CFM56是最成功的民用发动机
原帖由 霉干菜 于 2008-8-2 22:36 发表
SAM 146还不是GE的血统;P
可能源头是吧:D ，不过SNECMA负责的是核心机部分，我估计就是直接用的M88-2的核心机，M88-2不加力是5吨左右，SaM146是6-8吨，还是比较相符的:b
]]
原帖由 rechardyan 于 2008-8-2 23:38 发表
可能源头是吧:D ，不过SNECMA负责的是核心机部分，我估计就是直接用的M88-2的核心机，M88-2不加力是5吨左右，SaM146是6-8吨，还是比较相符的:b
用的就是M88－2的核心机，M88的研发，参考了F404
原帖由 rechardyan 于 2008-8-2 18:20 发表
我们ARJ21选CF34是不是觉得比较成熟啊？
当时的竞争对手，是RR的BR700系列，后者也是答应，在西安合作生产，SAM146当时还排不上队，觉不是毛子所说，不愿意买，我们自己都没考虑过买
原帖由 天下凡人 于 2008-8-3 00:06 发表
当时的竞争对手，是RR的BR700系列，后者也是答应，在西安合作生产，SAM146当时还排不上队，觉不是毛子所说，不愿意买，我们自己都没考虑过买
:D ，看来从这点上来说还是看甲方了，要买就买最好的了，做什么还是先得有money啊。
原帖由 天下凡人 于 2008-8-3 00:04 发表
用的就是M88－2的核心机，M88的研发，参考了F404
人家这也是典型的小涵道派生大涵道，只是人家有CFM56及与GE合作的经验，不知道我们能否专门成立一个大涵道的研发团队也用我们的军推核心机派生派生。:(
民机发动机要求寿命要很长，一般军机发动机寿命肯定短于民机的。用军用发动机的核心机衍生的高涵道，这里面的寿命问题是怎么解决的啊？不知道二者是什么关系。[:a3:]
原帖由 rechardyan 于 2008-8-3 08:49 发表
民机发动机要求寿命要很长，一般军机发动机寿命肯定短于民机的。用军用发动机的核心机衍生的高涵道，这里面的寿命问题是怎么解决的啊？不知道二者是什么关系。[:a3:]
核心机肯定是要调整，突出耐久性，性能，尤其是推重比，到不是关键
原帖由 天下凡人 于 2008-8-3 09:30 发表
核心机肯定是要调整，突出耐久性，性能，尤其是推重比，到不是关键
我估计肯定是要将涡轮的工作温度降低的，好像M88-2以在三代涡扇中涡前温度高著称啊:D
原帖由 rechardyan 于 2008-8-3 09:56 发表
我估计肯定是要将涡轮的工作温度降低的，好像M88-2以在三代涡扇中涡前温度高著称啊:D
民机不同于军机，后者可以靠“伟哥”提高性能，但是伤身体，民机就不能这样做，降低温度是提高寿命的基本办法。
CF43的核心机，部分是从F404核心机直接搬过来的，从这点讲，两款发动机渊源还是有的。
原帖由 天下凡人 于 2008-8-3 16:12 发表
CF34的核心机，部分是从F404核心机直接搬过来的，从这点讲，两款发动机渊源还是有的。
是啊，GEAE的衍生之路走的相当不错啊。不过听说针对ARJ21的CF34-10A是从CFM56缩型改成的，不知道和巴西用的CF34-10E差异有多大，可能针对ARJ的尾吊方式和高原特性有一些改进吧。:b
原帖由 rechardyan 于 2008-8-3 22:41 发表
是啊，GEAE的衍生之路走的相当不错啊。不过听说针对ARJ21的CF34-10A是从CFM56缩型改成的，不知道和巴西用的CF34-10E差异有多大，可能针对ARJ的尾吊方式和高原特性有一些改进吧。:b
给我们的，倒是跟最新的CFM56有关，主要是高压压气机部分，选择CFM，也是平衡的缘故，哈飞组装的巴西飞机，用的是RR的，我们也是看重了CFM56，一直有传言，这款核心机是F110来的，而我们，正好可以参考它改进我们的WS10，要是F404核心机的，估计也就没戏了，BR700，也是很好，主要是跟军用没关，要不，胜利者就是它，估计当时要是RR用EJ200核心机，做款大Bypassratio的发动机，我们立马就要了。
原帖由 天下凡人 于 2008-8-5 16:53 发表
给我们的，倒是跟最新的CFM56有关，主要是高压压气机部分，选择CFM，也是平衡的缘故，哈飞组装的巴西飞机，用的是RR的，我们也是看重了CFM56，一直有传言，这款核心机是F110来的，而我们，正好可以参考它改进我 ...
:b 也有道理啊，看来我们还是想用民机发动机晚上军机发动机，这样发展的思路总觉得有些不对劲啊。另外我国的737，320好多都是CFM56，不知道吃透了多少啊。
原帖由 rechardyan 于 2008-8-5 22:30 发表
:b 也有道理啊，看来我们还是想用民机发动机晚上军机发动机，这样发展的思路总觉得有些不对劲啊。另外我国的737，320好多都是CFM56，不知道吃透了多少啊。
CFM56的核心机是军用而来，当时引进Boeing737时，老美那边还有过争论，看来是多虑了，我们WS10，研发了18年，才成行，来个民用机，没多少可怕
原帖由 天下凡人 于 2008-8-5 16:53 发表
给我们的，倒是跟最新的CFM56有关，主要是高压压气机部分，选择CFM，也是平衡的缘故，哈飞组装的巴西飞机，用的是RR的，我们也是看重了CFM56，一直有传言，这款核心机是F110来的，而我们，正好可以参考它改进我 ...
呵呵，说的有道理啊，小菜学习了
原帖由 千锻青松 于 2008-8-6 10:01 发表
呵呵，说的有道理啊，小菜学习了
这事，我们也是可以干干的，像WS10，核心机可以用于10－15吨推力的高BYPASSRATIO的涡扇，估计现在正在研制，暂时民用不行，军用运输机也是可以还用的，然后再民用，后者可靠性，维护性，耐久性，要比军用的来的高