超级军网目前坦克装甲车防护技术和反装甲技术哪个占上风？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 12:45:32
如题。已研制成功尚未批量装备的也算。如题。已研制成功尚未批量装备的也算。
最先进的矛应该比最先进的盾占上风
进攻是最好的防御!目前还没听说过能顶得住攻顶的.
原帖由 清道夫 于 2008-7-9 12:41 发表
进攻是最好的防御!目前还没听说过能顶得住攻顶的.
看是哪种攻顶啦，有主动防护系统对抗攻顶导弹
不要以为炮弹射出去就一定可以命中目标，也不要以为你的拳头有足够的速度就能穿透沙袋。
原帖由 大海小鱼 于 2008-7-9 14:53 发表
看是哪种攻顶啦，有主动防护系统对抗攻顶导弹
这个东西离"成熟"还早呢~
就算以后成熟了,攻顶也会发展的~
比如爆炸成型攻顶子母弹,目前就没有什么有效的防护手段.
原帖由 老狼正宗 于 2008-7-10 10:07 发表
这个东西离"成熟"还早呢~
就算以后成熟了,攻顶也会发展的~
比如爆炸成型攻顶子母弹,目前就没有什么有效的防护手段.
嗯，有效的硬防护手段好像是没有。理论上可以自动侦测后施放干扰弹，不知有没有相关研究
原帖由 一/五零零 于 2008-7-9 23:26 发表
不要以为炮弹射出去就一定可以命中目标，也不要以为你的拳头有足够的速度就能穿透沙袋。
不要以为707说的就是金科玉律，偶觉得仍有可商榷之处，可是那个帖子已封了。http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=5
我们知道能量是不会消失的，如果鸟高速撞靶板而靶板却毫发无损，鸟的动能到哪去了？难道都被鸟体吸收了（摔烂了，烧熟了）？这么好的吸能材料何不用来做复合装甲的填充物？被鸟体吸收的毕竟很有限，其它动能传递到靶板上，只要动能足够大，靶板不是被撞飞，就是被穿透或至少砸个坑。
“水刀的切割是一个持续的物质流和能量流，和穿甲弹是不同的。”
——————————————————————————————
不完全苟同。据介绍，水刀不是在喷出的水流持续的时候切割效果最好，而是在水刚刚飞散成小水滴的时候切割效果最好，说明只要速度足够高，小水滴也能损伤钢板。脱壳穿甲弹在穿甲过程中，弹芯头部不断破碎，后部不断往前挤，弹芯逐渐消耗，直至装甲被穿透或弹芯消耗完，为什么这不叫“持续的物质流和能量流”？只因为持续的时间很短？说不过去吧
原帖由 大海小鱼 于 2008-7-10 16:32 发表
不要以为707说的就是金科玉律，偶觉得仍有可商榷之处，可是那个帖子已封了。http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=5
我们知道能量是不会消失的，如果鸟高速撞靶板而靶板却 ...
我觉得这从做功方面讨论比较好，简单易懂。穿甲需要的功和损耗的功（例如克服空气阻力的消耗和弹芯本身的内能），只要弹弹能达到就能穿甲了。
原帖由 大海小鱼 于 2008-7-10 16:32 发表
不要以为707说的就是金科玉律，偶觉得仍有可商榷之处，可是那个帖子已封了。http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=503031&extra=page%3D3&page=5
我们知道能量是不会消失的，如果鸟高速撞靶板而靶板却 ...
恭喜你，牛顿的经典力学和大家都熟悉的能量守恒定律都被你打破了。
]]
原帖由 7071020 于 2008-7-10 17:35 发表
恭喜你，牛顿的经典力学和大家都熟悉的能量守恒定律都被你打破了。
只扣帽子唬不了人！正因为能量守恒，所以才问你鸟撞的动能哪去了？
原帖由 一/五零零 于 2008-7-10 18:55 发表
你先了解一下什么叫火控系统，然后空军版和学霸讨论一下战斗机超过1M速度在雨中穿行会不会被雨水瓦解。
学霸有资格这么说话，你也有这个资格么？
你真是个很差劲的学生诶。你那贴的108楼看清楚没？（http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=4）写得很清楚：“可产生一道每秒达915公尺(约音速的三倍)的水箭”，你觉得3M和1M差距很小吗？
前面说的问题关火控系统什么事？瞎扯
]]
]]
泡沫还没有豆腐结实吧？
:L 此泡沫非你所理解的那种笔记本包装箱里的泡沫.
你如果有兴趣可以去航天二炮区问问那里的学霸,这种泡沫有多结实.
:L 此泡沫非你所理解的那种笔记本包装箱里的泡沫.
你如果有兴趣可以去航天二炮区问问那里的学霸,这种泡沫有多结实.
原帖由 老狼正宗 于 2008-7-11 09:52 发表
:L 此泡沫非你所理解的那种笔记本包装箱里的泡沫.
你如果有兴趣可以去航天二炮区问问那里的学霸,这种泡沫有多结实.
嗯，抗压强度比普通泡沫大很多的泡沫材料偶也见过，但硬度不高。偶收回“泡沫没有豆腐结实”这句话。
泡沫的密度应该没有豆腐高。公开报道中说了那块泡沫有手提箱大，可见密度很低，而707贴出的公式表明撞击力与材料密度成正比。
原帖由 一/五零零 于 2008-7-10 18:55 发表
战斗机超过1M速度在雨中穿行会不会被雨水瓦解。
答案是肯定的，就算没有雨水，空气摩擦和尘埃也够飞机外壳受的了。跨音速飞行只能持续很短的时间而已。这么大的问题你这个“优等生”怎么没发现？:D
奇怪？怎么没“飘渺神龙”一干人等前来参拜？本人还有重要大事要通告呢:D
原帖由 大海小鱼 于 2008-7-10 22:41 发表
只扣帽子唬不了人！正因为能量守恒，所以才问你鸟撞的动能哪去了？
小心你的物理老师看了你的发言被气死，难道他没教过你什么是比热容？
]]
]]
装甲再厚,一个多拉过来照样给你平了:D
原帖由 一/五零零 于 2008-7-11 18:40 发表
答案是肯定的，就算没有雨水，空气摩擦和尘埃也够飞机外壳受的了。跨音速飞行只能持续很短的时间而已。这么大的问题你这个“优等生”怎么没发现？:D
奇怪？怎么没“飘渺神龙”一干人等前来参拜？本人还有重要大 ...
教主在上，小的给您赔礼了！都怪万恶的美帝和BKC们忽悠，什么F22超巡，误尽苍生！还是教主大人您有见识，拨乱反正;P
都怪万恶的美帝，居然敢让F-22超巡；万恶的洲际导弹，居然敢突破6M，挑衅飘渺神龙一干人等水刀无敌论:@
偶隐隐感到，虽然目前好象还是反装甲兵器占上风，但形势有向装甲兵器一方倾斜的趋势。回顾一下甲弹之争的历史，二战时基本上是坦克装甲厚度和反坦克火炮口径的交替上升；二战后脱壳穿甲弹、反坦克火箭弹和反坦克导弹大发展，几乎将坦克逼上绝路，1973年中东战争后很多人y疑惑“坦克过时了吗”；不料随后峰回路转，复合装甲、反应装甲相继问世使碎甲弹和采用破甲弹战斗部的反坦克兵器顿时黯然失色；再后来主动防护系统又横空出世，迅速发展。主动防护系统包括告警、干扰、拦截、甚至激光压制等多种技术手段，与装甲等组成了多层次综合防护系统。而反坦克兵器尽管精确性和威力也有很大提高，但要突破新的多层次综合防护系统恐怕是更难了，有效的反装甲兵器好像越来越少了。现在能有效防脱壳穿甲弹的反应装甲也问世了，未来反坦克技术会有什么新突破呢？
]]
原帖由 大海小鱼 于 2008-7-11 23:26 发表
偶隐隐感到，虽然目前好象还是反装甲兵器占上风，但形势有向装甲兵器一方倾斜的趋势。回顾一下甲弹之争的历史，二战时基本上是坦克装甲厚度和反坦克火炮口径的交替上升；二战后脱壳穿甲弹、反坦克火箭弹和反坦克导弹 ...
CS里的AWP威力大，精度高还具备“高倍率”瞄准镜，但很多菜鸟还是选择威力小，精度差的MP5，真正的高手才用AWP。你应该很容易理解为什么吧:D
穿透600毫米靶板比穿透几快总和厚度600毫米的靶板容易，后者称为间隙装甲，原理大概是：弹穿甲过程中要承受巨大的压力，穿透后压力消失，这个过程反复会使弹体更容易破碎。
是动量定理，不是能量守恒原理:D
你知道冲量是怎么定义的么？:D
:D
原帖由 bigblu 于 2008-7-12 12:59 发表:D 额们说的不是一个东西吧
是动量定理，不是能量守恒原理:D
他和你说的不是一个东西;P
而且水刀用得也不是纯水，里面是要添加金刚砂滴:D
水刀的一大优势是切割温度低，不会引起被切割材料形变。。。。。。这下理解为啥用水切了吧。
豆腐打钢板，竹竿穿甲党万塞。。。。
豆腐打钢板，竹竿穿甲党万塞。。。。
]]
大大们只说个名词，没有论证，小的很难明白谁对谁错。
水切割不一定加砂料，之前有帖子表述得很清楚。
34楼，无论水刀有何优点，前提是水能够切割需要切的材料;P
水切割不一定加砂料，之前有帖子表述得很清楚。
34楼，无论水刀有何优点，前提是水能够切割需要切的材料;P
]]
帖子已水化，锁