辩论 航母作业顺风降落

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:27:39
]]
航母舰载机降落应尽可能逆风降落
好大一个军盲，还逆风，抱歉逆风降落不是通常作业程序
原帖由 foxht1945 于 2008-7-6 21:19 发表
好大一个军盲，还逆风，抱歉逆风降落不是通常作业程序


航母舰载机降落通常逆风航行
你完全不懂军事

逆风降落遭遇的是升力，下降角度小，滑行距离长，怎么在短距离甲板降落？？二战航母只能如此！！！！
;funk 还在继续啊
更低的速度来得到无风时或顺风时的升力，这样有助于缩短跑道长度，因此飞机起飞降落时都最好是逆风，船上地上都是一样的。
天呐！还在问这种问题？
原帖由 炮火急袭-AA 于 2008-7-7 12:53 发表


你才不懂军事……
正因为逆风时的升力大，所以飞机才可以用更低的速度来得到无风时或顺风时的升力，这样有助于缩短跑道长度，因此飞机起飞降落时都最好是逆风，船上地上都是一样的。


这个是错误，根据航空档案的记载，美军二战期间都是顺风降落，在降落时遭遇逆风是不可能的，

逆风降落遭遇升力，就不能大角度读下降，只能小角度下降，而顺风降落就可以一大角度下降高度，小角度下降的滑行距离远远大于大角度下降的滑行距离

回家去再翻100年书再来！我是看不到那一天了
本题主要是在二战期间，也就是螺旋桨飞机时代
借助风向进行飞机作业，那么一般都在航母上，机场由于跑道长度，可以依靠自身的动力弥补，不需要借助风向。
]]
那个时候飞机是前三点式起落架，降落仰角大，逆风容易出事拿大顶
LZ，先搞清楚一个问题：在降落时是需要升力较大，还是较小？

在清楚了这个，咱再说后面的问题。
]]
舰载机也一样，也是希望着陆距离越短越好（虽然有拦阻索），因此也需要尽量降低着陆速度。
至于二战飞机，原理也是一样的，而且更需要降低着陆速度，因为那时飞机的拦阻工具不好。飞机降落总的原则就是这样的，至于文章为什么这么写，可能是当时的某些情况下有特定的要求，而不是说总原则是这样。
你说的什么下滑角度，你是从哪些资料上看到的，根据是什么，有什么推断的过程？

不要和我提航空档案上的文章，你看过的航空档案最多和我持平，不可能比我看过的更多。航空档案并非科技读物，不一定就是金科玉律，特别写战史的作者，很有可能不小心弄错。而且那个文章是从什么瓜岛海空战中看的吗？那个文章的综合翻译的外文，这就要你找文章编辑们去问译者，看看原文是什么样的，为什么会这么说。
我可以肯定地说
这篇文章非常详细的记载了二战美军航母的每一次起降程序，顶风起飞，顺风降落。没有什么特定条件，本文从1942年8月7日到目前的的所罗门海战截至，我们可以在文中多处发现，只要记载了降落的程序，必然顺风。另外舰船知识、舰船等杂志记载的珊瑚海海战、马利亚纳海战中。也记载了美军二战航母顺风降落的过程。

本人通过多部战史资料的数据记载，得出的这个结论！
既然战史资料有记载，那确实是有一定的原因。
但我贴的那个资料，也是美国海军编写的一本空气动力学/飞行力学的教材，虽然说海军飞机并非一定是舰载机，但书中并没有把舰载机单独拿出来说，那应该也表明舰载机也是一样的。当然这本书是针对现代飞机的。
至于二战飞机为什么要顺风，也可能是因为是前面有人说过的前三点起落架，同时因为飞机速度本来也不快，没有必要一定逆风。后来飞机飞的快了，才需要逆风飞来降低着舰速度。至于下滑角，逆风时完全可以大角度下滑，而且比顺风时下滑更安全，因为升力大，飞行员的操纵余地也大了。
因此不知那位高人有二战时期的飞行力学手册……那时应该就是针对二战飞机的了。
foxht1945 发表于 2008-7-9 15:47

USS Hornet original deck log, June 4th 1942
怎么回事啊
辩论 航母作业顺风降落 夜间航母起飞作业 航母甲板作业 航母舰载机起飞作业 F15不用挂钩降落航母！ 美飞行员航母降落过程 F-14降落航母失败 关于航母降落，一事不明，求解 顺风借壳鼎泰新材 作业 苏-33 降落在 美国航母上！ 航母降落有海鸟怎么驱赶？