谈谈社会主义政权

世界上出现过许多社会主义政权，仔细研究这些政权，我们不难发现以下几个现象：
1、所有社会主义政权从来没有出现在一个有民主传统的国家里。
2、所有社会主义政权也从来没有出现在一个经济发达的国家里。
3、所有社会主义政权都出现在该国一个政局及其不稳定的时期。
4、绝大多数社会主义政权所在国家历史上都曾经有集权基础。
以上4条，如有不当，请指出，但据我观察，这四条是所有社会主义国家的共同特征，为什么会这样？根源其实就在第四条，从本质上说，社会主义政权一般奉行民主集中制，注定了其政权性质必然是中央集权的。也就是西方常常指责的极权国家。
以社会主义最著名的两个国家为例子，苏联之前，沙皇俄国已经采取集权统治几百年，其集权基础根深蒂固，中国就更不必说，从秦始皇开始，中国就已经奉行中央集权制度，集权观念早已深入人心，因此，一旦当这些国家遇到内乱或者外敌入侵等使国家陷入混乱的局面时，人民所盼望的不是自己起来主宰自己的命运，而是盼望有个强有力的政权或者领袖来带领自己，这就是为什么二月革命后，当不成熟的所谓资产阶级政权和同样还不成熟的无产阶级政党争夺时，铁腕的布尔什维克能胜利的原因。因为从本质上说，社会主义政权以其集权性，往往能在短时间内集中全国的力量办事，更能在短瞬间改变局势，举个例子，1954年，毛同志一声令下，全国开展了拆除城墙运动，很断时间内，中国几千年来的城墙拆的干干净净，长沙就剩了天心阁一段，北京剩了天安门等少数地方，全国只有两个地方没有拆，如今全部成了旅游胜地：山西平遥和云南丽江。这事情要发生在欧洲是不敢想象的，都不用举德国皇帝和农民的经典例子，巴黎城里到处都能看见老房子呢。
因此，选择社会主义政权，终极原因还是在于人民渴望一个强有力的国家机器来改变他们的命运，群众是没有多少耐心的，也不懂什么主义，能给他们带来实惠就是硬道理，60多年前，党解决了四亿多农民的耕地问题，他们当然会选择党，虽然这里面有两个问题无法回避：1、党本身没有这些土地的所有权，用剥夺少数人的权力去迎合了多数人，做了一回无本的买卖；2、四亿多农民领到的只是使用权，而不是所有权。但是当时的中国，1946年之后，民主中国的可能性就已经彻底丧失，只剩下两个集权政权的终极pk，中华人民共和国胜出是有原因的，因为他更符合当时中国的需要。
说了这么半天，我觉得有必要解释一下集权政权和非中央集权制的区别。还是以中国为例子吧，bc221年，秦始皇统一中国，从那以后，中国就一直在实行中央集权制（西汉初曾经短期郡国并行），简单的说，地方官的任免、地方税收、地方建设全部由中央决定，地方权力很有限，一直延续到今日，比如说，我们的县长、乡镇官员都是由上面任命的，地方的税收大部分由国税局收到中央去了，地方要搞个什么建设要报请上面批准，上面要搞个什么建设地方却无权过问，说到这我要说到三峡，修个三峡水库，好几个县市要淹到水底，中央说搞就搞，有没有想过当地人同不同意？这就是中央集权，一声令下，可以让好几个地方县市集体搬家，好几百万人背井离乡，搬迁到几百几千里外一个完全陌生的地方，可以让几百亿资金全部化为钢筋混凝土，拦腰截断世界第三大河流，彻底改变一个曾经闻名于世数千年的风景，所有这一切，只因少数几个领导人当初那想建立“千秋功业”的念头。
话扯远了，不过说回来，确实也只有社会主义才能在59年前在那样差的底子上迅速重建一个全新的中国，从1949-1956年，中国确实发生了许多变化，而从1978年到今天，中国也发生了许多变化，社会主义的优势表现在这里，他确实能有效的在短时间内集中起全国的力量办大事，比如说修铁路，搞城建，一声令下，说拆就拆，说建就建，工程师把图纸一划，地方就得无条件执行，剩下只是补偿多少的问题，换成同样在发展的印度就不行了，我要不搬，对不起，图纸重新划，方案重新定，多麻烦呀，所以你看人家印度和其他许多发展中国家的基础建设，就没有咱们国家来的快，咱们国家经济速度发展快，确实与有个强有力的国家政权是分不开的。
当然，最能体现这个集中全国力量办大事的威力的还是1958年那次著名运动，在伟大领袖的号召下，全国人民大炼钢铁，无数青山化为秃秃荒山，华南虎从此销声匿迹，以至于若干年后十几亿中国人为了一张照片闹的不可开交，这还不算，在伟大领袖的指引下，全国人民又将家中的铁锅砸烂了来炼铁，我不知道几亿中国人的思维那一年是怎么了，砸烂铁锅，炼出来的铁是不是还得做铁锅？或说要全国人民都吃大食堂了，要搞人民公社化了，伟大领袖的个人意志，全国人民就跟着折腾，试问一个非集权制国家，能出现这样的事情吗？
世界上有许多国家实行的是联邦制，地方上权力很大，有独立的司法权和财政权，能自主决定地方官的任免，甚至能决定是否脱离国家独立，当然，在这里我并不是想说他们的制度就是先进的，各国有国情，形成中央集权的原因今天不做讨论，我只是想说出二者的某些区别。而且鉴于某些可以理解的原因，我也不想深入这个话题，只是想让点给某些人看看，社会主义在中国出现是有原因的，不用去神化他。世界上出现过许多社会主义政权，仔细研究这些政权，我们不难发现以下几个现象：
1、所有社会主义政权从来没有出现在一个有民主传统的国家里。
2、所有社会主义政权也从来没有出现在一个经济发达的国家里。
3、所有社会主义政权都出现在该国一个政局及其不稳定的时期。
4、绝大多数社会主义政权所在国家历史上都曾经有集权基础。
以上4条，如有不当，请指出，但据我观察，这四条是所有社会主义国家的共同特征，为什么会这样？根源其实就在第四条，从本质上说，社会主义政权一般奉行民主集中制，注定了其政权性质必然是中央集权的。也就是西方常常指责的极权国家。
以社会主义最著名的两个国家为例子，苏联之前，沙皇俄国已经采取集权统治几百年，其集权基础根深蒂固，中国就更不必说，从秦始皇开始，中国就已经奉行中央集权制度，集权观念早已深入人心，因此，一旦当这些国家遇到内乱或者外敌入侵等使国家陷入混乱的局面时，人民所盼望的不是自己起来主宰自己的命运，而是盼望有个强有力的政权或者领袖来带领自己，这就是为什么二月革命后，当不成熟的所谓资产阶级政权和同样还不成熟的无产阶级政党争夺时，铁腕的布尔什维克能胜利的原因。因为从本质上说，社会主义政权以其集权性，往往能在短时间内集中全国的力量办事，更能在短瞬间改变局势，举个例子，1954年，毛同志一声令下，全国开展了拆除城墙运动，很断时间内，中国几千年来的城墙拆的干干净净，长沙就剩了天心阁一段，北京剩了天安门等少数地方，全国只有两个地方没有拆，如今全部成了旅游胜地：山西平遥和云南丽江。这事情要发生在欧洲是不敢想象的，都不用举德国皇帝和农民的经典例子，巴黎城里到处都能看见老房子呢。
因此，选择社会主义政权，终极原因还是在于人民渴望一个强有力的国家机器来改变他们的命运，群众是没有多少耐心的，也不懂什么主义，能给他们带来实惠就是硬道理，60多年前，党解决了四亿多农民的耕地问题，他们当然会选择党，虽然这里面有两个问题无法回避：1、党本身没有这些土地的所有权，用剥夺少数人的权力去迎合了多数人，做了一回无本的买卖；2、四亿多农民领到的只是使用权，而不是所有权。但是当时的中国，1946年之后，民主中国的可能性就已经彻底丧失，只剩下两个集权政权的终极pk，中华人民共和国胜出是有原因的，因为他更符合当时中国的需要。
说了这么半天，我觉得有必要解释一下集权政权和非中央集权制的区别。还是以中国为例子吧，bc221年，秦始皇统一中国，从那以后，中国就一直在实行中央集权制（西汉初曾经短期郡国并行），简单的说，地方官的任免、地方税收、地方建设全部由中央决定，地方权力很有限，一直延续到今日，比如说，我们的县长、乡镇官员都是由上面任命的，地方的税收大部分由国税局收到中央去了，地方要搞个什么建设要报请上面批准，上面要搞个什么建设地方却无权过问，说到这我要说到三峡，修个三峡水库，好几个县市要淹到水底，中央说搞就搞，有没有想过当地人同不同意？这就是中央集权，一声令下，可以让好几个地方县市集体搬家，好几百万人背井离乡，搬迁到几百几千里外一个完全陌生的地方，可以让几百亿资金全部化为钢筋混凝土，拦腰截断世界第三大河流，彻底改变一个曾经闻名于世数千年的风景，所有这一切，只因少数几个领导人当初那想建立“千秋功业”的念头。
话扯远了，不过说回来，确实也只有社会主义才能在59年前在那样差的底子上迅速重建一个全新的中国，从1949-1956年，中国确实发生了许多变化，而从1978年到今天，中国也发生了许多变化，社会主义的优势表现在这里，他确实能有效的在短时间内集中起全国的力量办大事，比如说修铁路，搞城建，一声令下，说拆就拆，说建就建，工程师把图纸一划，地方就得无条件执行，剩下只是补偿多少的问题，换成同样在发展的印度就不行了，我要不搬，对不起，图纸重新划，方案重新定，多麻烦呀，所以你看人家印度和其他许多发展中国家的基础建设，就没有咱们国家来的快，咱们国家经济速度发展快，确实与有个强有力的国家政权是分不开的。
当然，最能体现这个集中全国力量办大事的威力的还是1958年那次著名运动，在伟大领袖的号召下，全国人民大炼钢铁，无数青山化为秃秃荒山，华南虎从此销声匿迹，以至于若干年后十几亿中国人为了一张照片闹的不可开交，这还不算，在伟大领袖的指引下，全国人民又将家中的铁锅砸烂了来炼铁，我不知道几亿中国人的思维那一年是怎么了，砸烂铁锅，炼出来的铁是不是还得做铁锅？或说要全国人民都吃大食堂了，要搞人民公社化了，伟大领袖的个人意志，全国人民就跟着折腾，试问一个非集权制国家，能出现这样的事情吗？
世界上有许多国家实行的是联邦制，地方上权力很大，有独立的司法权和财政权，能自主决定地方官的任免，甚至能决定是否脱离国家独立，当然，在这里我并不是想说他们的制度就是先进的，各国有国情，形成中央集权的原因今天不做讨论，我只是想说出二者的某些区别。而且鉴于某些可以理解的原因，我也不想深入这个话题，只是想让点给某些人看看，社会主义在中国出现是有原因的，不用去神化他。