看看人家的富翁,比比我们的富翁

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:09:36
比尔·盖茨已经表示,退休后将把20%的时间用在微软项目上,剩余80%的时间从事慈善事业。

  盖茨这样预想自己退休后的生活:“将来某一天,也许我会呆在基金会中,暗暗地想着:糟了!微软的那些家伙正坐在一起开会,然后作出很酷的决定,而我却没有机会了。不过,也许将来某一天,我学习着有关健康卫生和教育的知识,然后想着,噢,这正是我想要的,正因为我的存在,基金会正变得越来越强大,越来越有效。”

  促进盖茨根本转变的是1993年秋天,他和后来成为他妻子的梅琳达等人到非洲旅游,当地人民的极度贫困激起盖茨心灵的震撼,他们在路上看到了无数饿得皮包骨头的孩子。老盖茨对儿子说,应该建立基金会,开展慈善工作,盖茨于是建立了9400万美元的基金会。

  2000年,盖茨夫妇正式成立了“比尔和梅琳达·盖茨基金会”,目前这一基金会的规模已是全球最大。

  比尔·盖茨2003年宣布,将自己98%的财产留给“比尔和梅琳达·盖茨基金会”。2007年比尔·盖茨的身家达到560亿美元。 “股神”巴菲特2006年也将其大部分财产——370亿美元,投给盖茨的基金会做慈善事业。巴菲特捐出的370亿美元是美国迄今为止出现的最大一笔私人慈善捐赠。

  “财富并不是我的,我只是暂时支配它而已。”比尔·盖茨认为,“我不会给我的继承人留下很多钱,因为我认为这对他们没有好处。”盖茨目前有三个子女。

  比尔·盖茨还认为,拥有很多不劳而获的财富,对于一个站在人生起跑点的子女来说并不是件好事,他觉得子女的人生和潜力应与出身的富贵或贫寒无关。因此,他们决定:死后,只给三个子女1000万美元的遗产,其他400多亿美元都将返还给社会。

  很显然,美国上世纪初工业巨子卡耐基的名言,“在巨大财富中死去是一种耻辱”已经铭刻在了美国首富的心中。

  这只是美国的富豪阶层财富观的一部分:此前美国总统布什上任后,宣布计划取消联邦遗产税。但比尔·盖茨的父亲和巴菲特、索罗斯等在《纽约时报》上刊登广告, 明确反对这一计划。

  目前,盖茨基金会主要关注公共卫生领域,包括为儿童预防接种以及研制新药,也对贫困落后国家的医疗卫生情况格外关心。迄今为止,盖茨夫妇已经为国际健康事业捐赠了数百亿美元,以及在美国和国外设立奖学金。

  因为梅琳达发现,非洲的孩子们会死于腹泻和其他非常普通的疾病,而简单的接种疫苗就完全可以避免这些悲剧。基金每年以数亿美元购买电脑、疫苗和药类等物品,梅琳达还潜心研究艾滋病、疟疾和肺结核问题,对基金会的运作全盘考虑,对每一个投款方向都进行周密的论证。

  除了投资研发疫苗,盖茨夫妇还专门拨出资金,救助那些无家可归的艾滋病患者以及贫困地区的儿童和青年人。他们会开展一些援助项目,除了在经济上援助一些贫困的艾滋病患者外,他们会教青年人如何谋生,如培训他们做导游等。

  对于中国,去年底,盖茨基金会曾宣布,承诺在五年内捐资5000万美元,帮助中国预防和控制艾滋病的传播。基金会的中国项目重点是推动包括北京、上海和广州在内的14 个主要城市艾滋病预防工作。去年,盖茨曾主动探访中国艾滋病患者,握手、聊天、谈论电影《断背山》。

  比尔·盖茨称,他和妻子耳濡目染到在健康、教育、研究等领域还存在着很多不平等现象。因此,决定将自己的财产用于解除这些不平等上。他还希望其他有钱人也能够将自己的财产回归社会、用于解决社会上存在的不平等。比尔·盖茨已经表示,退休后将把20%的时间用在微软项目上,剩余80%的时间从事慈善事业。

  盖茨这样预想自己退休后的生活:“将来某一天,也许我会呆在基金会中,暗暗地想着:糟了!微软的那些家伙正坐在一起开会,然后作出很酷的决定,而我却没有机会了。不过,也许将来某一天,我学习着有关健康卫生和教育的知识,然后想着,噢,这正是我想要的,正因为我的存在,基金会正变得越来越强大,越来越有效。”

  促进盖茨根本转变的是1993年秋天,他和后来成为他妻子的梅琳达等人到非洲旅游,当地人民的极度贫困激起盖茨心灵的震撼,他们在路上看到了无数饿得皮包骨头的孩子。老盖茨对儿子说,应该建立基金会,开展慈善工作,盖茨于是建立了9400万美元的基金会。

  2000年,盖茨夫妇正式成立了“比尔和梅琳达·盖茨基金会”,目前这一基金会的规模已是全球最大。

  比尔·盖茨2003年宣布,将自己98%的财产留给“比尔和梅琳达·盖茨基金会”。2007年比尔·盖茨的身家达到560亿美元。 “股神”巴菲特2006年也将其大部分财产——370亿美元,投给盖茨的基金会做慈善事业。巴菲特捐出的370亿美元是美国迄今为止出现的最大一笔私人慈善捐赠。

  “财富并不是我的,我只是暂时支配它而已。”比尔·盖茨认为,“我不会给我的继承人留下很多钱,因为我认为这对他们没有好处。”盖茨目前有三个子女。

  比尔·盖茨还认为,拥有很多不劳而获的财富,对于一个站在人生起跑点的子女来说并不是件好事,他觉得子女的人生和潜力应与出身的富贵或贫寒无关。因此,他们决定:死后,只给三个子女1000万美元的遗产,其他400多亿美元都将返还给社会。

  很显然,美国上世纪初工业巨子卡耐基的名言,“在巨大财富中死去是一种耻辱”已经铭刻在了美国首富的心中。

  这只是美国的富豪阶层财富观的一部分:此前美国总统布什上任后,宣布计划取消联邦遗产税。但比尔·盖茨的父亲和巴菲特、索罗斯等在《纽约时报》上刊登广告, 明确反对这一计划。

  目前,盖茨基金会主要关注公共卫生领域,包括为儿童预防接种以及研制新药,也对贫困落后国家的医疗卫生情况格外关心。迄今为止,盖茨夫妇已经为国际健康事业捐赠了数百亿美元,以及在美国和国外设立奖学金。

  因为梅琳达发现,非洲的孩子们会死于腹泻和其他非常普通的疾病,而简单的接种疫苗就完全可以避免这些悲剧。基金每年以数亿美元购买电脑、疫苗和药类等物品,梅琳达还潜心研究艾滋病、疟疾和肺结核问题,对基金会的运作全盘考虑,对每一个投款方向都进行周密的论证。

  除了投资研发疫苗,盖茨夫妇还专门拨出资金,救助那些无家可归的艾滋病患者以及贫困地区的儿童和青年人。他们会开展一些援助项目,除了在经济上援助一些贫困的艾滋病患者外,他们会教青年人如何谋生,如培训他们做导游等。

  对于中国,去年底,盖茨基金会曾宣布,承诺在五年内捐资5000万美元,帮助中国预防和控制艾滋病的传播。基金会的中国项目重点是推动包括北京、上海和广州在内的14 个主要城市艾滋病预防工作。去年,盖茨曾主动探访中国艾滋病患者,握手、聊天、谈论电影《断背山》。

  比尔·盖茨称,他和妻子耳濡目染到在健康、教育、研究等领域还存在着很多不平等现象。因此,决定将自己的财产用于解除这些不平等上。他还希望其他有钱人也能够将自己的财产回归社会、用于解决社会上存在的不平等。
1929年经济大萧条的时候美国怎么没有这么有爱心的富豪呢?
想要对比,先看看社会和经济发展的阶段。要不然干脆比一比秦始皇的暴政和卢森堡的社会福利算了,绝对可以充分证明中国人骨子里的残暴不仁。
李嘉诚往李嘉诚基金会里投入上百亿了``
而且承诺至少会投入1/3的身家``
LZ为啥只能看到别的国家的看不到自己国家的?```
原帖由 xbill 于 2008-6-16 04:33 发表
1929年经济大萧条的时候美国怎么没有这么有爱心的富豪呢?
想要对比,先看看社会和经济发展的阶段。要不然干脆比一比秦始皇的暴政和卢森堡的社会福利算了,绝对可以充分证明中国人骨子里的残暴不仁。


口恩,原来中国的富翁都生活在20世纪30年代水平啊。;P 或者,1929年美国就比现在的中国大城市先进了?
原帖由 报上名来 于 2008-6-16 05:02 发表
李嘉诚往李嘉诚基金会里投入上百亿了``
而且承诺至少会投入1/3的身家``
LZ为啥只能看到别的国家的看不到自己国家的?```


他是香港的。:L 楼主显然在说大陆富豪。
]]
中国的富翁很多都还处在资本原始积累的阶段
而且咱们的产业还处于向上提升的阶段
你要他捐那么多
还不如叫他破产得了
原帖由 deam 于 2008-6-16 05:25 发表


口恩,原来中国的富翁都生活在20世纪30年代水平啊。;P 或者,1929年美国就比现在的中国大城市先进了?



就经济发展阶段来看,中国目前差不多相当于1920、1930年代的美国。
人家几百年资本主义,对世界疯狂的掠夺,甚至还在以无耻的方式进行“上周六,中国康熙皇帝用过的一方玉玺在法国图卢兹举行的拍卖会上拍出了470万欧元的高价,一举创下了此类拍品价格的世界纪录。目前,这方玉玺的买主身份尚不明确,但据说是一位中国买家通过电话拍下的。扎赛恩说:“只有中国收藏家才出得起这个价格。美国人和博物馆对它很感兴趣,但他们很难为一件拍品出这样的高价。但对中国人而言,它是中国历史不可分割的一部分。”看到早过了原始积累时间,而中国充其量也就起步阶段。
原帖由 deam 于 2008-6-16 05:25 发表


口恩,原来中国的富翁都生活在20世纪30年代水平啊。;P 或者,1929年美国就比现在的中国大城市先进了?

    A 城市化率比中国现在高
    B 按购买力平价计算人均收入比中国现在高
    说中国(富人)有美国20年代水平已经颇为抬举了。
觉悟问题,就和地震一样,10块不少,10W不多
没有遗产税么,有遗产税还不差不多。
都得捐,不捐也等于没收。
原帖由 旺财与小强 于 2008-6-16 09:13 发表
没有遗产税么,有遗产税还不差不多。
都得捐,不捐也等于没收。

    这么说就有点过了。
    遗产税是有,但是比尔盖茨捐出去的钱已经远远超出遗产税的税率了。而且,遗产税对于真正的有钱人来讲根本就不是个问题,避税的方法很多。
    最简单的,人没死就可以开始转移财产(得提前点,加拿大好像是5年),只要转移的同时签署协议,并不会动摇老人家在企业里的地位。
    人已经不行了?好办,台湾就有把几乎业已趋势的老头子插着管子硬挺到财产转移生效躲避200多亿台币遗产税的例子。
原帖由 xbill 于 2008-6-16 08:32 发表

    A 城市化率比中国现在高
    B 按购买力平价计算人均收入比中国现在高
    说中国(富人)有美国20年代水平已经颇为抬举了。


嗯,原来全国的平均水准就是富人的水准,很好很强大。照这么说中国发展什么都应该参照20年代的美国--那么为什么少数地区要跑那么快?
因为国家整体情况相当于人家80年前的水平,于是推得即便是这个国家里的顶层阶级也要同人家80年前的水平看齐……

怎么赚钱时总要同国际先进水平看齐啊?;P
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:21 发表


嗯,原来全国的平均水准就是富人的水准,很好很强大。照这么说中国发展什么都应该参照20年代的美国--那么为什么少数地区要跑那么快?

    社会没有发展到那个程度,就要求人普遍有那个程度的素质,本身就是一种苛求。
    社会相当于美国100年前,就不要跟美国现在富人的素质来比。
    人的道德素质和发展速度有必然联系吗?不知道你在说什么。
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:23 发表
因为国家整体情况相当于人家80年前的水平,于是推得即便是这个国家里的顶层阶级也要同人家80年前的水平看齐……

怎么赚钱时总要同国际先进水平看齐啊?;P

    什么叫做“普遍”?是不是字典又丢了?
原帖由 不懂语法 于 2008-6-16 08:13 发表
中国的富翁很多都还处在资本原始积累的阶段
而且咱们的产业还处于向上提升的阶段
你要他捐那么多
还不如叫他破产得了


几千万资产还勉强算得上“原始积累”,几十亿,上百亿资产还叫“原始积累”,那么全世界没几个过了原始积累阶段的富豪啦。
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:25 发表


几千万资产还勉强算得上“原始积累”,几十亿,上百亿资产还叫“原始积累”,那么全世界没几个过了原始积累阶段的富豪啦。

   社会发展的程度和某个人口袋里的钱数是没有什么必然联系的。明代的海商就有靠走私拥有近亿两白银身价的,就算按银价算,也是100多亿人民币了。你怎么不拿这种人和比尔盖茨比?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:24 发表

    社会没有发展到那个程度,就要求人普遍有那个程度的素质,本身就是一种苛求。
    社会相当于美国100年前,就不要跟美国现在富人的素质来比。
    人的道德素质和发展速度有必然联系吗?不知道你在说什么。


敢情这些富豪生活的地方不是那些发达城市而是偏远山区?中国本来就是贫富差距非常大的国家,用全国平均水平来衡量少数发达地区公平么?你能说北京,上海,广州等大城市还在西方20年代的水平么?你可以说山区里的人可以没有那素质,那么发达地区受过良好教育的人呢?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:27 发表

   社会发展的程度和某个人口袋里的钱数是没有什么必然联系的。明代的海商就有靠走私拥有近亿两白银身价的,就算按银价算,也是100多亿人民币了。你怎么不拿这种人和比尔盖茨比?


中国是平均发展的国家么?发达地区的发展水平比落后地区高多少你怎么不说?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:25 发表

    什么叫做“普遍”?是不是字典又丢了?


现在中国发达地区的“普遍”发展水平如何?;P
不过,考虑到中国目前的实际情况,毕竟是“人在河边走,哪有不湿鞋”,指望这些富豪有那么高觉悟的确很困难。;P
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:29 发表


现在中国发达地区的“普遍”发展水平如何?;P

    跟美国没法相提并论,这个还不够吗?
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:32 发表
不过,考虑到中国目前的实际情况,毕竟是“人在河边走,哪有不湿鞋”,指望这些富豪有那么高觉悟的确很困难。;P

    你说的这句话和我说的有区别吗?你说的“实际情况”不就是我强调的中美社会经济上的差异吗?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:33 发表

    跟美国没法相提并论,这个还不够吗?


怎么“没法相提并论”了?比不了现在的,比20年前的够不够?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:34 发表

    你说的这句话和我说的有区别吗?你说的“实际情况”不就是我强调的中美社会经济上的差异吗?


呵呵,非也非也。
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:35 发表


怎么“没法相提并论”了?比不了现在的,比20年前的够不够?

    20年前?你真敢比。比较经济发展程度能用nominal income直接比,你的经济学在哪里学的?
    比购买力平价,中国整体跟美国差100-120年,这是中科院的研究,个别发达地区能相当于美国80年代末?极少数地区能有美国50年代水平就不错了。你把美国看的也太简单了吧。
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:40 发表

    20年前?你真敢比。比较经济发展程度能用nominal income直接比,你的经济学在哪里学的?
    比购买力平价,中国整体跟美国差100-120年,这是中科院的研究,个别发达地区能相当于美国80年代末?极少数地区能有 ...


既然你有经济学知识,是不是也该知道科技发展带来的生产力进步很多无法反映到购买力里呢?;P 美国80年代连网络都几乎没有,这个差距如何计算?
我只知道社会发展和经济发展是相互促进的同步过程,不能在经济发展尚未达到一定阶段的时候就强求人“普遍”具备更高层次的道德水平。
不知道互联网对于美国和中国人民社会道德的提高有怎样的促进作用?
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:45 发表
我只知道社会发展和经济发展是相互促进的同步过程,不能在经济发展尚未达到一定阶段的时候就强求人“普遍”具备更高层次的道德水平。


嗯,既然如此是否也不该强求经济发展速度一定要追赶世界先进水平呢?;P
中国有多少个富翁?

要真正衡量一个富翁要看他一次性能拿出多少现金,而不是股票。
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:46 发表
不知道互联网对于美国和中国人民社会道德的提高有怎样的促进作用?


貌似你提的是经济发展水平,我还想反问你经济发展水平,人均GDP对于某些掌握巨大财富的个体的道德水准的提高有怎样的促进作用?;P
原帖由 gu1981china 于 2008-6-16 09:48 发表
中国有多少个富翁?

要真正衡量一个富翁要看他一次性能拿出多少现金,而不是股票。


这么计算的话,全世界也没多少富翁了。:L
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:48 发表


貌似你提的是经济发展水平,我还想反问你经济发展水平,人均GDP对于某些掌握巨大财富的个体的道德水准的提高有怎样的促进作用?;P

    这样子抬杠很有意思吗?以我对你的了解,我相信你自己都不相信自己在说的话。改天有有意思的事情值得争辩再陪你玩:D
原帖由 xbill 于 2008-6-16 09:49 发表

    这样子抬杠很有意思吗?以我对你的了解,我相信你自己都不相信自己在说的话。改天有有意思的事情值得争辩再陪你玩:D


呵呵,这算“抬杠”么?既然你提出问题,我当然可以反问了。根据你的逻辑,中国沿海发达地区的民众的平均道德水平应该远高于穷山沟吧?;P

不过以我个人的浅陋经验,实际情况好像刚好相反,这又如何解释呢?:D
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:47 发表


嗯,既然如此是否也不该强求经济发展速度一定要追赶世界先进水平呢?;P

    对于经济发展速度的期待可以依据两个因素:经济发达程度距离先进水平的差距和社会的稳定程度。在这个基础之上就是对施政水平的考验。
    中国经济距离先进水平相差甚远,社会比较稳定,决定经济发展速度的主要还是施政水平。可见中国的经济落后对于经济高速发展是比较因果关系。施政水平只要不是文革那个样子,要求经济发展迅速有什么可以奇怪的。
别把外国人捐款给慈善基金会的思想境界想的太高,不过是避免高额遗产税的方法而已。况且那些所谓的慈善基金会投资的收益比他们捐献的金额多得不成比例,远远超出基金会的运做费用+捐献金额。
原帖由 deam 于 2008-6-16 09:50 发表


呵呵,这算“抬杠”么?既然你提出问题,我当然可以反问了。根据你的逻辑,中国沿海发达地区的民众的平均道德水平应该远高于穷山沟吧?;P

不过以我个人的浅陋经验,实际情况好像刚好相反,这又如何解释呢?:D

    你的道德标准太神奇了,超出了我的理解范围:D 我们大家就在这里比谁的笑脸多吧:$