感性自由主义的市场份额日渐萎缩

写太长，对中国的自由主义只要提王千元、范美忠、朱学勤就可以啦。

沙赖·斯通的问题不是政治问题，属于卖淫嫖娼，制作淫秽非法出版物，另案处理。;P

太长了,不想看,捞分走人

王千元是汉奸,她违背的是民族主义
范美忠是不仁不孝不义,违背的是道德
所以,这2人跟自由主义有什么关系?是不是又要跟民主扯上一点关系才罢休?:D

]]

PS:到底“南巡讲话”实质是说什么？

原帖由 深蓝色的垃圾 于 2008-6-5 00:03 发表
王千元是汉奸,她违背的是民族主义
范美忠是不仁不孝不义,违背的是道德
所以,这2人跟自由主义有什么关系?是不是又要跟民主扯上一点关系才罢休?:D

上网查一下南方周末开除范跑跑柿油籍那篇此地无银三百两的文章

这是自由主义者自身不懈努力的结果。

原帖由 深蓝色的垃圾 于 2008-6-5 00:03 发表
王千元是汉奸,她违背的是民族主义
范美忠是不仁不孝不义,违背的是道德
所以,这2人跟自由主义有什么关系?是不是又要跟民主扯上一点关系才罢休?:D

“自由”主义 与 民主是2回事
至于硬套个“民主”这个好名词当超人的“自由主义”者，提醒他们一下，民主不是穿在外面的KC

此文谈倒民主的好像也就只有关于尼泊尔的例子吧,

很可惜王千元和范跑跑都不遗余力的王自由公平上靠,也有很多人从自由公平上帮他们辩护.我相信我的眼睛和耳朵,我看的是他们说了什么做了什么. 可惜国内的自由主义者统统都是这副鸟样的话.他们的市场肯定是越来越小,所以楼上的某些辩白实在太苍白了.

民主如果 不是好东西， 自然没有这些所谓的“自由主义者”来 “都不遗余力的往上靠”

问题是挂羊头卖狗肉只能推导出 1.此人没品，2.羊肉比狗肉好

在某些ID的理解中如何连羊肉也变没品了？

期待大狼芬里尔来发言。

感性自由主义应该是古典自由主义的一部份。代表人物有康德、卢梭、亚当斯密、托马斯佩恩等人的自由主义思想。

俺也受自由主义影响，但是俺接受的是约翰斯图亚特米尔的社会自由主义与功利主义。

所以说不怕形象差，就怕站错队，站对了队说什么都行。:D

我很奇怪为什么有人会把范跑跑当作自由主义不好的样板，谁说过他是自由主义者，谁承认过他是自由主义者，就因为他在作出令人不齿的话后那一番“自白”吗。那美国911的时候众多逃生者排队有序的往下走，同时消防队员也在往上冲是怎么回事？泰坦尼克号上的旅客一致先让妇女儿童上救生艇、男士把生的机会留给他人又是怎么回事，别和我说他们都是集权政治下教育出来的好良民。

自由主义者认为自己自由的同时也会承认他人的自由，同时这种自由是与社会职责不相冲突的。范跑跑是个教师，也就是说他有着照顾学生的天然职责，就如公安的职责是抓贼、法官的职责是审判一样。用西方的话来说，你从事这一行就是承认了一种社会契约，也就是你必须在这方面承担起你所应该承担的责任。教师、警察、消防等，莫不如是，而很明显，范跑跑并没有尽到他的责任，而自由主义并不是他可以拿来遮丑的裤裆，他更代表不了自由主义。

另外问LZ一句——众多TG的官员贪污不知道楼主敢不敢往整个TG队伍或者TG信念、架构上批？恐怕不敢吧。在哪批西方民主或者自由主义永远都很安全，在中国也许还能博得不少掌声，就好象苏联时期的笑话“我敢在克里姆林宫前面大骂美国总统”一样。

写得不错，顶一下。

原帖由 闪存 于 2008-6-4 23:58 发表
写太长，对中国的自由主义只要提王千元、范美忠、朱学勤就可以啦。

沙赖·斯通的问题不是政治问题，属于卖淫嫖娼，制作淫秽非法出版物，另案处理。;P

混淆视听吧你。;P

原帖由 jc本老人家 于 2008-6-4 23:55 发表
　　
感性自由主义从道德出发，认为自由是与生俱来的权力，民主政治是放之四海而皆准的秩序建制，实现民主是无须社会条件的，对于民主政治的有效实施所需的社会条件不予关注，如果说有所提及，那也不过是照抄西方的 ...

楼主这篇文章的根本错误是假设中国的自由主义者有自己的独立性，即“独立之精神，自由之思想”

也就是说楼主错在把中国自由主义者的广告，当成了他们的本质。

事实上，检验中国自由主义者的试金石就是对美国的评价，特别是在美国侵略伊拉克，屠杀伊拉克人民这件事上，中国自由主义者有“独立自由”吗？根本没有，这些丑类搞了一个最最厚颜无耻的《中国知识分子关于声援美国政府摧毁萨达姆独裁政权的声明》。

对外投降依附，才是中国自由主义者的本质——亲美狗。甚至连他们的老祖宗胡适，抗战初期甚至去依附汪精卫的低调俱乐部，后来才改换门庭去依附美国。

只有从亲美狗;P 的角度出发，才能真正认识到中国自由主义的实质，
也就是朱学勤为什么反对岳飞、
为什么要篡改历史教科书，
为什么要趁地震发表天谴论，
为什么朱学勤、FLG和沙浪私通一个腔调说话，
为什么王D、柴L、余J、朱学侵这些不同背景，不同年龄的狗会一起吠叫，
因为它们同吃一份狗粮:b ，自然有同一个梦想:D 。

所以，楼主真的没必要分析什么中国自由主义的思想发展脉络——因为他们根本没有思想——惟一不变的就是做亲美狗。

只有从狗的心理的角度，才能清楚理解中国自由主义者。

原帖由 闪存 于 2008-6-5 08:21 发表


楼主这篇文章的根本错误是假设中国的自由主义者有自己的独立性，即“独立之精神，自由之思想”

也就是说楼主错在把中国自由主义者的广告，当成了他们的本质。

事实上，检验中国自由主义者的试金石就是对美 ...

那些人不是自由主义者。

原帖由 未来戦士 于 2008-6-5 08:30 发表


那些人不是自由主义者。

拜托，您一个超大斑竹竟然要开除胡适、朱学勤、余杰、王千源、王D等著名自由主义者的自由主义资格？

我看您还是自己改换门庭现实些吧。

原帖由 闪存 于 2008-6-5 08:34 发表


拜托，您一个超大斑竹竟然要开除胡适、朱学勤、余杰、王千源、王D等著名自由主义者的自由主义资格？

我看您还是自己改换门庭现实些吧。

你不懂就别乱喷。你如果故意捣乱，我看见一个删除一个。

自由主义竟然要靠扼杀言论自由而在一个论坛上生存，你那自由主义是什么学的？

本自特来报到。

原帖由 闪存 于 2008-6-5 08:38 发表
自由主义竟然要靠扼杀言论自由而在一个论坛上生存，你那自由主义是什么学的？

哪儿和哪儿呀。;P

原帖由 aaasssaaa 于 2008-6-5 07:13 发表
所以说不怕形象差，就怕站错队，站对了队说什么都行。:D

我很奇怪为什么有人会把范跑跑当作自由主义不好的样板，谁说过他是自由主义者，谁承认过他是自由主义者，就因为他在作出令人不齿的话后那一番“自白”吗。 ...

你搞不明白的一点是，美国不是没有腐败，而TG的制度并不容忍腐败。你在批判范跑跑是披”自由主义“的皮的时候，怎么不想想TG中的腐败份子也是披了TG的皮呢？
巴基斯坦的1/10先生，是不是”民主派“？不腐败？
至于美国。。。
金钱当道腐败难绝 美国每年揪出上千名腐败官

www.eastmoney.com   2005-12-26 19:08   杨言   世界新闻报  


　　政治游说很普遍 竞选资金需求大

　　在美国这样一个政治游说极为普遍、竞选资金需求极大的政治体系中，腐败的流行是一种必然。保守派传教士大卫·茵内雷伯纳说：“这就是美国政治的本质，没有钱是万万不行的，违法的事情天天都在发生。”  

　　政治献金超过穷人取暖费 议员和高官是反腐重点

　　据统计，2004年美国用于政治游说的资金总额达到21亿美元，超过了美国政府每年发给低收入家庭的燃料补助费。在同一年中，总统候选人和议员候选人的竞选资金总额更是超过30亿美元。

　　因此，近来曝光的一系列政治腐败丑闻也许只是冰山一角。今年9月底，美国国会众议院多数党领袖迪莱被其家乡得克萨斯州特拉维斯县的大陪审团指控。指控书说，迪莱明知该州法律明文禁止政党吸收企业捐款，却通过其成立的一个地方竞选委员会秘密从一些公司收取了15.5万美元政治捐款，因此犯有阴谋罪。迪莱的两名政治伙伴也同时遭到指控。根据美国法律，犯有阴谋罪将被判处6个月至两年监禁并课以一万美元罚款。迪莱是共和党大佬，又是美国一个多世纪以来首位遭指控的众议院领导人，因此这一事件在美国政坛影响深远。

　　如果说迪莱的案子还只是违反选举操作规程，那么共和党众议员坎宁安就是赤裸裸的权钱交易了。上个月，坎宁安承认曾利用众议院国防拨款委员会成员的身份，从国防承包商那里收取240万美元贿赂，他不得不宣布辞职。目前，面对蓄意收受贿赂、欺诈和逃税等多项刑事指控，等待坎宁安的是至少10年的刑期。

　　与此同时，美国证监会也正在调查参议院多数党领袖弗雷斯特在关于其家族企业“美国医院公司”的证券交易中有无违规行为。

　　另外，美国民间监督团体“华盛顿公民责任与道德”最近公布了一份报告，称美国国会里至少有13名议员有严重腐败行为。

　　反腐败立法上百年 惩处措施极严厉

　　美国司法部资料显示，目前全美每年因贪污而受到联邦政府指控的公职人员大约在1100人左右。从1983年至今的20多年间，官员腐败的数字基本上呈现一条平稳曲线，差别只在几十人之间，在全球而言这是一个比较低的比例。

　　美国的腐败程度目前长期稳定在一个较低的水平上，这得益于其多年来通过不断制定出新的制止腐败的法律和制度，并设立起监督和执行这些法律和制度的机构。

　　美国是以立法形式来防范和惩处公职人员犯罪较早的西方国家之一。早在1883年，美国就颁布了《文官制度法》。要求政府公务员不得贪赃枉法、以权谋私、营私舞弊和参加政治捐款等政治性金钱收受活动。1925年，美国国会通过了《联邦贪污对策法》。这是一部预防公职人员腐败犯罪的重要法律。该法把选举中的间接贪污行为作为重点惩处的内容，规定总统和国会议员得到100美元以上的捐款必须登记，参议员竞选费用的最高限额为2.5万美元。美国于1970年实施《有组织的勒索、贿赂和贪污法》。这部法律加大了对贪污受贿官员的处罚力度。此外，赋予执法机关调查腐败犯罪的特权，即一旦经法院授权，在根据该法所规定的案件调查中可以使用联邦执法机关所使用的窃听和电子监控手段。

　　上世纪70年代的“水门事件”后，美国从国家层面大规模地进行廉政法律制度建设，集中出台一批廉政法律法规，包括《联邦选举竞选法》、《监察长法》、《独立检察官法》、《政府道德改革法》、《行政部门雇员道德行为准则》和《信息自由法》等。

　　美国反腐倡廉的机构设置也较为完善，从而使相关法律能够落到实处。如《政府道德改革法》要求设立联邦政府道德署，政府各部门也要设立道德官员办公室。除联邦政府道德署外，联邦选举委员会、总统廉政和效率委员会、监察长办公室、独立检察官等都是依据相应法律而设立的专门履行相应职能的监察机构。在美国，负责调查和起诉公共腐败行为的联邦刑事机构，有司法部公共廉洁处、联邦调查局和独立检察官；非刑事公共廉洁机构包括司法部律师办公室、政府道德办公室、监察长办公室和白宫律师办公室等。

　　在美国，对腐败行为的惩处也十分严厉。公职人员一旦违反道德准则，不仅面临行政处分，还要被提起公诉，刑事问罪。例如，美国联邦刑法法典规定，任何政府官员如果收受的财物价值超过7000美元，就要处以相当于其收受财物价值3倍的罚金，或者判15年以下监禁，或者取消其政府官员的资格。《政府道德改革法》规定：违反离职后从业限制的行为，可处以1年监禁(情节严重者处5年监禁)或5万美元的罚金或两相并罚。

　　腐败是美国政治生活中的阴影

　　从殖民地时期到现在，腐败问题一直是美国政治生活中一个挥之不去的阴影。

　　腐败现象早在英国人殖民统治美国时就已有之，而从美国建国到19世纪末20世纪初，美国的腐败现象一直呈上升态势。最初，开国元勋华盛顿、杰弗逊等人任总统期间，由于他们本人的道德素质比较高，腐败现象极少。但1812年以后，腐败行为开始表面化，发生了一系列贪污联邦资金的事件。此后，随着西部开发进程的加快，一些国会议员和开发商相互勾结，大肆进行土地投机买卖，同时利用政府合同进行肮脏交易，肆意侵吞联邦津贴。美国内战爆发后，联邦军需开支剧增，经纪人和军火商与腐败的官员相勾结至少掠取了35亿美元国库财富。

　　内战结束后，美国经济进入了一个高速发展期，腐败现象日趋严重。1869至1877年格兰特总统在位时期，发生了两起重大腐败丑闻，即信贷公司丑闻和威士忌酒帮事件。当时腐败不仅在联邦政府中盛行，在州政府和地方政府中更为盛行。从19世纪中后期以来，政党机器特别是地方党魁操纵着城市政府甚至州政府，他们靠收买城市贫民选票控制政府，利用政府合同收取回扣，利用政府职位酬劳党羽，政府成为核心小集团谋取私利的工具。费城、纽约、芝加哥、旧金山、巴尔的摩等许多城市都曾沦为党魁操纵的工具，这种状况一直持续到20世纪前期。

　　进入20世纪后，由于历届政府为了反腐进行一系列改革，腐败程度开始缓慢下降。尽管如此，20年代初哈丁总统任职期间仍成为美国历史上最腐败的时期之一。由于他不善于挑选和监督下属官员，致使官员贪污受贿成风。许多犯罪集团为了逃避“禁酒令”，纷纷向警察和政府官员行贿，官匪一家成为当时的一道风景线。到60年代和70年代，一系列政府腐败丑闻相继曝光，反腐败再次成为公众关注的热门话题。在这些丑闻中，影响最大的是尼克松总统的“水门事件”和他的副总统阿格纽的受贿案。

　　“水门事件”是一个转折点。此后，美国政府加强反腐，公众对腐败也更不宽容，这些都促使美国腐败的程度进一步降低。80年代以来，无论是在共和党的里根和老布什任总统期间，还是民主党的克林顿任总统期间，都曾发生过一系列轰动一时的政治丑闻，这些丑闻的发生和公众的愤怒反应，迫使在位总统或国会采取更加严格的反腐败措施，从而有利于腐败程度的降低。

　　金钱当道 腐败难绝

　　不过，无论法制如何健全，以美国现在的政治制度，腐败终究是难以避免的，而且短期之内无法杜绝。美国从总统选举到各个州长、国会议员选举都要耗费大量金钱，演讲、拉票、宴请都是耗资巨大的活动，这些资金的来源就是私人企业。

　　选举之前，一些大企业为了自己的长线利益纷纷把资金以种种手段投向候选人。尽管有一些限制选举献金的法律，但是也很难遏制这些情况。而且，选举中无论是民主党还是共和党，都需要选举资金支持，而他们恰恰是制定法律的人，

　　为了保护自己的利益，他们也会心照不宣地按照自己的需要修改与选举相关的法律。久而久之，美国就形成了所谓“腐败期权化“。政治市场的投资是需要回报的，企业家给候选人筹备资金，候选人一旦当选就要制定有利于某些企业的政策来作为回报。在这样的体制下，时不时曝出几宗政治腐败案，也就不足为奇。

原帖由 未来戦士 于 2008-6-5 08:42 发表


哪儿和哪儿呀。;P

他那句话说得不对么？

你有什么资格不允许他说话？因为你是版主？;P

原帖由 happywar 于 2008-6-5 00:15 发表
PS:到底“南巡讲话”实质是说什么？

官办经济 16节 陈经
一家之言，先看看:D

1989 年以后，邓小平坚决地从所有职务上退了下来。这时他关注的事情
主要是两个，一是培养接班队伍，二是推进改革开放。从培养接班队伍的角
度上来说，他退下来的确有好处。因此，运气很好的江泽民一举当上了总书
记兼军委主席。由于江泽民不是邓小平选上来的（按照传言，邓想让李瑞环
上来），而是"八老"中其它人商量出来的，邓小平能迅速把军委主席让出来确
实是真心为共产党执政团队考虑。
江泽民天上掉陷饼（其实共产党总书记这个职务历史上出事非常多，搞
不好就是陷阱）一样拱到中央，再配几个常委李鹏乔石姚依林宋平跟个草台
班子式的就开搞。怎么搞几乎没得选，看人就知道了。89 年六月中电视里宣
布江泽民同志任总书记时，全国绝大多数人都非常奇怪。这说明共产党当时
实在是没人了，老一辈人还在，但都得退了，稍小一点的都没什么突出的人。
而且更要命的是，老一辈基本没几年好活了，80 多快90 的一堆，还就得把重
任真正交给这些不怎么突出的人做。以前的思维活跃开放的赵紫阳胡启立田
纪云等人在动乱后职位或扒或降，有经验而比较保守的姚依林李鹏等人接管
了日常事务。
应该说保守派并非如一些小故事编排的那样不堪。中国共产党选高级干
部相当看重党内风评，断不是越无耻越阴谋混得越好，有一些不足为外人道
的党内共识。例如高级干部子女问题，这是有成规的，到了一定级别的老干
部或国家领导人可安排一两个子女到副部级，子女经商应当提供便利都属心
照不宣的约定。从毛泽东以下都如此，27 岁的李讷出任解放军报总编辑，26
岁的林立果空降空军作战部，毛远新更是当到了沈阳军区政委，都是其来有
自。文革时年青人上得这么猛，相比之下后来要收敛一些了。国民党在台湾
也是如此行事，小蒋直接接班。这是中国人的传统，属于人之常情，不能过分
理想化看待。理想化倾向一种是对此受不了，要民主自由搞大选，凭什么让
你们那么容易升官发财。另一种理想化倾向也是愤怒，因此对主席整老干部
特别支持，并对文革等政治事件作出主席发动群众斗官僚式的解释，对李讷
毛远新的例子或根本不知或作例外看待。人世间很多事都没有公平可言，却
又急切间无法改变。这一点上，只有周恩来确实是真正的大公无私。
这也不是说，共产党就成了小团体，只安排自己子女接班。党内还是有
些起良性作用的风评，捞得太多了越界了众人也看不惯。老干部们肯定不是
新闻或者悼词里说的那么完美，为子女捞些肥厚利益在所难免，但也不是可
恶到开大会专门给自己后代分赃。所以高到一定层次的职位，烈士后代就有
优势，李鹏江泽民都是如此。在政治局常委这个层次，高官子女几乎没有机
会（薄熙来有可能破此例）。
邓小平其实早就对长远的干部年龄与知识水平问题有所考虑，80 年代开
始选了一大批学历与实际经验稍好些的年青人到了一些中级职位，王兆国这
样较突出的更是直接提入高层。但人事主要还是按胡耀邦或赵紫阳接班这样
来安排的。这两人短时间内忽然不行了，就此造成中央在高级别人事问题上
没有准备，人事安排得重头来过。中央政府内部“改革派”与“保守派”的人
事平衡被打破，改革派失败让出许多要职，保守派自然占据了这些职位。
31
这就是江泽民初到中央时的人事背景。不管他是不是赞成鸟笼经济，他
没有选择只能按保守派那一套搞，说话行事也按着保守派的样子，反自由化
和平演变不离口，经济就是陈云那些熟套词汇，根本不敢鼓吹市场主导。这
时社会舆论与经济发展都比较压抑，1989 与1990 这两年经济增长是改革开
放后的最低点，社会上颇有一种改革开放不行了要回头搞计划经济的气氛。
这段时期国际上连出几件大事让老邓心急如焚。89 年两德统一，年底
罗马尼亚齐奥赛斯库夫妇被枪决，90 至91 年海湾战争美帝军事革命效力初
显，91 年苏联解体，东欧巨变。西方阵营本来经济上就是绝对优势，这下和
平演变与军事打击双拳出击威力已显，搞完了东欧下面要搞谁地球人都知道。
西方这时对于中国的兴趣主要在于这个最后的共产大国还能挺几年，真不是
开玩笑的。中国这边应对的方法就是“反和平演变”，大学生入校先拉去军训
政治学习思想教育。以老邓的智能，他知道这个是靠不住的。当初深圳农民
纷纷逃港，邓小平没有蒙上眼睛说是农民思想问题，他心里非常清楚是因为
香港农民收入要高100 倍。如果不拿出些实质办法来，光靠反和平演变思想
教育，必然就是朝鲜似的深沟高垒防外逃加僵化八股思想教育，搞不好真的
可能反生东欧式政权突变。不客气地说，搞思想教育的那些人反而有可能是
最先被和演过去的。
鸟笼经济加反和平演变，根本上是一个防守性的政策组合。如果苏联还
在，到可以慢慢玩，一时危机不大。但是中国已成和演最大目标，在西方阵营
那种绝对优势的打击下，真的不好玩。如果靠反和平演变，就不得不扎紧篱
笆，搞不好就成了闭关锁国。西方阵营其实根本不在乎你反和平演变，共产
党阵营的宣传能力退化得厉害，完全是挨打之势。你越是封闭，它越来劲，天
天美国之音围着你一天24 小时放，你干扰，它就搞别的法子，防不胜防。老
邓水平不会这么差，他要绝地反击！
老邓的核心思想，一个是要开放，绝不能搞封闭被动挨打，自己人越封
闭越没本事没见识越容易上当受骗。一个是要搞经济，经济是自几发展与对
外斗争的根本，而且形势紧迫慢了还不行。反和平演变搞搞就行了，从根本
上是靠不住的。自己培养的胡赵不行了，只好顺着余老之意，让江泽民搞，连
军委主席都让出去了。结果看老江那样子越来越不成器，把个没前途的反和
平演变放在嘴边，经济上就毫无主见地搞鸟笼经济，不紧不慢地调整巩固充
实提高，经济增长毫无起色，老邓非常失望。往身边在北京的官员一看，不能
说是坏人，但基本全是保守派守成之辈。自己没职务了，不好直接说事了，通
过人放些搞市场开拓进取的话，在北京居然发不出去，只好在上海讲话，由
周瑞金（就是皇甫平）在上海的解放日报上发了四篇扭转风向的文章。这也
是因为他的高层人事安排失败了，搞的自己居然都要靠边站了。在国内，他
也要绝地反击！
以上就是老邓92 年初南巡时国际国内的背景。南巡这个事件确实是前
无古人后无来者。一个快90 的老人，没职务了，全国走了一通，改变了整个
32
国家的方向，从而也影响了整个世界。从结果来看，邓小平这次绝地反击在
国内取得了完全的胜利，在国际上，也在胜利前进当中，而且一定会最终胜
利。
南巡的过程并不出奇，资料非常多，没必要详述。南巡到底是要干啥？官
方的文章基本全是八股套话，我将其本意讲一下。老邓发起的整个事件是以
南巡为标志，但其实是一系列动作，前后的人事安排至为关键，相当于对中国
未来的发展作出了最后一锤定音式的长远规划与最后交待。在思想与政治层
面上，老邓希望中国脱离政治的影响，社会主义好还是民主自由好，无论持
何种观点都放在一边，总之是不搞政治了。在经济上，采取彻底的现实主义，
要有紧迫感，发展至上，什么理论都靠边站，发展是硬道理，实践了再说，实
践不能等理论。国际上就扩大开放，主动出击，不能自我封闭被动等死，与其
让你来和平演变我，不如我自己杀出去看世界怎么回事。
以上可以看出邓小平思想的精髓。他确实是没有理论，无论是面对自由
派自由民主的大道理还是保守派姓资姓社的责问，他都没有兴趣去玩这种文
字游戏。文字与口头上争得再好，到底得实践干出来才算数。他的道理是最
简单直接的，就是要发展，为了发展，什么都不要管了，开放也好，引外资也
好，搞资本主义也好，都不要顾忌了。这是真正的思想解放，是属于桎棝最
少的。80 年代的思想解放以及苏联东欧的思想解放，仍然是从一种理论走向
另外一种理论，社会主义理论干不下去了就去找民主自由理论。在老邓这里，
干脆就没有了理论，只有发展这一个目标。
和平演变之类的其实是在搞理论，说社会主义共产主义骗人，民主自由
才是“普世真理”，最希望的就是跟你辩论。但老邓来了个釜底抽薪，中国人
都不搞理论了，你那理论再能吹，再怎么正确，反正我都不理了，那么和平演
变就失去了目标，成了自说自话，闹到后来美国之音成了中国人学英语的电
台。这就是著名的“不争论”的本意。你搞民主自由的想争论是吧？送到美国
去，那搞理论的人大把，你们到那扎堆去搞理论，满意了吧。你想争姓资姓社
计划经济比市场经济好是吧？到你们那几本破杂志上爱写啥写啥去，不要耽
误我这里的经济建设。
这个“不争论”绝对是个大智能。这不是某些左派所说的是因为老邓争
不过，所以不让“真理在手”的左派说话。老邓“不争论”的智能是高一个层
次的。从最根本上来讲，既然实践检验真理，那争论能顶什么事？再进一步地
说，理论又顶什么事。理论不过是从实践中总结出来的，是低于实践的。你实
践都没有做，搞什么理论争论。所以在中国那种情况下，就真的是不要理论
了。形势紧迫，时间不等人，不抓住发展机遇什么都完了，所以真的不能慢慢
腾腾两派“争论”民主自由好还是社会主义好，市场经济好还是计划经济好。
左派保守派自由派长久以来的那种话语体系，就是以空对空玩理论，实际上
看不起实践，经不起检验。面对老邓“不争论”的“实践”攻势，被打得完全没
有招架之力，两派都搞成了笑话一样，因为哲学上确实是低一个层次。等有
33
了实践经验的中国人出去争论的时候，民主自由派可以说根本不是对手。这
可以说是老邓对中国人民思想的一大贡献，很多中国人已经掌握了小平思想
的精髓。而发展中国家人民在这个问题上要比中国人落后一个层次，很多人
还在琢磨民主自由到底好不好，好象民主自由道理是对的，民主自由却又并
不带来富强，鼓吹民主自由的美国又那么可恶，想来想去想不通。这仍然是
在搞理论，转来转去永远没出路的。只有拋掉理论，自己去实践，才有出路。
就如现在一些左派所设想的“理想道路”，据此痛批改革开放，争什么正
确什么错误，这仍然是在搞理论。这在境界上落了下层。按照“不争论”思想
的精髓，说理想道路正确，现实道路错误是没有意义的，到底现实道路错了
多少，理想道路会有多么好都是以空对空没有实践为根基的虚假问题。有意
义的是现实主义的实践探讨。只有能做的，才是有意义的。例如“理论上”中
国人应该全部团结一致，公而忘私，狠抓技术，让坏人滚蛋，让好人上台，碰
到困难就找出“正确”的应对方法解决，只要发挥人的本事总有办法解雇的，
这样一定会好得不能再好地就发达了。我的回答是，“应该”如此，但这个问
题没有意义。中国应该做的事多了，不合理的事情多了。只有你开始“实践”
去解决哪怕是很小的一个实际问题，你就知道理论是个多没意义的事。很多
人还在幻想反了贪官让好人搞，这都是思想上理论太多的毛病。
“不争论”实际上不是不让说话，而是希望人不要用“理论争论”的方法
来说话。如果左派保守派自由派对一些现实问题提出了一些解决办法，那么
这是很好的，这就不是“争论”了，而是“建议”了，中国政府真的是相当欢
迎这类“建议”。但很多人实际上是这里那里的一些严重问题一通骂，然后忽
然就跳到一个没有实践可能的结论上，例如要求回归“毛泽东路线”，或者要
搞“民主自由”。如果要说起“毛泽东路线”实践上到底怎么搞，“民主自由”
到底要怎么搞，马上就知道这些理论是有多么荒唐了。
从以上的分析就知道，左派保守派面对老邓的攻势是挡不住的。老邓也
可以黑着脸说“谁不改革谁下台”。上层虽然保守派多些，但中下层干部与老
百姓在邓小平这一边。邓小平说“发展是硬道理”顶得过任何左派引经据典
的大套理论。老邓能够以普通党员的身分做这样的事情，而且还做成了，不
是因为他权谋好，实在是因为他就是站在更高的层次上。
老邓用“不争论”这样绝大的智能发动南巡，让中国人思想上了一个层
次，从此开始搞起了没有理论胡搞胡有理的官办经济。

原帖由 哈路 于 2008-6-5 09:51 发表


他那句话说得不对么？

你有什么资格不允许他说话？因为你是版主？;P

他没搞清楚什么是自由主义，骂的驴唇不对马嘴。

原帖由 遥远的星空 于 2008-6-5 09:32 发表


你搞不明白的一点是，美国不是没有腐败，而TG的制度并不容忍腐败。你在批判范跑跑是披”自由主义“的皮的时候，怎么不想想TG中的腐败份子也是披了TG的皮呢？
巴基斯坦的1/10先生，是不是”民主派“？不腐败？
...

不是我搞明白，而是你搞不明白。
正如TG贪官根本不能代表TG一样，范跑跑也不能代表自由主义。
我把这两者拉到一起说，就因为这两者都是荒谬的，都不具备代表性。
所以你后面举一大堆西方腐败的例子没什么意义。

原帖由 未来戦士 于 2008-6-5 10:07 发表


他没搞清楚什么是自由主义，骂的驴唇不对马嘴。

那你就用你正确的看法去纠正他错误地看法萨，而不是不准人家说话萨。:lol

自由派对着“文革”开火并不高明，更象是大水冲了龙王庙。

每每见到民主原教旨主义者（凡是认为民主就是好东西，越民主就越好的主，都属于此类）对着民主圣像顶礼膜拜，我就不失时机地帮他们把“文革”的牌位郑重地扶到案上。文革无疑也是一类民主，而且是“大民主”，民主得都无政府了，要拜你就一起拜吧。

怎么说呢？对自由派我还是比较宽容的，除了给洋鬼子做马前卒的人外，大多自由主义知识分子还是值得学习的。到是新左派鱼龙混杂，尤其是若干艺术家混在里面起腻，把左派整个文化层次和水准都降低了。

原帖由 aaasssaaa 于 2008-6-5 07:13 发表
所以说不怕形象差，就怕站错队，站对了队说什么都行。:D

我很奇怪为什么有人会把范跑跑当作自由主义不好的样板，谁说过他是自由主义者，谁承认过他是自由主义者，就因为他在作出令人不齿的话后那一番“自白”吗。 ...

你对泰坦尼克号的印象是来自电影吧,在那场灾难中遇难的人数跟舱位有关,越高级的舱位死的人越少.别跟我说妇女跟儿童都是坐头等舱的

自由主义思想几乎涵盖了西方自17世纪以来的大部分哲学与政治思想。我们耳熟能详的各位思想家们，十有八九都是自由主义者。但是自由主义与自由主义是不一样的。随着时代的发展，早期的自由主义历经各个思想家的继承与升华，到了20世纪已经演化出门类繁多观点迥异的自由主义派别。我个人的印象就是早期的古典自由主义者比较感性，对于天赋人权与个人主义的追求比较明显，对于公民社会的渴望非常强烈。我目前接触的主要是19世纪后期自由主义中一个很有影响的派别，就是功利主义。这个学说与早期的古典自由主义者们有很大不同。

希望大家多了解，多学习。这个话题比较复杂，所以不能随便就说什么垃圾人是自由主义者。中国还没有本土的自由主义，那些民主人士都是美国杜鲁门主义培养的思想畸形儿，就是工具而已。自由主义从来都以理性著名。所以大家不要搞错了对象。

对自由主义、个人主义不感冒，咱更愿意生活在集体主义、爱国主义的气氛中。

原帖由 虎魄 于 2008-6-5 10:13 发表
自由派对着“文革”开火并不高明，更象是大水冲了龙王庙。

每每见到民主原教旨主义者（凡是认为民主就是好东西，越民主就越好的主，都属于此类）对着民主圣像顶礼膜拜，我就不失时机地帮他们把“文革”的牌位郑重地扶到案上。文革无疑也是一类民主，而且是“大民主”，民主得都无政府了，要拜你就一起拜吧。

每当有人跳出来说文革也是民主自由我就觉得好笑。

民主自由的一个基本前提就是你行使你的权利之时不能阻止对方行使他本身的权利，也不能损害对方的合法权益的。文革里只有造反派批斗臭老九黑五类的自由，有没有臭老九黑五类不受批斗不被游街的自由？文革不过是一场打着革命旗号的无政府主义社会暴动而已，这个神主牌还是留给那些对文革还恋恋不舍的人拜吧。

自由主义不代表“无拘无束”、“肆无忌惮”或“只顾自己”，假如整个社会或群体都是如此，就直接沦为弱肉强食强者生存，这反而和那些社会达尔文主义差不多。人类在自身进步过程中发现，假如个个都自由，就变成个个都不自由，甚至不安全，所以才会慢慢衍生一些大家都放弃某部分自由来换取大家都能获得实质上最大自由的约定，后来那些约定慢慢带有了强制力，因为少数不守约定的家伙会被大多数人给PK掉，那也是法律的雏形。

]]

之前没听过"感性自由主义"这一说法.只听说了 "古典自由主义"和"新古典自由主义",其两者区别在于:前者以感性直观所支撑的不可知论追究:"建构什么样的国家个人是自由的";后者以理性直观所支撑的不可知论追究:"自由的个人将形成怎样的国家".
本老的感性自由主义可是"自创"?

原帖由 虎魄 于 2008-6-5 10:13 发表
自由派对着“文革”开火并不高明，更象是大水冲了龙王庙。

每每见到民主原教旨主义者（凡是认为民主就是好东西，越民主就越好的主，都属于此类）对着民主圣像顶礼膜拜，我就不失时机地帮他们把“文革”的牌位郑重 ...

民主并非民粹，更不同于多数的暴政

文章还好，有机会也写点东西吧;P

自由至高无上，然而自由并不绝对
自由止于他人自由之始
自由乃是在一定范围之内为或不为任意行为而不受其他个体或群体干涉的权利
自由首先表现为一定权利，而后需要相应手段作为支持（我绝对有登录第四旋臂的自由，不过类似自由并无太多实质性的意义）

窃以为讨论自由之前，以上背景范式还是有必要了解的

原帖由 aaasssaaa 于 2008-6-5 11:04 发表

民主自由的一个基本前提就是你行使你的权利之时不能阻止对方行使他本身的权利，也不能损害对方的合法权益的。文革里只有造反派批斗臭老九黑五类的自由，有没有臭老九黑五类不受批斗不被游街的自由？文革不过是一场打着革命旗号的无政府主义社会暴动而已，这个神主牌还是留给那些对文革还恋恋不舍的人拜吧。

每当有人把文革说当是“造反派、批斗、游街”，我也觉得很好笑。说这种话的人大概连68年后就没有红卫兵了都不知道吧。

如果这就是你对文革的全部了解的话，不客气地说，你要正经讨论这个问题，还为时太早。你把民主体制建立过程与民主实践过程（也许你压根没听说过这个阶段）混为一谈。文革的政治学定义是“一次失败的基层民主体制改革”，这一性质并不能因为其初期的社会动乱而否定。

原帖由 虎魄 于 2008-6-5 13:22 发表


每当有人把文革说当是“造反派、批斗、游街”，我也觉得很好笑。说这种话的人大概连68年后就没有红卫兵了都不知道吧。

如果这就是你对文革的全部了解的话，不客气地说，你要正经讨论这个问题，还为时太早。你 ...

谁的定义？土鳖党自己对文革的定义就是“十年浩劫”。知道浩劫二字意味着什么吗？:D :b ;funk :L