超级军网转篇有点意思的文章给筒子们看看
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 21:12:04
]]
个人还是觉得只有将专制的效率和民主的矛盾关系结合起来才能成为真正优秀的政治体制
SB
凑字数、凑字数……
凑字数、凑字数……
自相矛盾的废话数百字
请ls和ls的ls来批判下哪里矛盾哪里sb了呢？
权力规定责任，绝对权力规定绝对责任。
脑残文不是指出哪里SB的问题而是指出哪里正确的问题！能说出这段话不脑残到一定程度是不行滴！
脑残文不是指出哪里SB的问题而是指出哪里正确的问题！能说出这段话不脑残到一定程度是不行滴！
原帖由 txgenius 于 2008-5-28 13:22 发表
个人还是觉得只有将专制的效率和民主的矛盾关系结合起来才能成为真正优秀的政治体制
呵呵
有没有效率是行政机构设置的问题，与专制或民主没有必然的关系！即便有关，专制也只会破坏国家的效率。我们所说的“效率”肯定是一个褒义词，只有对国家社会有益的行为才会用“效率”来衡量，而专制制度下一切国家机器都是为了维护专制者的权力而不是国家的繁荣兴旺运作的，我们凭什么将这种对国家社会毫无意义乃至破坏的行为冠以“效率”这个词？
原帖由 凤百羽 于 2008-5-28 13:51 发表
脑残文不是指出哪里SB的问题而是指出哪里正确的问题！能说出这段话不脑残到一定程度是不行滴！
请问这段话为什么nc呢？对权责关系不了解，还请指教
另外不管这篇文章有多矛盾多nc，我赞同这篇文章里的是：
1.人不一定总是为自己私利考虑的
2.在最优状态下，专制制度加上一个优秀的领导可以发挥比民主制度更优的效果
3.在目前的国际环境下，中国的政治改革不能采取激进的方式，只能在现有制度上修正
感觉这个作者脑子里面一团浆糊啊
洋洋洒洒数千言，最后把自己整迷糊了;P
洋洋洒洒数千言，最后把自己整迷糊了;P
原帖由 凤百羽 于 2008-5-28 14:03 发表
而专制制度下一切国家机器都是为了维护专制者的权力而不是国家的繁荣兴旺运作的，我们凭什么将这种对国家社会毫无意义乃至破坏的行为冠以“效率”这个词
1.你认同的就是文章中所说的“经济人”的观点，那么看了这篇文章之后，你会不会考虑到有“道德人”存在这种可能性呢？
2.如果专制政权的当权者能够从国家的角度，从长远利益考虑而不是从个人利益出发，那么国家机器的运作也就是在为了国家社会的利益而运作。更好的是，这样的专制有利于排除一些小集团和地方利益的干扰，集中力量
3.当然你可能会说，这种最优状态，这种统治者是不存在或者几乎不存在的，那么又回到第一个问题，到底有没有“道德人”存在呢？
原帖由 邦德 于 2008-5-28 14:10 发表
感觉这个作者脑子里面一团浆糊啊
洋洋洒洒数千言，最后把自己整迷糊了;P
那么阁下觉得哪里浆糊了呢？
有讨论才有进步吗
歌功颂德也要注意手法，太赤裸裸的东西，容易引起反感
彻底被雷到了:L
]]
]]
原帖由 邦德 于 2008-5-28 14:21 发表
1.人都是利己主义的，这是人作为动物的第一性，没有所谓凌驾于个人私欲之上的超道德。人的确不一定总是为自己私利考虑的，但是在大多数时候和大多数情况下必然是自身利益指导个人行为。
2.永远不可能有什么最优状态，你这种假设只能是一种理论上的模型，领导不一定都是优秀的，优秀的领导不一定永远正确。
3.中国的政治改革不能采取激进的方式，只能在现有制度上修正，这点我赞同，但是这不是由国际环境决定的，而是由国内环境所决定的。
1.人不但是动物，更是社会的人。“社会”这种组织形式本身就代表了互相的妥协和容忍。在社会这个环境里，不可否认的是有非“利己”这种人存在的。非利己的本质其实就是利社会。即便是动物，也存在牺牲个体利益保全社群利益的事例。从生物进化的角度来看，这样的事例有利于整个种群的存在，有利于物种的延续。（假设物种A和物种B都是社群存在，A物种里有非利己的个体存在，B没有，A，B其他属性相同，那么当面临危险时，A的种群中有少部分个体牺牲，从而保护种群中其他大部分个体的利益，而B物种则整个种群受到伤害，显然在生存竞争中A占优）人类作为动物的一种，人类社会作为动物社群的发展，不可否认的也继承了这种品质。事实是社会中这种非利己的人是存在的。
2.这确实是最优模型，它存在的意义只是一个评判标准，用来衡量现有制度的优劣，就像内存管理的最优算法一样，用来评判其他算法的优劣，现实中是难以做到的。但现在有了这个标准，我们就能参照这个标准，来看看现实的制度有哪些不足，该如何改进
3.应该说是由国内和国外环境共同决定的
原帖由 凤百羽 于 2008-5-28 14:25 发表
文章是作者写的，到底有没有道德人（或者说纯粹依据“道德”行事的人），应该让作者拿出论据而不是我！
其实我觉得纯粹按道德行事的人是不存在的
更现实的情况是
每个人都是“道德人”和“经济人”的结合体
只是大家的百分比不同罢了
这次地震这么多的志愿者，这么多人捐款捐物
难道都是为了图表现作秀？
在东方传统中，为政者与其说符合“经济人”假设不如说更接近“道德人”假设。按中国儒家“君子喻于义，小人喻于利”的标准，“经济人”假设实际上是一种小人假设。
这就是：假设为政者都是不惜将私人利益置于公益之上的恶棍和小人，若不从制度上制约他们，他们肯定会以权谋私。
实际上中国自古的统治者都是更相信“经济人”假设，中国自古外儒内法，儒家只是一个道德标杆，实际上一直在不断完善国家的权力监督和平衡制度！
这就是：假设为政者都是不惜将私人利益置于公益之上的恶棍和小人，若不从制度上制约他们，他们肯定会以权谋私。
实际上中国自古的统治者都是更相信“经济人”假设，中国自古外儒内法，儒家只是一个道德标杆，实际上一直在不断完善国家的权力监督和平衡制度！
]]
有点看头，呵呵
有点看头，呵呵
本来集中与民主就是一悖论
道德人这东西....
我以为人所做的一切其实都是以自我为中心的。
人为自已，其实是人类个体自我生存的本能而已。
包括他为“社会”，为“国家‘，其根本出发点，还是以自己为中心。
大家这次地震捐款捐了不少，但是在缅甸死的人更多，那里更惨，为什么我们很少有人，有企业给他们捐呢 ?
那里同样是灾害，同样需要人道援助。
为什么自己的国家的灾害就捐的多呢？只是因为生活在这个国家，国家状况好自己也会受利；只是因为自己要在这个国家生存，树个好形象会得到周围人的尊敬....等等。
希特勒为纳粹德国“奉献”了一生，这人道德坏不坏？
一个人是不是“道德人”，各人眼中也是不一样的。
我是很痛恨腐败的，可能我常常想，万一我在那个位子，十有八九也是个腐败份子。
因为大家都腐败，你不腐败既得不到经济利益，也无法在那种圈子环境中生存....
别人要孝敬上司，你没钱去，还想提拨吗？:D
所以，一个坏的制度能把好人变为坏人。制度最重要。
民主其实也是一些制度的组成部分罢了。
靠人的道德治国，椽木求鱼。
我以为人所做的一切其实都是以自我为中心的。
人为自已，其实是人类个体自我生存的本能而已。
包括他为“社会”，为“国家‘，其根本出发点，还是以自己为中心。
大家这次地震捐款捐了不少，但是在缅甸死的人更多，那里更惨，为什么我们很少有人，有企业给他们捐呢 ?
那里同样是灾害，同样需要人道援助。
为什么自己的国家的灾害就捐的多呢？只是因为生活在这个国家，国家状况好自己也会受利；只是因为自己要在这个国家生存，树个好形象会得到周围人的尊敬....等等。
希特勒为纳粹德国“奉献”了一生，这人道德坏不坏？
一个人是不是“道德人”，各人眼中也是不一样的。
我是很痛恨腐败的，可能我常常想，万一我在那个位子，十有八九也是个腐败份子。
因为大家都腐败，你不腐败既得不到经济利益，也无法在那种圈子环境中生存....
别人要孝敬上司，你没钱去，还想提拨吗？:D
所以，一个坏的制度能把好人变为坏人。制度最重要。
民主其实也是一些制度的组成部分罢了。
靠人的道德治国，椽木求鱼。
]]
哈哈，你讲得不错。
我只是发点感慨而已
我只是发点感慨而已
红新月会帐篷。发现地点：成都花园内。
新快报5月22日报道 灾民严重需要帐篷，而救灾帐篷竟出现在各大小区!昨日，《全搜索捉鬼行动，缉拿挪用救灾帐篷者(全城征集线索中)》一帖在成都商报社区金版的论坛中掀起轩然大波，并被网友转载到天涯社区。该帖点击率已超5万，过千网友回帖要缉拿挪用救灾帐篷的罪魁祸首。
救灾帐篷惊现高档小区
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=54602561&pg=4
新快报5月22日报道 灾民严重需要帐篷，而救灾帐篷竟出现在各大小区!昨日，《全搜索捉鬼行动，缉拿挪用救灾帐篷者(全城征集线索中)》一帖在成都商报社区金版的论坛中掀起轩然大波，并被网友转载到天涯社区。该帖点击率已超5万，过千网友回帖要缉拿挪用救灾帐篷的罪魁祸首。
救灾帐篷惊现高档小区
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=54602561&pg=4
这篇文章的观点的确很新鲜！值得开展一场大辩论。建议管理员置顶！
矛盾是普遍存在的
原帖由 凤百羽 于 2008-5-28 13:51 发表
脑残文不是指出哪里SB的问题而是指出哪里正确的问题！能说出这段话不脑残到一定程度是不行滴！
ding
呵呵，人是自私的，我同意，不过如果忽视道德的作用，西方社会何必要占领所谓的道德制高点呢？如果可以完全把道德扔进垃圾箱，人类社会何必要称为人类社会呢？称做动物社会不就结了？
对于你的第一条坚决不赞成:
如果说按照你的说法,那么绝大多数人绝大多数时候都是以动物性来行事,那么自由,民主要求的个人自由止于他人自由,法律面前人人平等就全都不适用了.动物天性就没有为了别人利益而放弃自己利益的.伤害别人利益来争取自己利益在动物看来是天经地义的.
甚至威权都是最适合动物性而不是民主和自由适合动物性.
抓到一个打着自由民主旗号反民主的贵宾.;P
如果说按照你的说法,那么绝大多数人绝大多数时候都是以动物性来行事,那么自由,民主要求的个人自由止于他人自由,法律面前人人平等就全都不适用了.动物天性就没有为了别人利益而放弃自己利益的.伤害别人利益来争取自己利益在动物看来是天经地义的.
甚至威权都是最适合动物性而不是民主和自由适合动物性.
抓到一个打着自由民主旗号反民主的贵宾.;P
道德人就是经济人，经济人就是道德人。从功利主义哲学出发，道德就是功利的最高境界；最功利的人一定是道德的。
.在最优状态下，专制制度加上一个优秀的领导可以发挥比民主制度 ...
针对第二条，专制制度不能保证可持续发展。在当今世界潮流浩浩荡荡之际，可持续发展显得尤为可贵。
针对第二条，专制制度不能保证可持续发展。在当今世界潮流浩浩荡荡之际，可持续发展显得尤为可贵。
说白了，人类社会的发展史，其实就是社会利益的分配史。专制和民主只是如何内部协调分配的一种手段。
现在实行的党内（政治局）集体领导权，也是新现象——既可以防止个人专制，又有利于提高决策效率和执行效率。这才是中国特色。这就是政治智慧。
现在实行的党内（政治局）集体领导权，也是新现象——既可以防止个人专制，又有利于提高决策效率和执行效率。这才是中国特色。这就是政治智慧。
民主没有固定模式，合适就好。
荷兰搞君主立宪，美国搞三权分立，普京搞俄罗斯特色民主，都是结合国情来的。
现在的集体领导权也很好——既可以防止个人专制，又有效提高了决策效率和执行效率。
荷兰搞君主立宪，美国搞三权分立，普京搞俄罗斯特色民主，都是结合国情来的。
现在的集体领导权也很好——既可以防止个人专制，又有效提高了决策效率和执行效率。
原帖由 未来戦士 于 2008-6-11 12:42 发表
道德人就是经济人，经济人就是道德人。从功利主义哲学出发，道德就是功利的最高境界；最功利的人一定是道德的。
“道德”的行为往往是有利于长期利益的
原帖由 布衣鲜卑 于 2008-6-11 14:09 发表
针对第二条，专制制度不能保证可持续发展。在当今世界潮流浩浩荡荡之际，可持续发展显得尤为可贵。
为啥专制不能保证可持续发展呢？
只要当权者能够正确认识历史潮流
专制社会比民主社会能发展的更好
]]
原帖由 布衣鲜卑 于 2008-6-11 14:23 发表
LZ想说的其实就是民主与集中（专制）如何更好的结合，使得国家机器更为有效的运行。
但是这并没有一定的模式。荷兰最早搞君主立宪制度的时候，不是第一个吃螃蟹吗？美国独立战争后实行三权分立不也是可创先河吗？ ...
多人专制难道就不是专制，而且这样更容易导致集团凌驾于法律和人民之上的局面出现。