超级军网选举（普选），还是现实些好！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 23:50:03
]]
连小学小队长普选还有黑幕呢...
市长....
算了吧~~~
对天下任何选举都一点兴趣没有的~
默默的飘过....[:a8:]
市长....
算了吧~~~
对天下任何选举都一点兴趣没有的~
默默的飘过....[:a8:]
楼上的，未成年人适合选举吗？小队长选举和成年人选举是两码子事！
为了选举而选举是极其愚蠢的，因为术业有专攻所以你所希望的候选人并不一定就是适合那个位置的人，在大选期间人的理智往往会被狂热的群体好恶情绪所左右而难进行理性的判断，更何况在理性的情况下人也不见得能够做出正确的选择，所以在公务员范畴内是不适合进行公民普选的。普选举制度真正的适用范围应该是“居委会”和“基层人大代表”这个层面，在高级层面适用的应该是精英制度而不是普选制度，百姓对高层实现民主的方式应该是“悬剑监督”而不是“胡乱干政”。
原帖由 林抑扬 于 2008-5-10 01:22 发表
为了选举而选举是极其愚蠢的，因为术业有专攻所以你所希望的候选人并不一定就是适合那个位置的人，在大选期间人的理智往往会被狂热的群体好恶情绪所左右而难进行理性的判断，更何况在理性的情况下人也不见得能够做出 ...
难得见到明白人啊！:handshake
结论： 总之， 不选举最好！ ;P
楼主大哥， 你应该去当美国总统。 小布什已经内定你了。 ;P
楼主大哥， 你应该去当美国总统。 小布什已经内定你了。 ;P
原帖由 林抑扬 于 2008-5-10 01:22 发表
在高级层面适用的应该是精英制度而不是普选制度，百姓对高层实现民主的方式应该是“悬剑监督”而不是“胡乱干政”。...
这个逻辑比较搞笑，没有选举如何实现“监督”？如何让阿扁这样干得不好的人下台？
原帖由 格栅马甲 于 2008-5-10 01:53 发表
这个逻辑比较搞笑，没有选举如何实现“监督”？如何让阿扁这样干得不好的人下台？
问题的根本应该是--如何防止阿扁这样的领导人上台。
民主一步一步来，未来十年到二十年内实现选市长还是应该的，谁想生活在阜阳那样的城市呢。
原帖由 qingod_2007 于 2008-5-10 02:12 发表
民主一步一步来，未来十年到二十年内实现选市长还是应该的，谁想生活在阜阳那样的城市呢。
正点，而且我觉得全国的市长选举将有一个漫长的普及过程。
毕竟老实说，现在的中国依然受到了文革的余毒的影响。人们在想问题的时候，很难分清楚不同意见和反对意见之间的区别。很容易把普通的分歧当成你死我活的斗争。
唉，套用萨苏的一句话就是说--“文革透支了中国一代到两代人的信仰”。
原帖由 sbp48q 于 2008-5-10 02:05 发表
问题的根本应该是--如何防止阿扁这样的领导人上台。
能绝对保证领导人掌握大权后品行不变吗？这样活生生的例子我们见得太多了。
]]
原帖由 dull 于 2008-5-10 07:26 发表
楼主太强了！
继续论证呀。
按照楼主的思维方式，世袭制最好。
国家领袖，省长，厅长，处长，村长都可采用。
其一，经验可以传承，“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，肯定自己的儿子最适合。
其二， ...
这个你就曲解别人的意思了，楼主明明也是喜欢民主的，而是因为现在没有条件保证一旦民主，就能稳定才这么说的吧？
就我个人的感受而言，我完全同意楼主的说法，现在村长选举许多地方一团乱，我们这里村选有人拿钱买票的（给第三人，给一千元保证给你拉一百票），有威逼的等等种种现象
所以，朝鲜金胖同志完全可BS小布什。
小布什：“朝鲜是邪恶的专制国家。。。”
金同志：”为什么说我是专制？！！我父亲是主席，但你父亲也是呀！虽然都是子承父业，但你选举浪费了多少血汗钱！我却没用人民一分钱！”
小布什：“朝鲜是邪恶的专制国家。。。”
金同志：”为什么说我是专制？！！我父亲是主席，但你父亲也是呀！虽然都是子承父业，但你选举浪费了多少血汗钱！我却没用人民一分钱！”
]]
原帖由 luboyan123 于 2008-5-10 07:43 发表
那为什么中国人可以BS阿三的民主呢;P ;P ;P
这还用问！，没看到我的话吗？ 因为阿三没搞 世袭呀。
]]
原帖由 luboyan123 于 2008-5-10 07:51 发表
那你能保证中国民主了一定不会世袭？一定不会像匪律宾那么多的政变？不会像海地那样的战乱？不会像俄罗斯那样出现大量经融寡头？？
现在是怎么样保证中国能稳定地转型，而不是盲目地民主，这是我个人的意思
我当然保证不了中国民主一定:不会世袭。。。 所以，还是直接世袭比较好。
没明白我的话呀。:D
]]
]]
原帖由 dull 于 2008-5-10 08:02 发表
现在有些地方也有世袭的迹象了，真是可喜可贺。。。
前一段辽宁本溪，选拨团干部不就是吗。
出线都是市领导的子女，真正体现了世袭、专业、社会稳定。
;P ;P ;P 不是已经被和谐了吗？
这样的世袭当然要避免
民主当然是好东西，偶也盼望哪天中国能像欧美成功地民主国家那样民主化，这需要探索，至少二十年内估计是不大可能的
很多网上的文章有：民选政府、一人一票、还政于民的类似论点。出发点是好的，但是都没有去探讨实质性内容，及如何去实现这一目标，如何制定民主的游戏规则，如何保证民主对中国将来的统一、发展有促进作用。很多人宁愿不信任现政府的所作所为，处处有着阴谋论、腐败论。却相信一个不存在的未来政府，幼稚地认为其是光明的、透明的、廉洁的。一厢情愿地希望未来政府能够为自己谋福。抛弃一党制迎来多党制，就好比每个王朝的更迭，老百姓都指望下一个统治者能够改变自己的命运，可惜结局都是相同的。
任何政党上台都只代表着自己这一阶层的利益，势必影响到另外个阶层。万一选出个毛似的农民领袖，到时候大家都将后悔不已！！！众多政党参与大选，势必建立弱势政府（多党联盟，没有一党可以控制议会）。而地方大选建立的地方立法和行政机关肯定会和中央政府发生冲突，到时候想要解决类似于陈 良 宇的 地方领导人就没有怎么容易了。一个弱势的中央政府不符合中国的国情，这点不知道有多少人赞同我！！！另外如果建立类似于美国的两党制，那么基本上是换汤不换药。就是将现在的执政党一拆为二，而且要取缔或限制其他的民主党派以保证两党制的执行贯彻。这个反倒损害了民主基础和力量。
很多人连民主的本质，建立民主的基础以及将带来的副作用都没有看清，就盲目的跟从民主本身就是荒谬和可笑的。透过物体的表面去看其本质，才是建立真正民主的基石。经济基础也保证了中国不会出现激进似的领导人，而现在发达国家的崛起很少有依靠民主来实现的。伟大的美国也是依靠这两个世界大战而崛起，和自身的民主体制无关。
任何政党上台都只代表着自己这一阶层的利益，势必影响到另外个阶层。万一选出个毛似的农民领袖，到时候大家都将后悔不已！！！众多政党参与大选，势必建立弱势政府（多党联盟，没有一党可以控制议会）。而地方大选建立的地方立法和行政机关肯定会和中央政府发生冲突，到时候想要解决类似于陈 良 宇的 地方领导人就没有怎么容易了。一个弱势的中央政府不符合中国的国情，这点不知道有多少人赞同我！！！另外如果建立类似于美国的两党制，那么基本上是换汤不换药。就是将现在的执政党一拆为二，而且要取缔或限制其他的民主党派以保证两党制的执行贯彻。这个反倒损害了民主基础和力量。
很多人连民主的本质，建立民主的基础以及将带来的副作用都没有看清，就盲目的跟从民主本身就是荒谬和可笑的。透过物体的表面去看其本质，才是建立真正民主的基石。经济基础也保证了中国不会出现激进似的领导人，而现在发达国家的崛起很少有依靠民主来实现的。伟大的美国也是依靠这两个世界大战而崛起，和自身的民主体制无关。
原帖由 luboyan123 于 2008-5-10 08:06 发表
民主当然是好东西，偶也盼望哪天中国能像欧美成功地民主国家那样民主化，这需要探索，至少二十年内估计是不大可能的
我认为要50年以上时间，至少我们这一辈受到改革开放好处的人都死的差不多的时候，对执政党没有任何感情的晚辈出现时才会实现民主的幼苗！！！
这边国家都在推动省管县了，你还在这琢磨选市长，，，
要我看，市级政府根本没有存在的必要!
要我看，市级政府根本没有存在的必要!
原帖由 dull 于 2008-5-10 07:47 发表
这还用问！，没看到我的话吗？ 因为阿三没搞 世袭呀。
世袭制，
个人认为还是布什家族的方式比较理想:D
走自己的路，让别人打的去！:D :D
不相信民主的，一般有如下看法：两党制和一党制本质相同；一党政府亦可以做到相当程度的公正廉洁；民主会变为“多数人的暴政”；民主制度与经济发展无关……
呵呵。
呵呵。
当年中国经济改革时面临的类似问题和风险更多，为什么就做下来了？很简单，因为经济改革即使失败也不会让TG下台，而不改革国家也没多大希望，所以虽然中国从没走过资本主义道路还是硬着头皮走下去了。走这条路时可是好好地“借鉴”了一番西方国家制度，几乎把人家的政策都搬过来了（除了那些影响到垄断特殊利益阶层的政策），到今天来看这改革也没算失败吧？
假如当年改革时也为了避免风险，把改革的步子大大放慢，现在各位不知还能不能用得起电脑在这里吹水呢。
假如当年改革时也为了避免风险，把改革的步子大大放慢，现在各位不知还能不能用得起电脑在这里吹水呢。
大多数人认为民主改革不能急功近利，那是一个缓慢的接受和导引的程序。让人们理解什么是真正的民主，从而正确使用自己的民主权利远比立即实施民主更为重要。
经济改革和政治改革是两码事情，不能混为一坛！经济改革可以先建立经济特区开始，及时失败也不会伤到根本，烂也是烂一家。而政治改革无法从局部开始，因为乃是一国之行动，如果失败那么就全军覆没，变成第二个俄罗斯的失落十年，俄罗斯可以依靠卖资源获得重生。中国只有靠卖人力，成为世界上最大的廉价劳动力和妓女的输出国。这个荣耀可不是人人都想拿的。
政治改革没有实验的可能性，除非中国再次建立个类似于深圳的政治改革特区，不过操作起来很难的。不现实。
经济改革和政治改革是两码事情，不能混为一坛！经济改革可以先建立经济特区开始，及时失败也不会伤到根本，烂也是烂一家。而政治改革无法从局部开始，因为乃是一国之行动，如果失败那么就全军覆没，变成第二个俄罗斯的失落十年，俄罗斯可以依靠卖资源获得重生。中国只有靠卖人力，成为世界上最大的廉价劳动力和妓女的输出国。这个荣耀可不是人人都想拿的。
政治改革没有实验的可能性，除非中国再次建立个类似于深圳的政治改革特区，不过操作起来很难的。不现实。
]]
看看国民党时期忽悠那些民运人士的话(当中包括GCD)，你会发现这些话一直没变过，还是原封不动的被一些人拿来用．毫无新意．
似乎有人将俄罗斯作为民主制度的反面案例
从表面上看，俄罗斯是在民主进程中“跌了个跟头”
而“跌跟头”的原因其实是俄罗斯想民主而不会运用民主，被“传统”的垄断利益集团利用民主作为“幌子”而钻了空子
看看俄罗斯民主结果的石油、金融、政治寡头，都与其“传统”的垄断利益集团有千丝万缕的联系；普金团队，就是克格勃系列的代言人；
民主制度的基础是绝对强大的中间利益阶层，相互制约，会自动抑制寡头的形成
从表面上看，俄罗斯是在民主进程中“跌了个跟头”
而“跌跟头”的原因其实是俄罗斯想民主而不会运用民主，被“传统”的垄断利益集团利用民主作为“幌子”而钻了空子
看看俄罗斯民主结果的石油、金融、政治寡头，都与其“传统”的垄断利益集团有千丝万缕的联系；普金团队，就是克格勃系列的代言人；
民主制度的基础是绝对强大的中间利益阶层，相互制约，会自动抑制寡头的形成
]]
原帖由 gu1981china 于 2008-5-10 10:39 发表
oo!!!你应该看看我前面所写的内容。我从来没有否定过民主，只是一个成功的民主受到多种因素的影响，没有坚实的后盾那来稳定的民主。中国现在根本就没有稳定民主的基本要素，公民素质就是重要的一点。
deam你是 ...
嗯，你这个问题相当难解决，不如先讨论简单点的问题：如何打破电信垄断？
]]
用脚投票吧。
电信垄断！！！那你先看看其他发达国家的电信吧！！基本上都是由本国企业家控制的。
查查中国有没有民营企业家是否有实力买下中国电信、中国移动、中国联通、中国网通和铁通其中的任何一家。还要保证其不专卖给外国人。
我以前读书的新西兰虽然有沃达丰，但是其所有的信号发射台都是租用新西兰电信的。而且沃达丰达新西兰电信的手机也要收取额外费用。
查查中国有没有民营企业家是否有实力买下中国电信、中国移动、中国联通、中国网通和铁通其中的任何一家。还要保证其不专卖给外国人。
我以前读书的新西兰虽然有沃达丰，但是其所有的信号发射台都是租用新西兰电信的。而且沃达丰达新西兰电信的手机也要收取额外费用。
原帖由 f22 于 2008-5-10 10:47 发表
用脚投票吧。
这点我赞成
但是很多人又回来了。前段时间校友聚会。很多人拿到了新西兰永久居民权（作完两年移民监的人）又回来找工作的找工作，做生意的做生意。然后得出的结论：要干事业还是回国，要享受还是呆在新西兰。
原帖由 gu1981china 于 2008-5-10 10:51 发表
电信垄断！！！那你先看看其他发达国家的电信吧！！基本上都是由本国企业家控制的。
查查中国有没有民营企业家是否有实力买下中国电信、中国移动、中国联通、中国网通和铁通其中的任何一家。还要保证其不专卖给外 ...
汗，发达国家的电信由本国企业家控制又怎样？那是本国企业家实力强劲。可它们是垄断么？
其实中国这问题解决起来也不算难，有AT&T那么好的例子摆在前面，学习一下就行了。但中国不会做，原因也很简单。