本溪选拔领导子女风波不能不了了之

新京报社论

　　针对媒体质疑本溪市“双推双考”选拔4名团干部的结果，本溪有关方面迅速作出反应。5月2日，本溪市委组织部向新华社记者证实：前不久本溪市通过“双推双考”选拔的4名团干部，由于个别人不具备规定的任职资格，讨论决定环节也存在违反干部选拔任用回避制度的问题，经本溪市委研究决定，此次选拔结果无效。

　　此次“本溪干部选拔风波”，网络民意和媒体报道结成合力，迫使本溪市有关方面打破沉默，向公众低头认错，堪称舆论监督又一次胜利。不过遗憾的是，本溪市有关方面这次的“认错”并不诚恳，似乎有些“犹抱琵琶半遮面”———它没有向公众表达出任何的歉意和自责，对于事件具体情况也缺乏详细的说明：“不具备资格的个别人”究竟是谁？“违反干部选拔任用回避制度”到底又是谁？更关键的是，既然本溪这次干部选拔出现重大的失误，造成了极坏的社会影响，是不是该追究相关人员的责任，对此，本溪方面竟无一字表态。

　　显然，此次“本溪干部选拔风波”绝不能就这样不了了之，本溪组织部门也不应企望于快速“止血消毒”，抚平舆论就可轻易过关。干部选拔任用动见观瞻，是一项重大而严肃的工作，攸关党和政府的声誉，对于其中的任何的腐败或渎职，有关方面应拿出“零容忍”姿态，严查不怠。

　　而且，联系到一直以来干部选拔中出现的种种争议，如前段时间被舆论热议的“80后”公务员官拜副厅等等，我们对于此次“本溪干部选拔风波”，不能只就个案论个案，必须从制度层面进行反思。

　　《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了干部选拔任用的资格要求和审查程序，干部选拔任用工作回避制度等，可在“本溪干部选拔风波”中，人们看到的却是，这些制度形同一纸空文。事实上，干部选拔中任人唯亲、论资排辈、跑官要官等不法现象之所以长期难杜绝，这些都暴露出制度的约束力薄弱，权力有效制衡的缺乏，使得类似本溪的“双推双选”异化成为“官推官选”，充斥着暗箱操作。

　　通过网络和媒体的渠道给本溪干部选拔“纠错”也令人一喜一忧，因此，这一现象反过来证明，体制内对于官员选拔的“纠错”机制失灵，对于下级部门干部选拔中发生的严重违规，上级部门或监督机构似乎毫无察觉、遑论主动干预，而公民对干部选拔的质疑，不能通过体制内的渠道反馈解决，只能求助网络和媒体。

　　因此，对于干部选拔中的不法现象，事后追查固然是必须，但总非根治之策，只有制度的变革方为根本，“本溪干部选拔风波”说明，当下干部选拔任用的制度安排，对于打破个人专断，保障决策民主、公正，尚有距离。此外，选人用人权责不对称，选人用人的监督机制也亟须弥补。

　　当然，干部选拔任用的“体制内监督”再完善，也无法取代公众和媒体“体制外监督”，此次“本溪干部选拔风波”再次证明了网络和媒体在监督干部选拔上的积极作用，因此，当以此为鉴，推动干部选拔的信息公开，将公众和媒体监督正式纳入干部选拔任用制度的框架，为“体制外监督”创造更宽松的环境，如此才能真正打破“暗箱操作”，使干部选拔最大程度体现公意。

　　由上观之，“本溪干部选拔风波”能否刺痛制度的神经，成为加速干部选拔任用制度改革一道“催化剂”，这比风波本身其实更值得关注。新京报社论

　　针对媒体质疑本溪市“双推双考”选拔4名团干部的结果，本溪有关方面迅速作出反应。5月2日，本溪市委组织部向新华社记者证实：前不久本溪市通过“双推双考”选拔的4名团干部，由于个别人不具备规定的任职资格，讨论决定环节也存在违反干部选拔任用回避制度的问题，经本溪市委研究决定，此次选拔结果无效。

　　此次“本溪干部选拔风波”，网络民意和媒体报道结成合力，迫使本溪市有关方面打破沉默，向公众低头认错，堪称舆论监督又一次胜利。不过遗憾的是，本溪市有关方面这次的“认错”并不诚恳，似乎有些“犹抱琵琶半遮面”———它没有向公众表达出任何的歉意和自责，对于事件具体情况也缺乏详细的说明：“不具备资格的个别人”究竟是谁？“违反干部选拔任用回避制度”到底又是谁？更关键的是，既然本溪这次干部选拔出现重大的失误，造成了极坏的社会影响，是不是该追究相关人员的责任，对此，本溪方面竟无一字表态。

　　显然，此次“本溪干部选拔风波”绝不能就这样不了了之，本溪组织部门也不应企望于快速“止血消毒”，抚平舆论就可轻易过关。干部选拔任用动见观瞻，是一项重大而严肃的工作，攸关党和政府的声誉，对于其中的任何的腐败或渎职，有关方面应拿出“零容忍”姿态，严查不怠。

　　而且，联系到一直以来干部选拔中出现的种种争议，如前段时间被舆论热议的“80后”公务员官拜副厅等等，我们对于此次“本溪干部选拔风波”，不能只就个案论个案，必须从制度层面进行反思。

　　《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了干部选拔任用的资格要求和审查程序，干部选拔任用工作回避制度等，可在“本溪干部选拔风波”中，人们看到的却是，这些制度形同一纸空文。事实上，干部选拔中任人唯亲、论资排辈、跑官要官等不法现象之所以长期难杜绝，这些都暴露出制度的约束力薄弱，权力有效制衡的缺乏，使得类似本溪的“双推双选”异化成为“官推官选”，充斥着暗箱操作。

　　通过网络和媒体的渠道给本溪干部选拔“纠错”也令人一喜一忧，因此，这一现象反过来证明，体制内对于官员选拔的“纠错”机制失灵，对于下级部门干部选拔中发生的严重违规，上级部门或监督机构似乎毫无察觉、遑论主动干预，而公民对干部选拔的质疑，不能通过体制内的渠道反馈解决，只能求助网络和媒体。

　　因此，对于干部选拔中的不法现象，事后追查固然是必须，但总非根治之策，只有制度的变革方为根本，“本溪干部选拔风波”说明，当下干部选拔任用的制度安排，对于打破个人专断，保障决策民主、公正，尚有距离。此外，选人用人权责不对称，选人用人的监督机制也亟须弥补。

　　当然，干部选拔任用的“体制内监督”再完善，也无法取代公众和媒体“体制外监督”，此次“本溪干部选拔风波”再次证明了网络和媒体在监督干部选拔上的积极作用，因此，当以此为鉴，推动干部选拔的信息公开，将公众和媒体监督正式纳入干部选拔任用制度的框架，为“体制外监督”创造更宽松的环境，如此才能真正打破“暗箱操作”，使干部选拔最大程度体现公意。

　　由上观之，“本溪干部选拔风波”能否刺痛制度的神经，成为加速干部选拔任用制度改革一道“催化剂”，这比风波本身其实更值得关注。