关于<军事与经济互动论>内的2次大力发展军力的机会! ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 10:58:53
〖作者简介〗 余爱水,1955年6月生,经济学博士,博士生导师,战略学者。现在空军某部工作。所著《军事与经济互动论》获首届全军政治理论研究成果一等奖。
节选《军事与经济互动论》战争游戏多变幻——隐形战争悄悄降临
隐形战争是在人类社会发展和斗争实践中逐步产生的,是军事斗争与政治、经济、外交等领域斗争相结合的产物。隐形战争分为三种运用形式。第一种:军事斗争与军事交往。第二种:战略包围与战略牵制。第三种:经济制裁与干涉内政。
其中,战略包围与战略牵制,是指强势国家为了巩固其永久称霸世界的霸主地位,对所谓的他们的战略竞争对手,采取种种措施进行遏制,压缩其战略空间的行为。最典型的就是美国。美国视俄罗斯和中国为其最大的战略竞争对手,因而不断加紧对俄、中实施战略遏制。其中最为深谋远虑的战略性动作是实施东西对进的战略,压缩俄中战略空间。北
约东扩和美日西进,主要目的在于控制亚欧大陆。这对中国安全的影响是不言而喻的。北约东扩可将美国的势力范围扩展到前苏东地区,包括中亚诸国。这样,既可为其实现控制整个欧洲的目标奠定基础,又能够直逼中国西部,挤压中国。美国调整在亚太地区的军事部署,加强同日、韩的军事同盟,并试图将这种军事同盟关系发展成美、日、澳、韩四国联盟;扩大同东南亚国家的军事合作,插手南海争端;推动同印度的军事关系;美日加强安保合作,把台湾海峡和中国沿海地区都纳入其军事行动范围,不断加强对台湾海峡形势的监控,对中国沿海地区进行频繁的侦察。从北约东扩到强化美日军事同盟,可以清晰地看到美国企图遏制俄罗斯和中国,控制欧亚两大战略地区,维护其一超独霸地位的战略企图。
长期以来,美国一直对中国实施遏制战略,一方面利用台湾问题牵制中国,一方面在经济、军事上阻止中国发展。2004年以来,进一步加紧了这一步伐,竭力阻挠欧盟解除对华武器禁运,最近,美国五角大楼又抛出《中国军力评估报告》,恶意夸大中国军费开支和军事力量,企图阻止中国国防现代化建设,限制中国军力正常发展,甚至禁止向中国出口所谓“可能转为军用”的民用品,对“军民两用”产品将推行逐案审查制。必须看透,限制别国武器装备发展,是美国一贯的军事战略运用,是美国实施“隐形战争”的具体体现,是美国发动下一场战争的重要步骤和前奏。美国限制哪国武器装备的发展,就意味着它可能迟早要对该国采取军事行动。如,伊拉克战争爆发前,事实上主要由美国操纵的武器核查,就是为美国发动伊拉克战争开道的,是伊拉克战争的一个阶段。因此可以说,美国对中国军力发展的限制,实际上是美国对中国的另一种形式的宣战,是美国的战略阴谋。为什么呢?因为,美国的军力是世界任何一个国家都不能与之相比的,中国与美国在军事上至少有三十年的差距,三十年后也无法赶上美国,中国军力对美国还构不成什么威胁。如果放缓甚至中断发展,不过10年,美国对中国的军力就会形成“绝对差”。在这种状态下,美国便可以低成本、低伤亡的极小代价发动战争,并完全有把握轻松取胜。
应当认识到,世界上任何一个在实力上接近美国的国家都可能成为美国的敌人;所有存在霸权野心的国家都必然会视中国为对手。美国与中国根本不同的战略思维方式和文化背景及必然的利益竞争,决定美国与中国达到相互高度信任、真正成为朋友的道路还很漫长。中国越发展,美国就越恐慌,来自美国的压力也就越大。在美国看来,中国的崛起可能替代美国成为世界最有影响的国家,美国当然不干。这是由美国的一超独霸逻辑决定的,而不单纯是由那一国家的什么策略决定的。
因此,中国只有在军事上特别是军事高技术上接近、赶上美国,自己能够独立制造与美国同样先进的武器,美国无法制约、封锁、打压、排斥中国时,中国才能获得战略主动权。美国之所以要遏制、能遏制中国,就是因为中国军事力量还不强大。要清醒认识到,在军事上不能有任何幻想和退让,只要军事上稍有放松、错失机遇,就将造成无法挽回的结局。中国的唯一出路是大力发展军事,舍此没有它路可走;中国只有具备与任何敌人相抗衡的强大军力,才能最后掌握自己的命运。中国已经失去两次(20世纪80年代与美国和90年代初期至2004年期间与欧洲、俄罗斯高技术及军贸合作)大力发展军力的机会,都与对国际战略形势的判断特别是对军事与经济关系认识水平有关。这一教训务必牢记,再也不能丢掉第三、第四次军事战略机遇。

好象听PU大说过:我们失去的2次大力发展军力的机会.偶想请教各位大大当时我们发展有什么优势,依照(或者是假设)当时发展海空军了目前我们的军力有什么变化.谢谢各位指教!〖作者简介〗 余爱水,1955年6月生,经济学博士,博士生导师,战略学者。现在空军某部工作。所著《军事与经济互动论》获首届全军政治理论研究成果一等奖。
节选《军事与经济互动论》战争游戏多变幻——隐形战争悄悄降临
隐形战争是在人类社会发展和斗争实践中逐步产生的,是军事斗争与政治、经济、外交等领域斗争相结合的产物。隐形战争分为三种运用形式。第一种:军事斗争与军事交往。第二种:战略包围与战略牵制。第三种:经济制裁与干涉内政。
其中,战略包围与战略牵制,是指强势国家为了巩固其永久称霸世界的霸主地位,对所谓的他们的战略竞争对手,采取种种措施进行遏制,压缩其战略空间的行为。最典型的就是美国。美国视俄罗斯和中国为其最大的战略竞争对手,因而不断加紧对俄、中实施战略遏制。其中最为深谋远虑的战略性动作是实施东西对进的战略,压缩俄中战略空间。北
约东扩和美日西进,主要目的在于控制亚欧大陆。这对中国安全的影响是不言而喻的。北约东扩可将美国的势力范围扩展到前苏东地区,包括中亚诸国。这样,既可为其实现控制整个欧洲的目标奠定基础,又能够直逼中国西部,挤压中国。美国调整在亚太地区的军事部署,加强同日、韩的军事同盟,并试图将这种军事同盟关系发展成美、日、澳、韩四国联盟;扩大同东南亚国家的军事合作,插手南海争端;推动同印度的军事关系;美日加强安保合作,把台湾海峡和中国沿海地区都纳入其军事行动范围,不断加强对台湾海峡形势的监控,对中国沿海地区进行频繁的侦察。从北约东扩到强化美日军事同盟,可以清晰地看到美国企图遏制俄罗斯和中国,控制欧亚两大战略地区,维护其一超独霸地位的战略企图。
长期以来,美国一直对中国实施遏制战略,一方面利用台湾问题牵制中国,一方面在经济、军事上阻止中国发展。2004年以来,进一步加紧了这一步伐,竭力阻挠欧盟解除对华武器禁运,最近,美国五角大楼又抛出《中国军力评估报告》,恶意夸大中国军费开支和军事力量,企图阻止中国国防现代化建设,限制中国军力正常发展,甚至禁止向中国出口所谓“可能转为军用”的民用品,对“军民两用”产品将推行逐案审查制。必须看透,限制别国武器装备发展,是美国一贯的军事战略运用,是美国实施“隐形战争”的具体体现,是美国发动下一场战争的重要步骤和前奏。美国限制哪国武器装备的发展,就意味着它可能迟早要对该国采取军事行动。如,伊拉克战争爆发前,事实上主要由美国操纵的武器核查,就是为美国发动伊拉克战争开道的,是伊拉克战争的一个阶段。因此可以说,美国对中国军力发展的限制,实际上是美国对中国的另一种形式的宣战,是美国的战略阴谋。为什么呢?因为,美国的军力是世界任何一个国家都不能与之相比的,中国与美国在军事上至少有三十年的差距,三十年后也无法赶上美国,中国军力对美国还构不成什么威胁。如果放缓甚至中断发展,不过10年,美国对中国的军力就会形成“绝对差”。在这种状态下,美国便可以低成本、低伤亡的极小代价发动战争,并完全有把握轻松取胜。
应当认识到,世界上任何一个在实力上接近美国的国家都可能成为美国的敌人;所有存在霸权野心的国家都必然会视中国为对手。美国与中国根本不同的战略思维方式和文化背景及必然的利益竞争,决定美国与中国达到相互高度信任、真正成为朋友的道路还很漫长。中国越发展,美国就越恐慌,来自美国的压力也就越大。在美国看来,中国的崛起可能替代美国成为世界最有影响的国家,美国当然不干。这是由美国的一超独霸逻辑决定的,而不单纯是由那一国家的什么策略决定的。
因此,中国只有在军事上特别是军事高技术上接近、赶上美国,自己能够独立制造与美国同样先进的武器,美国无法制约、封锁、打压、排斥中国时,中国才能获得战略主动权。美国之所以要遏制、能遏制中国,就是因为中国军事力量还不强大。要清醒认识到,在军事上不能有任何幻想和退让,只要军事上稍有放松、错失机遇,就将造成无法挽回的结局。中国的唯一出路是大力发展军事,舍此没有它路可走;中国只有具备与任何敌人相抗衡的强大军力,才能最后掌握自己的命运。中国已经失去两次(20世纪80年代与美国和90年代初期至2004年期间与欧洲、俄罗斯高技术及军贸合作)大力发展军力的机会,都与对国际战略形势的判断特别是对军事与经济关系认识水平有关。这一教训务必牢记,再也不能丢掉第三、第四次军事战略机遇。

好象听PU大说过:我们失去的2次大力发展军力的机会.偶想请教各位大大当时我们发展有什么优势,依照(或者是假设)当时发展海空军了目前我们的军力有什么变化.谢谢各位指教!
环球网上说的:环球网将开始独家连载《军事与经济互动论》中的精彩章节.偶是转过来的部分内容
看这本书不如看这本

《以军事力量谋求绝对安全:美国新军事革命和国防转型》 国防大学出版社 2003年出版 作者张曙光
虽说是国防大学出版

但是作者很牛,耶鲁大学国际安全研究博士后,马里兰大学教授:D
e ..........
听月影大大的找找去.:victory: :victory:
20世纪80年代与美国和90年代初期至2004年期间与欧洲、俄罗斯高技术及军贸合作.
前一个各位大大说的都比较多.就是后一个04年的时候与欧洲,俄罗斯合作这个....偶比较好奇.之前没听说过的.
看看哪位大大知道的出来给偶菜鸟讲讲.
各位不用一看“博士”“专家”“一等奖”就顶礼膜拜,说到底这也不过是一部分专家的意见罢了。有持这种意见的专家,必然也有持另一种意见的专家。作为研究人员,当然可以发表自己的见解,但最终是否成为TG的正式方针,决定权在政治局和军委手里。
俄罗斯和欧洲的合作问题,要问PU大

本官只负责对美战略和对日战略:(
第一篇文章就是在胡扯
http://blog.huanqiu.com/youmin/57
今日环球网刊登了空军实验基地政委余爱水《军事与经济互动论》一书的节选,书未知怎样,仅从其头衔与奖项上来说似乎很好。经济学博士,解放军西安政治学院、空军指挥学院、总参工程兵工程学院兼职教授,国家财政部财政科学研究所、中央财经大学硕士博士研究生导师;该书还获得了首届全军政治理论研究成果一等奖。

也许是节选缺乏上下文的缘故,这篇应该很好很强大的文章我却看得连连摇头,理论分析有分歧倒还正常,基本事实出错那就太不应该了。

文中说“限制别国武器装备发展……是美国发动下一场战争的重要步骤和前奏。美国限制哪国武器装备的发展,就意味着它可能迟早要对该国采取军事行动。”这句话说的言之凿凿,从现象直接推算到结果,真是言出法随铁口直断。

可历史上美国限制别国武器装备发展的次数多了,都能和战争准备联系起来吗?上世纪50年代,美国限制西德海军潜艇数量不得超过16艘;60年代开始,先后4次阻止日本海上自卫队建造航空母舰;80年代,先是破坏台湾核武器开发进程,接着迫使以色列停止研制幼狮战斗机……按照余大校的理论,美国人这是屡屡针对自己的盟友下毒手,意味着美国迟早要对德国、日本、以色列、台湾采取军事行动。哎呀,这真是国际外交界的大秘密啊。

文中还提到美国屡屡限制我国军备发展,禁止向我国出口“可能转为军用”的民用品,对“军民两用”产品将推行逐案审查制,看起来这是美国人要对我实施“隐形战争”的铁证了。但是余大校难道不知道,中美军事装备合作也很多吗?

去年年末的时候美国《纽约时报》等报纸就刊登文章,称美国政府批准向中国出口大批军用技术,其中就包括我国十分短缺、迫切需要的航空发动机科技。此外中国战斗机相控阵雷达的发射/接受组件如果不是从美国进口,那么是国内哪个工厂制造的?1553B数据总线技术如果不是美国人提供,难道是我们自己开发的?MK-46鱼雷如果不是买的,那还是天上掉下来的不成?

国家间关系是受到多种因素共同影响而不断调整的动态过程,各国之间在不同阶段、不同问题上同时进行着合作与对抗,将国际关系视为简单的遏制与反遏制虽然便于理解,但实在不匹配研究人员的专业精神。而且国家间博弈包含多种力量的运用,军事力量仅仅是其中的一个方面。经济基础决定上层建筑,政治需求决定军事动向,这种基本的常识就算是初中生都应该知道,研究人员又怎么能把军事力量的博弈视为国家间博弈的唯一手段呢?

中美两国间的利害分歧错综复杂,早已经形成你中有我、我中有你的纠结局面,美国对中国的遏制不是简单的封锁与压制。美国是世界现有政治经济体系的最大受益者,他就必须维护这一现有体系,对已经融入这一体系的中国也必须加以容忍和接受。若真要谈国家间的博弈与互动,不妨先看看《国家间政治》这本书,再了解一下沃勒斯坦的世界体系论和金德尔伯格的霸权稳定论再说不迟。

该文末尾的一句话就更好玩了,居然说中国已经失去两次(20世纪80年代与美国和90年代初期至2004年期间与欧洲、俄罗斯高技术及军贸合作)大力发展军力的机会。

我真怀疑余大校到底是否了解这两段时期的对外军事技术合作,如果说80年代与西方国家的合作中因为基础太差和缺钱还没有获得飞跃性的进展,主要集中在对其技术思想的消化与吸收,那么90年代与俄罗斯的军贸合作还能怎么做呢?我们还能得到更多的东西吗?俄罗斯还有什么可以提供给我们呢?

唉,以敌我两分法划分世界是很简单,操作起来也很容易,但真要执行的话那是会出大问题的
今天就写《打着红旗反红旗》
给我感觉,余爱水此公属于严重不懂美国政治运转模式

对于国际政治经济学的理解停留在1个世纪前

不过,在敌我两分的方面,和小布什异曲同工哇;P 赖斯喜欢他这样的专家
我真怀疑余大校到底是否了解这两段时期的对外军事技术合作,如果说80年代与西方国家的合作中因为基础太差和缺钱还没有获得飞跃性的进展,主要集中在对其技术思想的消化与吸收,那么90年代与俄罗斯的军贸合作还能怎么做呢?我们还能得到更多的东西吗?俄罗斯还有什么可以提供给我们呢?
======================================================================
大大什么意思?
是不是说我可以这么理解:
2次大力发展军力的机会不是04年,而是苏联解体的时候?
还是:2次大力发展的机会的说法是不正确的.:(
80年代的军贸和90年代的军贸都已经做到极致了

我看实在没法再做到更好了
原帖由 yueying 于 2008-4-30 10:17 发表
80年代的军贸和90年代的军贸都已经做到极致了

我看实在没法再做到更好了

记得前面CD有个帖子是讲如果我们80年代得到老美的F16会怎么样......HKC漫天飞啊:D :D :D
来了估计也玩不转

实话