超级军网美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:25:15
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=6
看了两位老大的讨论。我觉得最根本的问题是中国到现在有没有自己的国家战略呢？然后才有由国家战略引申出来的海洋战略，海军战略。才可以讨论航母问题。
每个国家都会自觉的追求自己的国家安全。美国搞导弹防御系统一直被我们批判是因为它为了追求自己的绝对安全而威胁了其他国家的安全。而作为世界上的一个主要国家，我们的地位很尴尬。我们既不可能依靠其他国家（比如美国）来保证自己的安全，象日本那样；现阶段，对于美国来说，也不能完全保证自己的安全，甚至在台湾问题等国家核心利益上也无法保证。那么我们的战略应该是怎样的呢？如某位老大的意见，造个几艘航母，则很可能美帝更会压制中国，周边也将起军备竞赛，中国的安全环境可能会恶化；而适度发展军备，则在可预见的将来，无法完全维护中国的国家安全和国家利益。
美帝作为最近崛起的国家，其国家战略特别是海军战略是如何解决这个矛盾的呢？当然美帝的条件比我们优越的多，但也应该有可以借鉴的地方吧。美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？希望老大们不吝赐教。（现在的中国预期自己将来会是世界的老大，如果军事战略也按照这个预期来作的话很危险，有步苏联，德国后尘的嫌疑。本菜觉得我国的国家战略应该灵活，崛起2字应该慎提）。http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=6
看了两位老大的讨论。我觉得最根本的问题是中国到现在有没有自己的国家战略呢？然后才有由国家战略引申出来的海洋战略，海军战略。才可以讨论航母问题。
每个国家都会自觉的追求自己的国家安全。美国搞导弹防御系统一直被我们批判是因为它为了追求自己的绝对安全而威胁了其他国家的安全。而作为世界上的一个主要国家，我们的地位很尴尬。我们既不可能依靠其他国家（比如美国）来保证自己的安全，象日本那样；现阶段，对于美国来说，也不能完全保证自己的安全，甚至在台湾问题等国家核心利益上也无法保证。那么我们的战略应该是怎样的呢？如某位老大的意见，造个几艘航母，则很可能美帝更会压制中国，周边也将起军备竞赛，中国的安全环境可能会恶化；而适度发展军备，则在可预见的将来，无法完全维护中国的国家安全和国家利益。
美帝作为最近崛起的国家，其国家战略特别是海军战略是如何解决这个矛盾的呢？当然美帝的条件比我们优越的多，但也应该有可以借鉴的地方吧。美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？希望老大们不吝赐教。（现在的中国预期自己将来会是世界的老大，如果军事战略也按照这个预期来作的话很危险，有步苏联，德国后尘的嫌疑。本菜觉得我国的国家战略应该灵活，崛起2字应该慎提）。
看了两位老大的讨论。我觉得最根本的问题是中国到现在有没有自己的国家战略呢？然后才有由国家战略引申出来的海洋战略，海军战略。才可以讨论航母问题。
每个国家都会自觉的追求自己的国家安全。美国搞导弹防御系统一直被我们批判是因为它为了追求自己的绝对安全而威胁了其他国家的安全。而作为世界上的一个主要国家，我们的地位很尴尬。我们既不可能依靠其他国家（比如美国）来保证自己的安全，象日本那样；现阶段，对于美国来说，也不能完全保证自己的安全，甚至在台湾问题等国家核心利益上也无法保证。那么我们的战略应该是怎样的呢？如某位老大的意见，造个几艘航母，则很可能美帝更会压制中国，周边也将起军备竞赛，中国的安全环境可能会恶化；而适度发展军备，则在可预见的将来，无法完全维护中国的国家安全和国家利益。
美帝作为最近崛起的国家，其国家战略特别是海军战略是如何解决这个矛盾的呢？当然美帝的条件比我们优越的多，但也应该有可以借鉴的地方吧。美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？希望老大们不吝赐教。（现在的中国预期自己将来会是世界的老大，如果军事战略也按照这个预期来作的话很危险，有步苏联，德国后尘的嫌疑。本菜觉得我国的国家战略应该灵活，崛起2字应该慎提）。http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=6
看了两位老大的讨论。我觉得最根本的问题是中国到现在有没有自己的国家战略呢？然后才有由国家战略引申出来的海洋战略，海军战略。才可以讨论航母问题。
每个国家都会自觉的追求自己的国家安全。美国搞导弹防御系统一直被我们批判是因为它为了追求自己的绝对安全而威胁了其他国家的安全。而作为世界上的一个主要国家，我们的地位很尴尬。我们既不可能依靠其他国家（比如美国）来保证自己的安全，象日本那样；现阶段，对于美国来说，也不能完全保证自己的安全，甚至在台湾问题等国家核心利益上也无法保证。那么我们的战略应该是怎样的呢？如某位老大的意见，造个几艘航母，则很可能美帝更会压制中国，周边也将起军备竞赛，中国的安全环境可能会恶化；而适度发展军备，则在可预见的将来，无法完全维护中国的国家安全和国家利益。
美帝作为最近崛起的国家，其国家战略特别是海军战略是如何解决这个矛盾的呢？当然美帝的条件比我们优越的多，但也应该有可以借鉴的地方吧。美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？希望老大们不吝赐教。（现在的中国预期自己将来会是世界的老大，如果军事战略也按照这个预期来作的话很危险，有步苏联，德国后尘的嫌疑。本菜觉得我国的国家战略应该灵活，崛起2字应该慎提）。
看下自己是什么时候注册的，回个贴
关于楼主的问题，我认为是相互相称，互为因果
关于楼主的问题，我认为是相互相称，互为因果
中国绝不能预期自己是什么老大，现在要解决的是自身国防安全问题。
吃饱再说凑字
先把自家的篱笆扎好再说
美国的海军战略，是随着自身实力的提高不断调整的。由于美国的制度的原因，给我的感觉是最没有战略的一个海军了，尤其是在二战及二战前（冷战以后例外），但是它实力强，地理位置好，战略调整很快，适应性强。就算美国海军有战略，也是在海军之外有。如果一定要说美国海军有什么特点的话，只有两个字"务实"，绝对的务实，不过好像美国三军都是这样的。
至于中国会不会成为老大，好像现在的年轻人都喜欢YY，但是请首先搞清楚，老大有什么好处？
就咱们现在来说 务实不如美国，认真不如日本 要走的路还很长很长啊
至于中国会不会成为老大，好像现在的年轻人都喜欢YY，但是请首先搞清楚，老大有什么好处？
就咱们现在来说 务实不如美国，认真不如日本 要走的路还很长很长啊
焦点就是到底造不造航母，造有利还是不造有利?
我的意见是：管他的，就用台湾这个借口，造了再说，不管刺激了谁都推到台湾上面
我的意见是：管他的，就用台湾这个借口，造了再说，不管刺激了谁都推到台湾上面
海军战略一定要跟航母搭界?~~~~~~~~~
中国最好能永远当老三:D 某些领域可以当老二
但国防领域 最好还是当老三
但国防领域 最好还是当老三
美国的地理位置并不好,只不过他们在2战中抓住了机会.
原帖由 pigheadxxx 于 2008-4-21 07:55 发表
海军战略一定要跟航母搭界?~~~~~~~~~
不一定和航母搭界，但是总是和同时代的舰队主力舰搭界。也就是说，在每个时代里，总会有个什么三层甲板战列舰啊、无畏舰啊、航母啊什么的，成为当时走向海洋的海军战略的支柱。
原帖由 雪千寻 于 2008-4-21 10:02 发表
不一定和航母搭界，但是总是和同时代的舰队主力舰搭界。也就是说，在每个时代里，总会有个什么三层甲板战列舰啊、无畏舰啊、航母啊什么的，成为当时走向海洋的海军战略的支柱。
:handshake 很认同猫猫
其实每一种新式装备的出现都回或多或少改变其所属兵种的作战方式方法，而当这样的量变不断累积的时候，新的海军战略就以质变的形式出现
类似航母这样的东西，其实可以认为是新式装备的集合体，诸如武库舰一类的概念，也是期望改变一些作战方法进而影响海军战略的
原帖由 千帆过 于 2008-4-20 22:38 发表
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=6
看了两位老大的讨论。我觉得最根本的问题是中国到现在有没有自己的国家战略呢？然后才有由国家战略引申出来的海洋战略，海军战略。才可以讨论航母问题。
不管中国自己的国家战略是什么，我们都要坚定不移的告诉世界“中国是和平的是对世界没有威胁的，无论我们造的是什么”。。。为了爱与和平，我们的海军就是奥特曼了。。。当然，美西战争以前，美国人也是这样说的。。。。
原帖由 雪千寻 于 2008-4-21 10:13 发表
不管中国自己的国家战略是什么，我们都要坚定不移的告诉世界“中国是和平的是对世界没有威胁的，无论我们造的是什么”。。。为了爱与和平，我们的海军就是奥特曼了。。。当然，美西战争以前，美国人也是这样说的。 ...
爱与真实的邪恶,白洞,白色的明天在等着我们:D
我们造什么,都是为了护渔的:victory:
话说，当时的美国为了表现其本土防御的决心，所以特别将某些船只设计成干舷比较低、载煤比较少，并称其为近海防御战列舰.....不过战列舰就是战列舰，不管是不是带着一个“近海防御”的前缀.....某舰从西海岸绕道合恩角去东海岸，航程明显是不够的，但是舰队派了一艘煤船跟着....
想叫掏钱的人掏钱，海军有的时候不得不自我压缩一下需求，不过，关键的核心部分不要搞到后来忘记掉就是了......我们是爱与和平的守护者呢........
想叫掏钱的人掏钱，海军有的时候不得不自我压缩一下需求，不过，关键的核心部分不要搞到后来忘记掉就是了......我们是爱与和平的守护者呢........
找个借口是简单的事情
做什么事情都可以隐藏在和平的外衣下
做什么事情都可以隐藏在和平的外衣下
可以学最上级嘛~来个155-203华丽的变身;P
大叔有了《海权论》，也没有两洋舰队。1900年美国舰队的吨位只有大英帝国的七分之一。有了两次世界大战才有了两洋舰队。实践证明战争是强大海军的母亲，而不是什么战略。
原帖由 雪千寻 于 2008-4-21 10:21 发表
话说，当时的美国为了表现其本土防御的决心，所以特别将某些船只设计成干舷比较低、载煤比较少，并称其为近海防御战列舰.....不过战列舰就是战列舰，不管是不是带着一个“近海防御”的前缀.....某舰从西海岸绕道合恩 ...
没错，就是那样了~喵~
这个问题没法回答
原帖由 zgsh 于 2008-4-21 10:39 发表
大叔有了《海权论》，也没有两洋舰队。1900年美国舰队的吨位只有大英帝国的七分之一。有了两次世界大战才有了两洋舰队。实践证明战争是强大海军的母亲，而不是什么战略。
大白色舰队的16艘前无畏舰不能被华丽的无视，没有一个海军战略，如何说服国会拨款，即便有一个胳膊肘总向海军拐着的罗斯福总统也还是不行的。
原帖由 zgsh 于 2008-4-21 10:39 发表
大叔有了《海权论》，也没有两洋舰队。1900年美国舰队的吨位只有大英帝国的七分之一。有了两次世界大战才有了两洋舰队。实践证明战争是强大海军的母亲，而不是什么战略。
战争可以是强大海军的母亲，也可以是强大海军的掘墓人，毕竟是双面佳人，不可强求.....
天朝应该造一款带斜甲板的两栖攻击舰， 也可以，对外仍然可以说是船坞登陆舰
咱不当大佬很多年啦,快170年鸟:L
任何事情都是先战略的
美国海军我认为是国家经济战略，为了养活他庞大的军工企业，所以必须有这么大舰队。至于海军战略这个是随着舰队的发展而发展的，是鸡和蛋的关系。
是因为美国的国家海洋战略的需要.从19世纪开始,那些国家越早的意识到海洋的重要性,也就是越早的意识到地球整体,那些国家就越有可能拥有强大的海军
原帖由 zgsh 于 2008-4-21 10:39 发表
大叔有了《海权论》，也没有两洋舰队。1900年美国舰队的吨位只有大英帝国的七分之一。有了两次世界大战才有了两洋舰队。实践证明战争是强大海军的母亲，而不是什么战略。
早在19世纪末,美国的主要重工业产能已经远超过英国,如果它愿意的话,可以建造一支超过英国皇家海军,甚至是其数倍的海军.如果英国海军有10艘战列舰,美国海军就有实力建造20艘\甚至30艘.这硬碰硬的实力对比,和战略没有任何关系.换句话说,早在1900年以前,美国已经是世界上最强大的国家.只是它还没有把这种国家工业/资源优势转化为实际的军事能力优势.只需要那么一个现实军事需求来推它一把.
[引用] 第三，到１９世纪下半叶，英国开始对美国越来越多地表现出友好，甚至是迁就的一面。最典型的例子是１９０２年对委内瑞拉的“要债远征”。英国是此次远征的发起人，德国只是合伙，在遭到美国强烈反对后，英国却将责任和怨气放到德国头上，以保住与美国之间的“友谊”。１８英国这么做显然不是因为美国已经建立起一支强大的海军，因为当时美海军实力仅相当于英国的３１％，排在法俄之后，到１９１０年也只相当于英国的３８％。１９真正迫使英国小心处理对美政策，并最终形成英美平等关系的，是美国在海军方面的潜力，更确切地说是美国在内战以后发展起来的强大的综合国力。１９００年时，美国的钢铁产量是英国的２６０％，能源消耗是英国的１４５％，工业潜力是英国的１２７％，到１９１３年，上述差距进一步扩大到４１３％，２７２％和２３５％。从世界制造业产量中所占的相对份额来看，１９００年英国占１８．５％，美国占２３．６％，１９１３年英国下降到１３．６％，而美国则上升到３２．０％。２０这种综合国力差距对英国对美政策的影响可以从英国首席海军大臣赛尔邦的书信中窥见一斑：“如果有可能避免的话，我将永远不会与美国争吵。我们的国民还没完全了解这一点，美国的财力是足够的，如果他们选择扩建海军的话，他们将建起一支和我们一样大的舰队，然后超过我们，而且我不能肯定他们会不会这么做。”２１也正因如此，英国在取得美国合作、避免与美冲突方面才显得不遗余力，美国则充分利用实力和外交两大手段争取海权。华盛顿会议使美国有权建设一支和英国基本相等的海军力量，二战初期，美国海军又接替英国皇家海军，执行保护大西洋航线的任务，２２标志着英国长达两个多世纪的海上霸权开始转入美国手中。所以，是综合国力的优势而不是单纯海军的发展赢得了平等地位，也赢得了海权。
]]
]]
美帝是先有海军战略然后再有强大的海军，还是相反呢？
-----------------------------------------
先有马汉,后有海军.
-----------------------------------------
先有马汉,后有海军.
我谈一下我的看法吧。
一战前美帝的工业实力已经是世界第一了，然而美帝奉行的却是孤立主义的国家政策。这种孤立主要指的是不干预欧洲事务，对于美洲美帝奉行的是门罗主义，不准欧洲国家染指美洲。所以这种孤立是相对的。一战前美帝打的大一点的仗应该就是和西班牙争夺古巴和菲律宾吧，基本上可以看作门罗主义的实际应用，菲律宾可以看作是副产品。美帝当时的战略应该是控制拉美，利用英国打开世界贸易，利益均沾。从其对中国的门户开放政策可见一斑。由此导致的美帝海军战略我不是很清楚（本人对军事史所知甚少，对世界政治比较感兴趣）基本上来说，即使有最强的工业实力，美帝仍然非常克制。
一战中，美帝大力干预欧洲。然而一战后美帝又退回到孤立主义的泥沼中，连国联都没有参加。直到二战美帝才又一次大力干预，这一次不仅是欧洲还包括亚洲。二战后，作为原来世界霸主的英国实力不济，对于苏联的紧逼没有办法应对，把自己的战略遗产转给了美国。在希腊，土耳其，在伊朗，在东亚，几乎可以说美帝完全是继承西欧列强的遗产。从此美帝开始大力干预全球事务直到如今。
一个现象非常有趣，作为英国的替代者，美帝在独立战争以后基本上没有和英国发生过战争。英国也是非常自然的把自己的战略遗产交给了美帝；而处于大国包围中的德国，不仅没有崛起而且还和英国打了2场大仗，直到二战后才找到自己的战略归属。由此可见国家战略的重要。
伴随着美帝实力的崛起，其海军实力也是一步步的走向全球，其基本战略似乎是1。经营美洲；2。增强海军实力，进入2洋；3、等原来霸主削弱后，自动取得全球地位。在此过程中，美帝基本上只是顺应历史潮流，而自己从未刻意去求取。
一战前美帝的工业实力已经是世界第一了，然而美帝奉行的却是孤立主义的国家政策。这种孤立主要指的是不干预欧洲事务，对于美洲美帝奉行的是门罗主义，不准欧洲国家染指美洲。所以这种孤立是相对的。一战前美帝打的大一点的仗应该就是和西班牙争夺古巴和菲律宾吧，基本上可以看作门罗主义的实际应用，菲律宾可以看作是副产品。美帝当时的战略应该是控制拉美，利用英国打开世界贸易，利益均沾。从其对中国的门户开放政策可见一斑。由此导致的美帝海军战略我不是很清楚（本人对军事史所知甚少，对世界政治比较感兴趣）基本上来说，即使有最强的工业实力，美帝仍然非常克制。
一战中，美帝大力干预欧洲。然而一战后美帝又退回到孤立主义的泥沼中，连国联都没有参加。直到二战美帝才又一次大力干预，这一次不仅是欧洲还包括亚洲。二战后，作为原来世界霸主的英国实力不济，对于苏联的紧逼没有办法应对，把自己的战略遗产转给了美国。在希腊，土耳其，在伊朗，在东亚，几乎可以说美帝完全是继承西欧列强的遗产。从此美帝开始大力干预全球事务直到如今。
一个现象非常有趣，作为英国的替代者，美帝在独立战争以后基本上没有和英国发生过战争。英国也是非常自然的把自己的战略遗产交给了美帝；而处于大国包围中的德国，不仅没有崛起而且还和英国打了2场大仗，直到二战后才找到自己的战略归属。由此可见国家战略的重要。
伴随着美帝实力的崛起，其海军实力也是一步步的走向全球，其基本战略似乎是1。经营美洲；2。增强海军实力，进入2洋；3、等原来霸主削弱后，自动取得全球地位。在此过程中，美帝基本上只是顺应历史潮流，而自己从未刻意去求取。
如果没有德国两次冲出来找打，英美矛盾也还是会比较凸现的。
20世纪初和20年代英美关系曾两次出现危机。
20世纪初和20年代英美关系曾两次出现危机。
谈谈中国的情况
中国的地缘战略态势很像德国，德国除了日本以外，基本上和所有强国相邻。而中国除了和欧洲以外的所有强国相邻，相比较而言印度的地缘战略态势更像美帝，除了和中国相邻，印度就和美帝相邻了。从地缘政治角度来说，印度更有理由成为未来的美帝。
由于中国强邻环伺，所有中国几乎不可能走美帝的崛起之路。中国不可能实行自己的门罗主义，拥抱东南亚；中国不可能一步一步的发展自己的海军，因为这样很容易遭遇周边国家的强力反弹，恶化自己的安全环境。在这样情况下，只有2条路可走：一条是强力崛起压倒周边所有国家；第二条道路就是媾和或者换个时髦点的词：国际合作或者地区合作。而德国选择的是强力崛起，用实力压倒周边所有国家，然而2次都失败了。德国的失败警示我们第一条路走不通。
我们来看看第二条路。
首先要搞清楚的是中国的核心国家利益是那些，然后才能找到妥协的道路。
中国的地缘战略态势很像德国，德国除了日本以外，基本上和所有强国相邻。而中国除了和欧洲以外的所有强国相邻，相比较而言印度的地缘战略态势更像美帝，除了和中国相邻，印度就和美帝相邻了。从地缘政治角度来说，印度更有理由成为未来的美帝。
由于中国强邻环伺，所有中国几乎不可能走美帝的崛起之路。中国不可能实行自己的门罗主义，拥抱东南亚；中国不可能一步一步的发展自己的海军，因为这样很容易遭遇周边国家的强力反弹，恶化自己的安全环境。在这样情况下，只有2条路可走：一条是强力崛起压倒周边所有国家；第二条道路就是媾和或者换个时髦点的词：国际合作或者地区合作。而德国选择的是强力崛起，用实力压倒周边所有国家，然而2次都失败了。德国的失败警示我们第一条路走不通。
我们来看看第二条路。
首先要搞清楚的是中国的核心国家利益是那些，然后才能找到妥协的道路。
中国的核心国家利益：
1、国家的统一和领土完整，最要命的是台湾问题；
2、周边和谐的安全环境；没有战争，经济繁荣；
3、有保障的能源和原材料来源。
从以上的中国核心国家利益来说，例如科索沃等问题对于中国来说并不值得反应过激。
中国核心国家利益基本的覆盖范围包括中亚、东南亚和东北亚，包括波斯湾。现阶段对于中国来说，美洲、欧洲、非洲还不是中国的核心国家利益范围。从以上范围来说，中国军队所需的武器装备应该大家都有个底了。有一点我想强调一下，中国并不是纯粹的海洋国家，中国是个半海洋半大陆国家。中国军队建设应该海、陆并重。而这里所说的陆军并不是传统上的陆军，而是通过战略空军可以快速部署到以上范围内的战略陆军。而海军的战略目标现阶段其实很简单：1、保证从波斯湾到中国航线的安全；2、保护中国的海疆，维护国家统一。所以中国并不需要全球到达的海军，中国海军的战略目标有限。
1、国家的统一和领土完整，最要命的是台湾问题；
2、周边和谐的安全环境；没有战争，经济繁荣；
3、有保障的能源和原材料来源。
从以上的中国核心国家利益来说，例如科索沃等问题对于中国来说并不值得反应过激。
中国核心国家利益基本的覆盖范围包括中亚、东南亚和东北亚，包括波斯湾。现阶段对于中国来说，美洲、欧洲、非洲还不是中国的核心国家利益范围。从以上范围来说，中国军队所需的武器装备应该大家都有个底了。有一点我想强调一下，中国并不是纯粹的海洋国家，中国是个半海洋半大陆国家。中国军队建设应该海、陆并重。而这里所说的陆军并不是传统上的陆军，而是通过战略空军可以快速部署到以上范围内的战略陆军。而海军的战略目标现阶段其实很简单：1、保证从波斯湾到中国航线的安全；2、保护中国的海疆，维护国家统一。所以中国并不需要全球到达的海军，中国海军的战略目标有限。
回过头来看看中国的国家战略。
本菜觉得从德国的经验来看，中国应该走一条集体安全，集团经济的国家战略。当然这个集体集团的范围有待商讨。从上面分析的中国的核心国家利益来说其实和其他世界大国并没有冲突，除非世界能源和原材料短缺，为了能源大国大打出手，而实际上这种可能性很小。对于以上的第二和第三条来说，中国和周边国家之间是有共同的利益关系的，中国完全可以隐身于东亚集团中（就如现在的德国）牟取整个东亚当然包括自己的利益。当然这条路还有很长的路要走，但是中国的崛起或者说发展之路其实也才刚刚开个头而已。其中难免有挫折和反复，然而中国并没有其他的路可走。妄想在中国的地缘位置上独善其身奉行孤立主义或者依靠强大的军事实力是没有出路的。中国的未来在整个亚洲。
现阶段，最棘手的问题就是台湾问题。这个问题大家谈的很多了，我只想说一句，台湾问题也要放在中国的国家战略中来解决而不能孤立的看待台湾问题。台湾问题不仅是问题，其实也是个机遇！
本菜觉得从德国的经验来看，中国应该走一条集体安全，集团经济的国家战略。当然这个集体集团的范围有待商讨。从上面分析的中国的核心国家利益来说其实和其他世界大国并没有冲突，除非世界能源和原材料短缺，为了能源大国大打出手，而实际上这种可能性很小。对于以上的第二和第三条来说，中国和周边国家之间是有共同的利益关系的，中国完全可以隐身于东亚集团中（就如现在的德国）牟取整个东亚当然包括自己的利益。当然这条路还有很长的路要走，但是中国的崛起或者说发展之路其实也才刚刚开个头而已。其中难免有挫折和反复，然而中国并没有其他的路可走。妄想在中国的地缘位置上独善其身奉行孤立主义或者依靠强大的军事实力是没有出路的。中国的未来在整个亚洲。
现阶段，最棘手的问题就是台湾问题。这个问题大家谈的很多了，我只想说一句，台湾问题也要放在中国的国家战略中来解决而不能孤立的看待台湾问题。台湾问题不仅是问题，其实也是个机遇！
中国人有美国人那么务实???没有
那知道美国人如何制定战略也是没用
要学先学务实,搞清楚政治和科技的关系再说
那知道美国人如何制定战略也是没用
要学先学务实,搞清楚政治和科技的关系再说
原帖由 listlike 于 2008-4-21 00:39 发表
美国的海军战略，是随着自身实力的提高不断调整的。由于美国的制度的原因，给我的感觉是最没有战略的一个海军了，尤其是在二战及二战前（冷战以后例外），但是它实力强，地理位置好，战略调整很快，适应性强。就算美 ...
能不能做老大另当别论,但说当老大没有好处那是脑残.
当然是先有马汉啦~~然后才有了“大白舰队”！:D