【讨论】“中山舰事件”的前因后果

【讨论】


        起草之前，习惯性地上网搜索下。嘿！还真是不搜不知道，一搜吓一跳。有关“中山舰事件”的帖子，可谓“出则汗牛马，入则充栋宇”，凡数百上千，数不胜数。
        不过，大体浏览起来，以重复转帖的居多。当中类型主要还是三种：一种是秉持传统的“蒋介石阴谋说”，另一种是转抄（摘要）杨天石先生的文章观点，极少数的还有反映台海对岸或者海外观点即“共产党阴谋说”。持第三种说法的帖子，列举了一些国共双方个别领导人（周恩来、陈立夫）的回忆和一些史料（海外流入），虽然极显单薄，但作为一方观点予以对照参考，无可无不可，总归还是益处多些的。极个别的帖子提出特定学者特定文章在运用档案资料中存在的问题，大概可以归入纯粹考据学范畴，在此不提了。

        既然网上已经有这么多的帖子，还有必要再开讨论吗？
        并非笔者喜欢饶舌，炒冷饭的事情不受欢迎，大概心中还是有数的。只是从某种意义上讲，历史其实不是像国共双方官方人士评价或者回忆的那样简单，因为他们出于各自的政治利益、意识形态和现实需要等因素，对于事件的观察立场角度或称侧面未必就那么客观，他们所掌握的历史资料未必就那么完整。故而至今仍有许多学者孜孜不倦地探求事件真相，以及事件的前因后果。
        另一方面，经过几十年的长期研究，特别是十多二十年来的史学界思想解放后思维与角度的丰富，网上现有帖子所反映的内容，未能比较完整地反映或者更严格些说是未能归纳历史研究学术界研究成果的概貌。因此，通过讨论的进行，尽可能多地介绍大陆、台湾、海外学界的各类主要观点与论据，似乎还有再做一做的价值。
        作为网络文化的参与者与建设者之一，我们理所当然可以有自己的视角，对事件有自己的理解和看法。所谓“一千个人眼中就有一千个汉姆雷特”，我们这些历史爱好者或者研究者的观点与角度，未必就一点都比不上那些煌煌之论。
        希望大家能够畅所欲言。【讨论】


        起草之前，习惯性地上网搜索下。嘿！还真是不搜不知道，一搜吓一跳。有关“中山舰事件”的帖子，可谓“出则汗牛马，入则充栋宇”，凡数百上千，数不胜数。
        不过，大体浏览起来，以重复转帖的居多。当中类型主要还是三种：一种是秉持传统的“蒋介石阴谋说”，另一种是转抄（摘要）杨天石先生的文章观点，极少数的还有反映台海对岸或者海外观点即“共产党阴谋说”。持第三种说法的帖子，列举了一些国共双方个别领导人（周恩来、陈立夫）的回忆和一些史料（海外流入），虽然极显单薄，但作为一方观点予以对照参考，无可无不可，总归还是益处多些的。极个别的帖子提出特定学者特定文章在运用档案资料中存在的问题，大概可以归入纯粹考据学范畴，在此不提了。

        既然网上已经有这么多的帖子，还有必要再开讨论吗？
        并非笔者喜欢饶舌，炒冷饭的事情不受欢迎，大概心中还是有数的。只是从某种意义上讲，历史其实不是像国共双方官方人士评价或者回忆的那样简单，因为他们出于各自的政治利益、意识形态和现实需要等因素，对于事件的观察立场角度或称侧面未必就那么客观，他们所掌握的历史资料未必就那么完整。故而至今仍有许多学者孜孜不倦地探求事件真相，以及事件的前因后果。
        另一方面，经过几十年的长期研究，特别是十多二十年来的史学界思想解放后思维与角度的丰富，网上现有帖子所反映的内容，未能比较完整地反映或者更严格些说是未能归纳历史研究学术界研究成果的概貌。因此，通过讨论的进行，尽可能多地介绍大陆、台湾、海外学界的各类主要观点与论据，似乎还有再做一做的价值。
        作为网络文化的参与者与建设者之一，我们理所当然可以有自己的视角，对事件有自己的理解和看法。所谓“一千个人眼中就有一千个汉姆雷特”，我们这些历史爱好者或者研究者的观点与角度，未必就一点都比不上那些煌煌之论。
        希望大家能够畅所欲言。