超级军网不知道有人注意到东西方舰艇导弹配置的一个差别
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:28:58
我这里说的主要是东亚国家和欧洲国家，发现他们在舰空导弹的配置上有一个很有意思的差别。
比如日本的金刚及其改型有90和96个VLS。标准配置是74枚标准2（或者80）+16枚阿斯洛克。
韩国KDXIII 128个VLS,是80单元标准2，32单元自制巡航导弹，16单元反潜弹；
中国的052C是48单元HH9.
对于欧洲的F-100,48个单元，8单元ESSM(共32枚），40单元标准2；
F-124,23个单元，24单元标准2+8单元ESSM.
英国的45,也是同时用紫苑15和30.
袋鼠国的“霍巴特”就是F100不多说了。
德国的F125,也是ESSM+标准2.
似乎欧洲都喜欢两种弹的组合。
中国不这样是因为我们VLS的原因，但是日本，韩国的MK41完全可以发射ESSM,但是标准配置却不是这样？原因何在？不要说日本编队里面有海麻雀，可以互相掩护我这里说的主要是东亚国家和欧洲国家，发现他们在舰空导弹的配置上有一个很有意思的差别。
比如日本的金刚及其改型有90和96个VLS。标准配置是74枚标准2（或者80）+16枚阿斯洛克。
韩国KDXIII 128个VLS,是80单元标准2，32单元自制巡航导弹，16单元反潜弹；
中国的052C是48单元HH9.
对于欧洲的F-100,48个单元，8单元ESSM(共32枚），40单元标准2；
F-124,23个单元，24单元标准2+8单元ESSM.
英国的45,也是同时用紫苑15和30.
袋鼠国的“霍巴特”就是F100不多说了。
德国的F125,也是ESSM+标准2.
似乎欧洲都喜欢两种弹的组合。
中国不这样是因为我们VLS的原因，但是日本，韩国的MK41完全可以发射ESSM,但是标准配置却不是这样？原因何在？不要说日本编队里面有海麻雀，可以互相掩护
比如日本的金刚及其改型有90和96个VLS。标准配置是74枚标准2（或者80）+16枚阿斯洛克。
韩国KDXIII 128个VLS,是80单元标准2，32单元自制巡航导弹，16单元反潜弹；
中国的052C是48单元HH9.
对于欧洲的F-100,48个单元，8单元ESSM(共32枚），40单元标准2；
F-124,23个单元，24单元标准2+8单元ESSM.
英国的45,也是同时用紫苑15和30.
袋鼠国的“霍巴特”就是F100不多说了。
德国的F125,也是ESSM+标准2.
似乎欧洲都喜欢两种弹的组合。
中国不这样是因为我们VLS的原因，但是日本，韩国的MK41完全可以发射ESSM,但是标准配置却不是这样？原因何在？不要说日本编队里面有海麻雀，可以互相掩护我这里说的主要是东亚国家和欧洲国家，发现他们在舰空导弹的配置上有一个很有意思的差别。
比如日本的金刚及其改型有90和96个VLS。标准配置是74枚标准2（或者80）+16枚阿斯洛克。
韩国KDXIII 128个VLS,是80单元标准2，32单元自制巡航导弹，16单元反潜弹；
中国的052C是48单元HH9.
对于欧洲的F-100,48个单元，8单元ESSM(共32枚），40单元标准2；
F-124,23个单元，24单元标准2+8单元ESSM.
英国的45,也是同时用紫苑15和30.
袋鼠国的“霍巴特”就是F100不多说了。
德国的F125,也是ESSM+标准2.
似乎欧洲都喜欢两种弹的组合。
中国不这样是因为我们VLS的原因，但是日本，韩国的MK41完全可以发射ESSM,但是标准配置却不是这样？原因何在？不要说日本编队里面有海麻雀，可以互相掩护
LZ 24+8=23么？？？
日本现在也是的吧~貌似以前是没有ESSM
它们对“标准”太自信了```
LZ 24+8=23么？？？
笔误，32
笔误，32
差别在于我们还没有通用的VLS:L
伯克122个VLS 要是都海麻雀 那488枚？好恐怖。。:D
]]
马岛海战证明，任何一艘主力舰船，都应同时具备点防空和区域防空能力。。。谢菲尔德被击沉时，当时的伴随舰就是有点防空能力的大刀号。。。这是谢舰被击沉的 教训之一。。。即使组成编队，如果协同出现问题，也会酿成严重事故。。。点防空能力是为了对付掠海飞行的导弹。。。
至于日本韩国，个人只能说他们缺乏实战的检验。。。才有这样不符合实战的设计。。。
至于日本韩国，个人只能说他们缺乏实战的检验。。。才有这样不符合实战的设计。。。
原帖由 JC-renfeng 于 2008-4-9 14:55 发表
马岛海战证明，任何一艘主力舰船，都应同时具备点防空和区域防空能力。。。谢菲尔德被击沉时，当时的伴随舰就是有点防空能力的大刀号。。。这是谢舰被击沉的 教训之一。。。即使组成编队，如果协同出现问题，也会酿成 ...
什么叫主力战舰，一个国家不可能只装备主力战舰，也不可能把主力战舰全部署在一起互相掩护
伯克122个VLS 要是都海麻雀 那488枚？好恐怖。
伯克只有90或者96个VLS，一般也不会全装ESSM。还有战斧等。不过人家的ESSM和咱们的HQ16等射程差不多，实际还要远。
伯克只有90或者96个VLS，一般也不会全装ESSM。还有战斧等。不过人家的ESSM和咱们的HQ16等射程差不多，实际还要远。
原帖由 bjskyhorse 于 2008-4-9 15:37 发表
伯克122个VLS 要是都海麻雀 那488枚？好恐怖。
伯克只有90或者96个VLS，一般也不会全装ESSM。还有战斧等。不过人家的ESSM和咱们的HQ16等射程差不多，实际还要远。
ESSM这种只能自卫的东西不会给你全装啦！
现在老美觉得最管用的是战斧，他们
巴不得MK41里装更多战斧，因为现在
通常不会有人想用导弹或飞机去攻击
他们.....
ESSM可以共用MK41外加一管塞四枚的特性，
大大节省了舰艇布置的难度，而它的射程已经
相当於过去SM-1的水平，已经不是单纯的「点防御」，
算是「近程区域防空导弹」。不过虽然空间很省，
但ESSM价格可不省....
]]
是我记错了 伯克1 前29 后61单元 2型 32+64单元
原帖由 cqwzww 于 2008-4-9 16:48 发表
是我记错了 伯克1 前29 后61单元 2型 32+64单元
2型取消了自动装弹装置，全部用作发射单元:$
原帖由 dark_knight 于 2008-4-9 15:01 发表
什么叫主力战舰，一个国家不可能只装备主力战舰，也不可能把主力战舰全部署在一起互相掩护
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.没看懂，美理解。。。
实在是对ESSM的射程很不相信～～～
同样，对HQ-16的近程反导能力，充满怀疑～～
同样，对HQ-16的近程反导能力，充满怀疑～～
原帖由 JC-renfeng 于 2008-4-9 14:55 发表
马岛海战证明，任何一艘主力舰船，都应同时具备点防空和区域防空能力。。。谢菲尔德被击沉时，当时的伴随舰就是有点防空能力的大刀号。。。这是谢舰被击沉的 教训之一。。。即使组成编队，如果协同出现问题，也会酿成 ...
除了英国，最近二十年来有谁玩过真正的海战？
英国人的海战也不是最近二十年了吧，日子过的真快
偶在想要是战列舰上能安战斧或者三叉戟改进型那台湾就可以从版图上蒸发了
原帖由 军帝II 于 2008-4-12 10:16 发表
偶在想要是战列舰上能安战斧或者三叉戟改进型那台湾就可以从版图上蒸发了
衣阿华上的战斧和鱼叉不是好好的，TW也活的很健康
原帖由 bjskyhorse 于 2008-4-9 15:37 发表
伯克122个VLS 要是都海麻雀 那488枚？好恐怖。
伯克只有90或者96个VLS，一般也不会全装ESSM。还有战斧等。不过人家的ESSM和咱们的HQ16等射程差不多，实际还要远。
你从哪里知道hq16的射程的?
]]