超级军网给大家特别是BKC/大侠的几句话-什么才厚道
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:57:49
有个建议...大家别玩过头...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在心里抗争过挣扎过的...
谁没有产生过错误的技术观点或认知?HKC有.BKC就没有?哪位老大
级的人物敢当着大伙和我土鸡的面前说一句,自己的观点就没错过的?
(PS:谁说这话我会记住的..后果自负,到时不要怪我土鸡人不厚道)
很多人就是在错误被大多数人看见之前,主动或被动的被人"教训"了,
聪明的人能知错就改立即修正的自己的观点.有些人,技术基础差点,
思维角度不同(不是错,而是存在差异),导致接受和理解一些技术为基
础的见解时.理解和进入角度的速度慢.太苛责的做法是错误的.
楼主文章中的一些观点...如果向前推移5-6年说.实际上反而并没有太
多错误(那时候喊BKC反而没道理,没论据,没细节).
比如说使用F22的雷达如同开手电一样的讲法.在几年前.我也是这么
认为的.在早期讨论与F22作战的帖子里.我就提出过这种思路.当时议
论也是纷纷,当年技术派反驳的思路和角度可不是现在BKC们讨论的
这些理由.记得当年在几个论坛(那时候还是鼎盛论坛火爆的时候)的见
解是美军在研制可控特定波长或可控单向通过的雷达罩.根本没什么
人知道新型相控阵的雷达工作特长.包括低可探测性.雷达波束的任意
指向.那时候大家对PD雷达RWS/TWS模式的几行几线扫描以及扫描
搜索模式(对海对空搜索的角度范围限制)还有扫描的周期时间(资料刷
新率)等概念都处于一头雾水的年代.记得PD雷达的问题普及要算上管
带一功劳.当初如果不是他在虚幻PK台湾专业军事迷,兜了很多料..很
多现在的大侠还晕着呢.
APG77国内专业刊物介绍都是03-04年之后的事情,之前也就是零散的
的一些信息.很多APG77的真实特性都没提.焦点全在T/R组件上去了.
雷达整机的功能说的很少,以专家的角度,有些东西不必写出来,他们也
想得到(但对于不专业的筒子来说,就很吃亏了),专业期刊信息大多是在
可公开证实/翻译的技术资料/原理/参数等.所以之前对APG77的猜测和
理解都存在严重的问题(本土鸡现身说法..我就是一个).
在坛子上能对APG77一贯正确的,我最多只认几个台湾军事迷...不是因
为他们真懂雷达/技术.是因为他们的立场(内心)就认定美帝的东西就是
好,TG技术就是差(抄也只能抄懂毛子的二流/三流货),TG的军迷就是YY
当然,TG专业期刊翻译了几篇APG77雷达的其他特点的文献和信息,以
及业内人士的见解之后.错误的理解和认知又到处蔓延,比如AESA雷达
的电战能力,可以用AESA雷达集中功率硬杀灭掉对方的雷达(EMP功能)
电子侦查设备的说法也流行了很久吧.流传这些错误信息的可不是HKC
而是BKC们了吧...大家也可以看看有哪些大侠级人物在非专业的领域
被军事同好们的传言忽悠了的...
说了这些.就是让大家明白一点...厚道...对人也要对己,要能容忍别人的
错误.你不就是一个先进,他们不就是后进吗?先进得意洋洋的打击后进.
后进理亏被多数人攻击,冲动变得疯狂不理智,说些过头话.事不就越闹
越大.话越说越过...
看看BKC都说什么话打击人?从文明点的义和团到极端的脑残(我用脑
残等字眼都是对自己用,挖苦自己让人警醒.我说过,我对BKC是很厚道
的.我要是真不厚道,就把大伙每个人犯过的笑话翻出来一轮.谁爽?.).
这是BKC的厚道的行为吗?最后更上升为中华网和CD的对决..搞什么
名堂!!!
你们就不想想.一个人被一堆人劈头盖脸的攻击,什么感觉.会不自主的采
取什么办法保护自己...厚道..厚道..厚道..这个词几个人自己做到过?
HKC完成了向BKC的转换..什么时候大家心中意识里面没有KC(门派/
流派).才真正到了和睦相处.技术共赏.天下大同的时代了...有个建议...大家别玩过头...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在心里抗争过挣扎过的...
谁没有产生过错误的技术观点或认知?HKC有.BKC就没有?哪位老大
级的人物敢当着大伙和我土鸡的面前说一句,自己的观点就没错过的?
(PS:谁说这话我会记住的..后果自负,到时不要怪我土鸡人不厚道)
很多人就是在错误被大多数人看见之前,主动或被动的被人"教训"了,
聪明的人能知错就改立即修正的自己的观点.有些人,技术基础差点,
思维角度不同(不是错,而是存在差异),导致接受和理解一些技术为基
础的见解时.理解和进入角度的速度慢.太苛责的做法是错误的.
楼主文章中的一些观点...如果向前推移5-6年说.实际上反而并没有太
多错误(那时候喊BKC反而没道理,没论据,没细节).
比如说使用F22的雷达如同开手电一样的讲法.在几年前.我也是这么
认为的.在早期讨论与F22作战的帖子里.我就提出过这种思路.当时议
论也是纷纷,当年技术派反驳的思路和角度可不是现在BKC们讨论的
这些理由.记得当年在几个论坛(那时候还是鼎盛论坛火爆的时候)的见
解是美军在研制可控特定波长或可控单向通过的雷达罩.根本没什么
人知道新型相控阵的雷达工作特长.包括低可探测性.雷达波束的任意
指向.那时候大家对PD雷达RWS/TWS模式的几行几线扫描以及扫描
搜索模式(对海对空搜索的角度范围限制)还有扫描的周期时间(资料刷
新率)等概念都处于一头雾水的年代.记得PD雷达的问题普及要算上管
带一功劳.当初如果不是他在虚幻PK台湾专业军事迷,兜了很多料..很
多现在的大侠还晕着呢.
APG77国内专业刊物介绍都是03-04年之后的事情,之前也就是零散的
的一些信息.很多APG77的真实特性都没提.焦点全在T/R组件上去了.
雷达整机的功能说的很少,以专家的角度,有些东西不必写出来,他们也
想得到(但对于不专业的筒子来说,就很吃亏了),专业期刊信息大多是在
可公开证实/翻译的技术资料/原理/参数等.所以之前对APG77的猜测和
理解都存在严重的问题(本土鸡现身说法..我就是一个).
在坛子上能对APG77一贯正确的,我最多只认几个台湾军事迷...不是因
为他们真懂雷达/技术.是因为他们的立场(内心)就认定美帝的东西就是
好,TG技术就是差(抄也只能抄懂毛子的二流/三流货),TG的军迷就是YY
当然,TG专业期刊翻译了几篇APG77雷达的其他特点的文献和信息,以
及业内人士的见解之后.错误的理解和认知又到处蔓延,比如AESA雷达
的电战能力,可以用AESA雷达集中功率硬杀灭掉对方的雷达(EMP功能)
电子侦查设备的说法也流行了很久吧.流传这些错误信息的可不是HKC
而是BKC们了吧...大家也可以看看有哪些大侠级人物在非专业的领域
被军事同好们的传言忽悠了的...
说了这些.就是让大家明白一点...厚道...对人也要对己,要能容忍别人的
错误.你不就是一个先进,他们不就是后进吗?先进得意洋洋的打击后进.
后进理亏被多数人攻击,冲动变得疯狂不理智,说些过头话.事不就越闹
越大.话越说越过...
看看BKC都说什么话打击人?从文明点的义和团到极端的脑残(我用脑
残等字眼都是对自己用,挖苦自己让人警醒.我说过,我对BKC是很厚道
的.我要是真不厚道,就把大伙每个人犯过的笑话翻出来一轮.谁爽?.).
这是BKC的厚道的行为吗?最后更上升为中华网和CD的对决..搞什么
名堂!!!
你们就不想想.一个人被一堆人劈头盖脸的攻击,什么感觉.会不自主的采
取什么办法保护自己...厚道..厚道..厚道..这个词几个人自己做到过?
HKC完成了向BKC的转换..什么时候大家心中意识里面没有KC(门派/
流派).才真正到了和睦相处.技术共赏.天下大同的时代了...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在心里抗争过挣扎过的...
谁没有产生过错误的技术观点或认知?HKC有.BKC就没有?哪位老大
级的人物敢当着大伙和我土鸡的面前说一句,自己的观点就没错过的?
(PS:谁说这话我会记住的..后果自负,到时不要怪我土鸡人不厚道)
很多人就是在错误被大多数人看见之前,主动或被动的被人"教训"了,
聪明的人能知错就改立即修正的自己的观点.有些人,技术基础差点,
思维角度不同(不是错,而是存在差异),导致接受和理解一些技术为基
础的见解时.理解和进入角度的速度慢.太苛责的做法是错误的.
楼主文章中的一些观点...如果向前推移5-6年说.实际上反而并没有太
多错误(那时候喊BKC反而没道理,没论据,没细节).
比如说使用F22的雷达如同开手电一样的讲法.在几年前.我也是这么
认为的.在早期讨论与F22作战的帖子里.我就提出过这种思路.当时议
论也是纷纷,当年技术派反驳的思路和角度可不是现在BKC们讨论的
这些理由.记得当年在几个论坛(那时候还是鼎盛论坛火爆的时候)的见
解是美军在研制可控特定波长或可控单向通过的雷达罩.根本没什么
人知道新型相控阵的雷达工作特长.包括低可探测性.雷达波束的任意
指向.那时候大家对PD雷达RWS/TWS模式的几行几线扫描以及扫描
搜索模式(对海对空搜索的角度范围限制)还有扫描的周期时间(资料刷
新率)等概念都处于一头雾水的年代.记得PD雷达的问题普及要算上管
带一功劳.当初如果不是他在虚幻PK台湾专业军事迷,兜了很多料..很
多现在的大侠还晕着呢.
APG77国内专业刊物介绍都是03-04年之后的事情,之前也就是零散的
的一些信息.很多APG77的真实特性都没提.焦点全在T/R组件上去了.
雷达整机的功能说的很少,以专家的角度,有些东西不必写出来,他们也
想得到(但对于不专业的筒子来说,就很吃亏了),专业期刊信息大多是在
可公开证实/翻译的技术资料/原理/参数等.所以之前对APG77的猜测和
理解都存在严重的问题(本土鸡现身说法..我就是一个).
在坛子上能对APG77一贯正确的,我最多只认几个台湾军事迷...不是因
为他们真懂雷达/技术.是因为他们的立场(内心)就认定美帝的东西就是
好,TG技术就是差(抄也只能抄懂毛子的二流/三流货),TG的军迷就是YY
当然,TG专业期刊翻译了几篇APG77雷达的其他特点的文献和信息,以
及业内人士的见解之后.错误的理解和认知又到处蔓延,比如AESA雷达
的电战能力,可以用AESA雷达集中功率硬杀灭掉对方的雷达(EMP功能)
电子侦查设备的说法也流行了很久吧.流传这些错误信息的可不是HKC
而是BKC们了吧...大家也可以看看有哪些大侠级人物在非专业的领域
被军事同好们的传言忽悠了的...
说了这些.就是让大家明白一点...厚道...对人也要对己,要能容忍别人的
错误.你不就是一个先进,他们不就是后进吗?先进得意洋洋的打击后进.
后进理亏被多数人攻击,冲动变得疯狂不理智,说些过头话.事不就越闹
越大.话越说越过...
看看BKC都说什么话打击人?从文明点的义和团到极端的脑残(我用脑
残等字眼都是对自己用,挖苦自己让人警醒.我说过,我对BKC是很厚道
的.我要是真不厚道,就把大伙每个人犯过的笑话翻出来一轮.谁爽?.).
这是BKC的厚道的行为吗?最后更上升为中华网和CD的对决..搞什么
名堂!!!
你们就不想想.一个人被一堆人劈头盖脸的攻击,什么感觉.会不自主的采
取什么办法保护自己...厚道..厚道..厚道..这个词几个人自己做到过?
HKC完成了向BKC的转换..什么时候大家心中意识里面没有KC(门派/
流派).才真正到了和睦相处.技术共赏.天下大同的时代了...有个建议...大家别玩过头...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在心里抗争过挣扎过的...
谁没有产生过错误的技术观点或认知?HKC有.BKC就没有?哪位老大
级的人物敢当着大伙和我土鸡的面前说一句,自己的观点就没错过的?
(PS:谁说这话我会记住的..后果自负,到时不要怪我土鸡人不厚道)
很多人就是在错误被大多数人看见之前,主动或被动的被人"教训"了,
聪明的人能知错就改立即修正的自己的观点.有些人,技术基础差点,
思维角度不同(不是错,而是存在差异),导致接受和理解一些技术为基
础的见解时.理解和进入角度的速度慢.太苛责的做法是错误的.
楼主文章中的一些观点...如果向前推移5-6年说.实际上反而并没有太
多错误(那时候喊BKC反而没道理,没论据,没细节).
比如说使用F22的雷达如同开手电一样的讲法.在几年前.我也是这么
认为的.在早期讨论与F22作战的帖子里.我就提出过这种思路.当时议
论也是纷纷,当年技术派反驳的思路和角度可不是现在BKC们讨论的
这些理由.记得当年在几个论坛(那时候还是鼎盛论坛火爆的时候)的见
解是美军在研制可控特定波长或可控单向通过的雷达罩.根本没什么
人知道新型相控阵的雷达工作特长.包括低可探测性.雷达波束的任意
指向.那时候大家对PD雷达RWS/TWS模式的几行几线扫描以及扫描
搜索模式(对海对空搜索的角度范围限制)还有扫描的周期时间(资料刷
新率)等概念都处于一头雾水的年代.记得PD雷达的问题普及要算上管
带一功劳.当初如果不是他在虚幻PK台湾专业军事迷,兜了很多料..很
多现在的大侠还晕着呢.
APG77国内专业刊物介绍都是03-04年之后的事情,之前也就是零散的
的一些信息.很多APG77的真实特性都没提.焦点全在T/R组件上去了.
雷达整机的功能说的很少,以专家的角度,有些东西不必写出来,他们也
想得到(但对于不专业的筒子来说,就很吃亏了),专业期刊信息大多是在
可公开证实/翻译的技术资料/原理/参数等.所以之前对APG77的猜测和
理解都存在严重的问题(本土鸡现身说法..我就是一个).
在坛子上能对APG77一贯正确的,我最多只认几个台湾军事迷...不是因
为他们真懂雷达/技术.是因为他们的立场(内心)就认定美帝的东西就是
好,TG技术就是差(抄也只能抄懂毛子的二流/三流货),TG的军迷就是YY
当然,TG专业期刊翻译了几篇APG77雷达的其他特点的文献和信息,以
及业内人士的见解之后.错误的理解和认知又到处蔓延,比如AESA雷达
的电战能力,可以用AESA雷达集中功率硬杀灭掉对方的雷达(EMP功能)
电子侦查设备的说法也流行了很久吧.流传这些错误信息的可不是HKC
而是BKC们了吧...大家也可以看看有哪些大侠级人物在非专业的领域
被军事同好们的传言忽悠了的...
说了这些.就是让大家明白一点...厚道...对人也要对己,要能容忍别人的
错误.你不就是一个先进,他们不就是后进吗?先进得意洋洋的打击后进.
后进理亏被多数人攻击,冲动变得疯狂不理智,说些过头话.事不就越闹
越大.话越说越过...
看看BKC都说什么话打击人?从文明点的义和团到极端的脑残(我用脑
残等字眼都是对自己用,挖苦自己让人警醒.我说过,我对BKC是很厚道
的.我要是真不厚道,就把大伙每个人犯过的笑话翻出来一轮.谁爽?.).
这是BKC的厚道的行为吗?最后更上升为中华网和CD的对决..搞什么
名堂!!!
你们就不想想.一个人被一堆人劈头盖脸的攻击,什么感觉.会不自主的采
取什么办法保护自己...厚道..厚道..厚道..这个词几个人自己做到过?
HKC完成了向BKC的转换..什么时候大家心中意识里面没有KC(门派/
流派).才真正到了和睦相处.技术共赏.天下大同的时代了...
看不明。
中华田园大鸡公，在呐喊:D
图霸不愧是图霸啊！
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-25 12:07 发表
有个建议...大家别玩过头...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在 ...
啥叫厚道呢，我觉得，首先是自己有错就承认,而不是发现自己错了就闪;
其次是,在反对别人忽悠之前,自己先做到不懂的事情不要装懂胡扯,免得自己忽悠别人;
土鸡,你说我说的对不对呢:$ :D
本来论坛上有些人说话就是脑残YY加拳教:L
哎呀，能解决实际技术问题的，在cd的论坛上也是辩不过各位学霸的。
]]
要和谐，:D
]]
对土鸡大大膜拜ING！！！
我家有很多，LS拜得过来吗
]]
原帖由 hbao 于 2008-3-25 12:35 发表
啥叫厚道呢，我觉得，首先是自己有错就承认,而不是发现自己错了就闪;
其次是,在反对别人忽悠之前,自己先做到不懂的事情不要装懂胡扯,免得自己忽悠别人;
土鸡,你说我说的对不对呢:$ :D
绝对没错...呵呵...关键是大家先检讨自己做没做到.做到严于律己先...
比如每个大侠(包括你),每个非大侠(包括我).都要检讨的...
检讨自己先...我可以列举我犯下的错误.10年之内至少可以举例出千条..给大家欣赏评鉴.引以为戒.
豹兄,不如你陪我.咱哥两做一表率...
你挖自己的坟我挖我的坟.如何.(豹兄你要挖自己的坟少于500个问题,小弟我可不饶你哦).最好CD技
术派的人都参与...
不敢参与的KC们以后就自觉不发言了吧..
PS:我有些话题不回.并不是认为我理亏.我没时间.你知道我回文的习惯
别人一句.我能回十句上百句,来拍回去...这个回法太吃亏...
你以为我闪..你们还挺幼稚..只有童子级的才认为.自己贴了一个观点,自己撑到最后,就是自己赢了.
呵呵..
最后.我早就说过.我的辩论技巧和模式是神棍级别的...别说我绝对有理和双方各有各自的道理,我
不怕.就是我站在完全劣势和全没理的前提下.我光靠硬掰,也能让对手脱十层皮...
你以为我没回就理曲?你们也太简单了吧.很多时候,我懒得和你们多侃,因为我很清楚什么时候开始
双方进入"鸡同鸭讲"的程度.什么状况是"两个流派"的不同分歧(永恒的讨论,没交点没终点).我一
月份就没立即接离子鱼的几句话.后来23童子在FY还自明得意呢...我当时就说了我故意没接的..
为啥.其实离子鱼的论题当时我就可以抓4个点拍..我最近不就时不时跳出来慢慢拍这些观点.一个
一个拍着玩.我不拍离子鱼也是考虑到何苦打他,和他结怨,我要把他的观点,转成BKC大众的观点来
对抗.所以把一些观点问题散到其他话题里面扯...
战略和战术层面.我考虑的问题很多.不争一日之长短,不计较一城一池之得失..敌退我进,敌进我闪
避其锋芒,打其要害..见好就收...兵书中的谋略我用在讨论中的地方很多...
呵呵你们一些人自诩军事谋略技术懂很多,真正活学活用了没有?想想吧...
所以我主动不谈,让话题冷冷,让热退退烧...让自己有精力做该做的事情(做正事的人谁有空,天天来
码字..)
下次写一篇..土鸡战术手册..给你们参考一下..你就知道我到底在辩论中是怎么思维的,怎么挖坑等
人跳的,怎么观察局势审时度势的,再告诉你们在什么情况之下要进,什么时候要退,什么时候采取什么
策略,攻守如何布防,如何做战术铺垫的.怎么玩花招玩技术的.你就知道我这种人思维是比较变态,有
无数办法对付任何的状况..根本就不是你们以为的那种会真正逃避会跑的人...
我是那种生怕别人不知道怎么对付我的人,因为对手级别低了...就不好玩...公布"战术手册"之类的
想法.就是给自己找麻烦,让自己应对最痛苦最恶劣的环境...然后想办法找出路生存...
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-25 13:18 发表
绝对没错...呵呵...关键是大家先检讨自己做没做到.做到严于律己先...
比如每个大侠(包括你),每个非大侠(包括我).都要检讨的...
检讨自己先...我可以列举我犯下的错误.10年之内至少可以举例出千条..给大家欣赏评鉴 ...
不好意思,我还真的列不出自己曾经犯过500,1000次错误,不过我的比较好找,发现后,我会马上承认并纠正的.
要不,你来帮我找个500条吧:lol :victory:
你的,其实也好找,呵呵，一般情况下,你谈具体技术问题的帖子里面基本上不会有啥没有值得探讨之处的;P 特别是涉及航电啦,火箭啦啥的,就好象前几天不还有个关于这个JDAM天线问题的嘛,呵呵
不过,我觉得,要找个500条,也不容易呀:Q
土鸡呀,你就别吹什么战略战术了,我觉得,你先把一些自己想要谈的领域的基本知识搞搞清楚,再用它们做论据来论证你的论点,效果会比较好.
年轻人,有冲劲是好的，但太浮躁,啥东西全只是一知半解就出来忽悠,就不好了:handshake
年轻人,有冲劲是好的，但太浮躁,啥东西全只是一知半解就出来忽悠,就不好了:handshake
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-25 13:18 发表
绝对没错...呵呵...关键是大家先检讨自己做没做到.做到严于律己先...
比如每个大侠(包括你),每个非大侠(包括我).都要检讨的...
检讨自己先...我可以列举我犯下的错误.10年之内至少可以举例出千条..给大家欣赏评鉴 ...
辩论本领高强就去做律师这个很有前途的工作。
至于知识贫乏，还自以为辩论本领高强的，中华网需要你去做版主。
在论坛上哪怕是只为面子,为了有一句话错没错,就可以硬定个成百上千贴,有道是为了圆一个错要说更多的错,现在军坛都很难拿出证据,毕竟保密第一,所以有些所谓的知识很难证明是真知道还是假知道,你在这个坛子言之凿凿,观点相反的人被批为脑残,在哪个坛子都一样,你在HKC坛子里说BKC的话,或者相反,都是会被众人所拍的,这个不是因为对或错,只是因为现在有些人容不下不同观点而已,没有证实的事都会牵扯到脑残之类,这不是很有根据的说法,当然荒谬观点除外
至于义和团这个称号,也有些不妥,往往看人喊意识形态口号,或者说我军必胜就说人义和团,这也不是很妥当,义和团不是神助拳义和团,刀枪不入吗?这是一种迷信,这和意识形态或者必胜的信念没有什么大的关联,要说都比较激动是激动,但意识形态和必胜的信心并不等于义和团应该说也是事实,所以无论脑残还是义和团都是不很有根据的说法
至于义和团这个称号,也有些不妥,往往看人喊意识形态口号,或者说我军必胜就说人义和团,这也不是很妥当,义和团不是神助拳义和团,刀枪不入吗?这是一种迷信,这和意识形态或者必胜的信念没有什么大的关联,要说都比较激动是激动,但意识形态和必胜的信心并不等于义和团应该说也是事实,所以无论脑残还是义和团都是不很有根据的说法
辩论本领高强就去做律师这个很有前途的工作。
至于知识贫乏，还自以为辩论本领高强的，中华网需要你去做版主。
================
第一句表示赞同
至于知识贫乏，还自以为辩论本领高强的，中华网需要你去做版主。
================
第一句表示赞同
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-25 12:07 发表
有个建议...大家别玩过头...
做人要厚道嘛...
这个世界上.是人都会犯错...发生质变之前,是必须经过量变的过程的.
这里的筒子..包括一群知名的大侠/先锋..有几个没走过HKC的路...
有几个在转变为BKC的过程中没在 ...
长篇大论再多，废话也还是废话，SB就是没有人权可言得，建议以后版主发现土鸡再长篇大论的发这些明贬暗抬自己的废话，就当广告贴和恶意灌水处理，禁止Y的浪费论坛资源 。;P
原帖由 hbao 于 2008-3-25 13:27 发表
土鸡呀,你就别吹什么战略战术了,我觉得,你先把一些自己想要谈的领域的基本知识搞搞清楚,再用它们做论据来论证你的论点,效果会比较好.
年轻人,有冲劲是好的，但太浮躁,啥东西全只是一知半解就出来忽悠,就不好了:hand ...
呵呵...黑豹呀.你除了说人吹牛,你真能抓什么出来...你要真的能做到在自己想要谈的领域的基本知识都清楚...
我就服你...有些事情就不劳我点你曾经的笑话...
远的都不提.我那篇说FC04的机载MFD的文章.里面透露出的问题还不够多?
我是从细节加一些国内外文献逆向推导机载设备(集中式)的架构,特点,优势.说出有说服力的问题.
一堆人包括你,也就是临时检索几张机载系统原理框架图.贴上来半句都不多说(其实也没几个人真明白).
最多拿些SmartMFD里用的芯片资料神侃...23这童子.连Smart显示单元和SmartMFD都没搞清楚和
运输机/民航的Smart显示器和战机用的系统都没搞清楚,就一通资料乱贴乱答.我都无语了.
你们可能觉得自己很专业很具体...不过专业的人.懂嵌入式系统的人,我们一交流根本不去扯你们贴的
那些资料,那些框架图...因为都知道那是划给外行看的.画一次到处用,一个做框架设计的技术几年才画
一次,也就画的时候认真想想...谁真看呀...
我谈的那些都是不同架构系统处理具体问题的细节,是真正细节设计必然遇到的具体问题.我能从外表,
一般描述介绍,透视和还原其基本原理,架构种类,而不是草草泛泛一句"5个屏就是同时看5个A片"..
这句话,都那些人说过,你检索一把看看?这些话TMD是靠谱技术会说的话吗?我到中科院拉人出来,看人
家认谁..
黑豹..说实话.超大空版技术派就这个水平...我也就笑笑...
站务版看的人少.我也就多发表一点看法..
都说你懂电子系统.我就没看出来.因为你贴资料,都是成品系统的一般资料介绍,芯片介绍,几个原理框
架.真正做技术的人敢兴趣的细节,实践中会涉及的问题,以及解决这类问题的细节或思路..我就没看到
过几处..所以我一向把你当该领域的买办..就是有点技术背景的销售..更别提你说过头的那些话.
你们到处抓我的小辫子.一个固体燃料冲压发动机的名词定义,你们就能为此爽很久...我手上至少4份
国内文献,同篇文章中"固体燃料冲压发动机"和"固体火箭冲压发动机"混用.还是国防科大/西工大专门
研究冲压发动机的硕士论文中的.告诉你,国内真正一线搞技术的人,用语未必规范,技术的英文发音念错
拼写错误,乱用简写的情况比比皆是,有些是导师发音不准遗留问题,有些是和工厂交流中受下边的影响
等等..大家早见怪不怪了..都知道大概说什么事,用的什么技术..只有外行的童子才真正较真一五一十
的比划名词解释.强调名词的定义...所以从你上次对TI6xxx的介意。对MIPS5000/7000的渊源的
不清楚..我就知道你离一线较远.还有一句硬拜精准名词解释的坏习惯来自于台湾...这方面我太熟了..
超大上面吹牛的事情太多...很多人确实是做一些类似技术的..但是,权威和专业可就差远了,这些人的
技术背景有利于他们理解一些问题.但很多时候,特别是别人的吹捧多了..飘飘然头脑发热..就很容易说
胡话...比如前阵有位仁兄说超宽带冲击脉冲雷达的工作原理就是米波短/长波的探测隐身战机的原理.
说了这么一句.自以为是的盖了一个"技术的棺盖"定论之后.其他P话就都没了.害得我后来花大量的时间
写文字比较米波雷达和超宽带冲击脉冲雷达的技术指标,工作原理,差异以及国外的评述的去反驳，此人
也不再回应.23童子还自以为是的在一边贴资料，也不管自己看不看得懂.
更多的当初海军版中有关弹载雷达下视问题的争论问题。我实在是无语了。我是抱着学习的态度研究技
术和阐述自己的看法。很多“高人”也就是丢一句你技术上不懂。有什么问题往往是P也解释不出来，
就跑去一边打闹了。就这水平还好意思说别人不懂。
你要是真搞技术的。就知道技术由于水平高下不同，技术路线不同，互相看不顺眼，互相下药的事情多
了。特别是互为竞争对手的时候特别明显，根本没有真正的对错（因为没有一招吃天下的万能的技术方
案）。真正的理性是互不靠边站，保持中立。而你们往往主观上希望我错。所以对反驳我的技术盲目推
崇，甚至到了根本不管人说了什么话。反正有你们认的“高人”说人错了。你就可以回上述话...
呵呵...黑豹...不是我说你们...做人要厚道...你们做到厚道二字没有？自己摸着良心说...
往往我回的帖子点了很多问题。你们回应了几个？好多话题我反驳的话可不是一句。你们挖空心思为求
抓我一个BUG..对那么我说正确的地方就视而不见了。我往往一篇回应反驳的很多论点，大多数问题对
手常常无言以对，根本不能接茬。某些人自己对那些被我堵了的话视而不见。我回一千字，他回30字，
千方百计猛咬一个问题，妄图通过证明这个问题我土鸡是错的，来一次否定掉土鸡所有的议题...“技术”
“水平”很高？我看不出来...
说实话。我要是稍微损一点，死咬别人反不了口，接不上茬的问题..很多人脸上就不会好看...
所以你们不要光看自己的优点，记得自己如何逼别人逼得多爽..说我土鸡如何不专业...先看看自己有
多少斤两..看看我土鸡对人手下留情没有追究的次数有多少回吧...
原帖由 konming 于 2008-3-25 16:05 发表
辩论本领高强就去做律师这个很有前途的工作。
至于知识贫乏，还自以为辩论本领高强的，中华网需要你去做版主。
呵呵...我知识要真贫乏...那就好了...
辩论技巧高，也要靠实力才能真撑场面...否则只能死鸭子嘴硬..落个被人拍死...
呵呵CD被我在技术上堵过话的人，太多了.而且我基本就找“老大级别”的麻烦...
现在我踩一些话题...都知道我在踩什么针对的是什么。有人敢冒头吗？为啥不敢冒头..
因为知道我有理...不愿和我论...我要是中华网版主的水平...哈哈。无数人的脚/砖头
就过来了。我要落一个明显的错..至少3个以上版主，10个贵宾级别以上的大侠的都会过
来踩踩的...
比如最近的四代4S特性的排序..我就得出一个和CD空版主流相左的看法（把隐身摆在第
二，超巡摆第一），并给出理由..里面还附带了再次阐述针对一月讨论的观点（那次讨论
可不是离子鱼一个，是踩了全体BKC忽略了的问题）。你看除了BKC小虾几只，大部分人
都不接茬。而且那篇帖子内部暗藏对离子鱼观点的进一步深度的反驳。不一样被人视而不
见？其实我还等着高人反驳呢，后面的腹稿有一堆。记得黑豹是接了几句，可惜实在太没
力度，不着要害。我要打的核心目标是四代对四代作战背后的问题。黑豹一个劲就F35没
有超巡能力在扯，连文章主意都看不懂：四代中4S特性中超巡的重要性威胁性远大于隐身，
我用超巡对防空体系节点密度的压迫威胁大于隐身，来反驳离子鱼的：隐身是造成防空系
统压力的主要原因的见解（这个见解的背后是雷达如何探测隐身战机和攻势空军的问题），
压根就不想和黑豹扯F35的问题，隐身被破的话.F35和F16B60有啥差别？黑豹只怕还以
为我的痛脚被抓不敢回答了..实际是我没兴趣和他纠缠...看他的回答我很郁闷，他难道
就没看懂：四代4S特性包括超巡，隐身，超机动和超xxx，F35不具备超巡..那是不是不
算四代？显然不是..隐身是四代表面看起来的共性...但是最重要对防空系统，防御作战
威胁最大的保持威胁最长久的却是超巡（现在和未来都有对付隐身的战机的办法）...所
以我才说超巡的重要性是排名第一位的。
UFO的话题呢，也一样。最后真的扯到UFO话题上了。和人嚼半天。反而真正的主题被忽
视...
原帖由 情人 于 2008-3-26 00:05 发表
长篇大论再多，废话也还是废话，SB就是没有人权可言得，建议以后版主发现土鸡再长篇大论的发这些明贬暗抬自己的废话，就当广告贴和恶意灌水处理，禁止Y的浪费论坛资源 。;P
呵呵。某些人被打击了信仰之后就这个德性...
转变是痛苦的。是有一个阵痛期的...
真有本事就长篇大论来否决对手的观点...
可惜很多时候有人就拿不出来...
或者被人鄙视了还不知道...
吹捧自己的事情。某些BKC做的更多...
做人呀,别太礼义廉了!
]]
对土鸡，我的态度就是，感觉闷了可以屏蔽玩玩，让写了半天的话长篇激昂文字写了结果却没人看的见，有话说了比不说更郁闷，我真是坏牙，你爱怎么想就怎么，反正我就是喜欢针对你，不知道土鸡大户会不会又会迫害妄想症发作呢:$ 这2周在外面旅游，没有时间天天上来看，不过只要我发现土鸡大户又在写他的心路历程，思想感言的帖子，我一定会好好收藏起来，不让土鸡大户笑话的凡夫俗子们看见的。:$
还有一点黑豹要明白...最重要的特性..并不等于就一定要实现...因为作战任务不同..
F22是可以真正执行高危任务穿透打击压制对手制空权的战机（快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应）..
F35是干什么用的..主要还是战场支援/后期对地压制...是F22/B2之后对对手残缺防御系统进一步加以摧毁的武器。
还有一月份讨论中。23童子叫嚣：国防科工委哪里有反隐身防空导弹的项目，一堆人还在旁边起哄
但是要是看了《瞭望》07.12月的都知道二院党委书记刘尔琦关于新一代防空导弹研制和技术特性的说法。
和我以前说的，几年来一直坚持的观点完全吻合（包括技术特点，发展方式我都说对了），还有激光防空
的武器应用研究。不懂技术，不全盘了解技术。是能准确说出归纳出国内下一代防空系统的需求和实现思
路的吗？要知道国内防空系统的发展路线和美帝目前走的差别还挺大。因为美帝防空系统主要侧重反弹道
导弹。国内的系统主要反隐身为主(兼顾反导)。从美国的防空系统根本无法推导出国内系统的特点与目标。
想想..翻译/读懂西方现成的文章容易，还是从别人都没资料的领域，逆势（反主流）推导分析出系统的目
标，形势，技术具体方案（并和真实情况近可能一致）。哪个更需要全面的技术与知识做底？
我土鸡在超大。逆势分析过弹道导弹打航母，几乎是我以一人之力把这个分析完成。中间讨论多少。从具
体技术方案到很多指标参数都是如何一点点明确出来的。仅仅是会用论文库就可以了？要知道在没有路的
地方开路是最难的，跟着别人屁股后面跑的算什么？对TG下一代防空导弹的研发，我又是一次逆势推导分
析。也和二院的目标一致..天天说别人技术不懂的人，应该想想，为什么自己没判断对...为什么自己不是第
一个找到精准答案的人...
黑豹花时间写这些是告诉你们一件事...你不要以为我没立即反驳就以为自己正确...不要对自己和你们这派的
分析归纳总结技术能力有太多信心或者自信...
F22是可以真正执行高危任务穿透打击压制对手制空权的战机（快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应）..
F35是干什么用的..主要还是战场支援/后期对地压制...是F22/B2之后对对手残缺防御系统进一步加以摧毁的武器。
还有一月份讨论中。23童子叫嚣：国防科工委哪里有反隐身防空导弹的项目，一堆人还在旁边起哄
但是要是看了《瞭望》07.12月的都知道二院党委书记刘尔琦关于新一代防空导弹研制和技术特性的说法。
和我以前说的，几年来一直坚持的观点完全吻合（包括技术特点，发展方式我都说对了），还有激光防空
的武器应用研究。不懂技术，不全盘了解技术。是能准确说出归纳出国内下一代防空系统的需求和实现思
路的吗？要知道国内防空系统的发展路线和美帝目前走的差别还挺大。因为美帝防空系统主要侧重反弹道
导弹。国内的系统主要反隐身为主(兼顾反导)。从美国的防空系统根本无法推导出国内系统的特点与目标。
想想..翻译/读懂西方现成的文章容易，还是从别人都没资料的领域，逆势（反主流）推导分析出系统的目
标，形势，技术具体方案（并和真实情况近可能一致）。哪个更需要全面的技术与知识做底？
我土鸡在超大。逆势分析过弹道导弹打航母，几乎是我以一人之力把这个分析完成。中间讨论多少。从具
体技术方案到很多指标参数都是如何一点点明确出来的。仅仅是会用论文库就可以了？要知道在没有路的
地方开路是最难的，跟着别人屁股后面跑的算什么？对TG下一代防空导弹的研发，我又是一次逆势推导分
析。也和二院的目标一致..天天说别人技术不懂的人，应该想想，为什么自己没判断对...为什么自己不是第
一个找到精准答案的人...
黑豹花时间写这些是告诉你们一件事...你不要以为我没立即反驳就以为自己正确...不要对自己和你们这派的
分析归纳总结技术能力有太多信心或者自信...
原帖由 hbao 于 2008-3-26 02:01 发表
====呵呵,你回了这么多,我不多回点就不厚道了.
====自以为是的见多了,但刚对别人如此刻薄,转身就谈厚道;自己没事就忽悠大家,却说自己与忽悠有仇的人,我还真是第一次见到呢
做人呀,别太礼义廉了!
呵呵..我们之间不用厚道...
我说了你可以抓很多问题...我也一样...我敢站出来拍..就有被人拍的准备...
至于刻薄...如果你们对人厚道...你们打击一些人的时候，也不觉得自己那么做不地道...我才不会说呢...
再说我对人刻薄。我也会告诉对方..
====我们讨论我们的问题,不要牵扯别人好不? 那个帖子里面我有哪里说错吗? 你说的什么用SMART-MFD是非综合航电的特点云云不是扯淡是什么呀?!
呵呵..人才..我说的是用SmartMFD的是非集中式显示综合的系统...和非综合航电的概念差别大了....你们就这点咬文嚼字的水平..
呵呵..人才..我说的是用SmartMFD的是非集中式显示综合的系统...和非综合航电的概念差别大了....你们就这点咬文嚼字的水平..
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-26 02:38 发表
呵呵..我们之间不用厚道...
我说了你可以抓很多问题...我也一样...我敢站出来拍..就有被人拍的准备...
至于刻薄...如果你们对人厚道...你们打击一些人的时候，也不觉得自己那么做不地道...我才不会说呢...
再说 ...
一面对别人刻薄,一面宣扬"厚道",算啥呢?:o ;funk
一面说自己与忽悠有仇,一面自己不停的忽悠,又算怎么回事呀:o :L
来,给大家说说嘛;P
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-26 02:33 发表
还有一点黑豹要明白...最重要的特性..并不等于就一定要实现...因为作战任务不同..
F22是可以真正执行高危任务穿透打击压制对手制空权的战机（快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应）..
F35是干什么用的..主要还是战场支援/后期对地压制...是F22/B2之后对对手残缺防御系统进一步加以摧毁的武器。
还有一月份讨论中。23童子叫嚣：国防科工委哪里有反隐身防空导弹的项目，一堆人还在旁边起哄
但是要是看了《瞭望》07.12月的都知道二院党委书记刘尔琦关于新一代防空导弹研制和技术特性的说法。
和我以前说的，几年来一直坚持的观点完全吻合（包括技术特点，发展方式我都说对了），还有激光防空
的武器应用研究。不懂技术，不全盘了解技术。是能准确说出归纳出国内下一代防空系统的需求和实现思
路的吗？要知道国内防空系统的发展路线和美帝目前走的差别还挺大。因为美帝防空系统主要侧重反弹道
导弹。国内的系统主要反隐身为主(兼顾反导)。从美国的防空系统根本无法推导出国内系统的特点与目标。
想想..翻译/读懂西方现成的文章容易，还是从别人都没资料的领域，逆势（反主流）推导分析出系统的目
标，形势，技术具体方案（并和真实情况近可能一致）。哪个更需要全面的技术与知识做底？
我土鸡在超大。逆势分析过弹道导弹打航母，几乎是我以一人之力把这个分析完成。中间讨论多少。从具
体技术方案到很多指标参数都是如何一点点明确出来的。仅仅是会用论文库就可以了？要知道在没有路的
地方开路是最难的，跟着别人屁股后面跑的算什么？对TG下一代防空导弹的研发，我又是一次逆势推导分
析。也和二院的目标一致..天天说别人技术不懂的人，应该想想，为什么自己没判断对...为什么自己不是第
一个找到精准答案的人...
黑豹花时间写这些是告诉你们一件事...你不要以为我没立即反驳就以为自己正确...不要对自己和你们这派的
分析归纳总结技术能力有太多信心或者自信...
呵呵，又开始胡说了;P
ATF计划里面有什么与SEAD或者DEAD有关系的要求吗:o ;funk
还什么"快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应"呢;P
来,正面回答下我前面的问题,以F-22的超巡速度,在没有隐身能力的情况下,能对付现在的防空系统嘛:D ;P
显示综合的系统...和非综合航电的概念差别大了....你们就这点咬文嚼字的水平..
你确认你当时是这么说的吗:o ;funk ;P :D
再想想;P
你确认你当时是这么说的吗:o ;funk ;P :D
再想想;P
====讨论航电中科院还是不是权威单位哦,你不服气,我介绍你615负责这块的室主任,叫他给你科普下? 无知也就罢了,还没的缘由的坏人家中科院名气管什么呢?!
呵呵...我告诉你..我说的是几种嵌入式系统的概念...你们根本就答非所问...也根本透露了自己是外行的原因...
还有615的主任可能只是一个买办，具体的科研工作早就不做了。中科院搞嵌入计算系统的是两码事。
我那篇文章说的是什么。你看清楚一点。我早说了你们当初的回应是鸡同鸭讲。
我说的SmartMFD架构在未来四代战机电子系统中已经不够用。原因和理由都说了。
而未来要发展新一代集中式综合显示系统。而FC04的功能描述，图片显示他的座舱显示系统
是这种集中式综合显示系统，台湾雄鹰给人的感觉还是走SmartMFD体系（后来我还修正了，雄鹰可能走
的也是类似架构）
什么是综合航电，什么是集中式综合显示系统。你先搞清楚概念...
呵呵...我告诉你..我说的是几种嵌入式系统的概念...你们根本就答非所问...也根本透露了自己是外行的原因...
还有615的主任可能只是一个买办，具体的科研工作早就不做了。中科院搞嵌入计算系统的是两码事。
我那篇文章说的是什么。你看清楚一点。我早说了你们当初的回应是鸡同鸭讲。
我说的SmartMFD架构在未来四代战机电子系统中已经不够用。原因和理由都说了。
而未来要发展新一代集中式综合显示系统。而FC04的功能描述，图片显示他的座舱显示系统
是这种集中式综合显示系统，台湾雄鹰给人的感觉还是走SmartMFD体系（后来我还修正了，雄鹰可能走
的也是类似架构）
什么是综合航电，什么是集中式综合显示系统。你先搞清楚概念...
原帖由 hbao 于 2008-3-26 02:48 发表
你确认你当时是这么说的吗:o ;funk ;P :D
再想想;P
呵呵除非打字打漏字...我全篇都在说集中式综合显示系统，上下文没认真看吧...
整篇都是讲战机座舱显示部分的发展，从早期集中式，过度到SmartMFD分布式，再走回集中式...的过程
我哪里讲到显示综合系统之外的问题了...最多就是举几个例子，证明理论上一些问题不会发生。
比如1553B总线理论码流无法传数字压缩图像数据。打个比喻论证某个可能性不可能的事。就这个还被人说
我不懂1553B总线..我也确实很晕...
别急...你先让我回完你的帖子...
综合显控最现成的例子其实就是ADCP,资料很难找吗? 不需要我来科普了吧;P :D
原帖由 中华土鸡 于 2008-3-26 02:57 发表
呵呵除非打字打漏字...我全篇都在说集中式综合显示系统，上下文没认真看吧...
整篇都是讲战机座舱显示部分的发展，从早期集中式，过度到SmartMFD分布式，再走回集中式...的过程
我哪里讲到显示综合系统之外的问题 ...
综合显控系统代表未来趋势?!;funk :o :L ;P
你吹牛打不打草稿呀;P
> 呵呵，又开始胡说了
> ATF计划里面有什么与SEAD或者DEAD有关系的要求吗
那个无尾号称F22B的玩意是什么？具体我记不清了...
> 还什么"快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应"呢
> 来,正面回答下我前面的问题,以F-22的超巡速度,在没有隐身能力的情况下,能对付现在的防空系统嘛
呵呵...我说了超巡速度。造成增加的是整个防空系统布局的密度...
我要告诉离子鱼的话题是什么:隐身增加的防空系统的成本其实是分摊到C4ISR中的...
而不是真正防空系统数量/密度的增加...而F22导致整个原有防空系统防御反应范围的减
小。意味着。防御系统装备基数的数量的增加，增加4-9倍。
只有隐身。而速度没增加。在未来战场C4ISR的感知能力网络化的前提下，隐身对中国这类有防御纵深
的国家意义不大，因为一定可以破。防御单位节点数量可以保持不变。
你要知道防御节点包括机场战机，地空导弹系统。
你说说谁的威胁大！
还有再次提醒。我们讨论的是未来15-20年左右四代的问题。而不是仅仅只谈论现在的问题。
> ATF计划里面有什么与SEAD或者DEAD有关系的要求吗
那个无尾号称F22B的玩意是什么？具体我记不清了...
> 还什么"快速进入快速脱离，压制敌防空系统不能有效反应"呢
> 来,正面回答下我前面的问题,以F-22的超巡速度,在没有隐身能力的情况下,能对付现在的防空系统嘛
呵呵...我说了超巡速度。造成增加的是整个防空系统布局的密度...
我要告诉离子鱼的话题是什么:隐身增加的防空系统的成本其实是分摊到C4ISR中的...
而不是真正防空系统数量/密度的增加...而F22导致整个原有防空系统防御反应范围的减
小。意味着。防御系统装备基数的数量的增加，增加4-9倍。
只有隐身。而速度没增加。在未来战场C4ISR的感知能力网络化的前提下，隐身对中国这类有防御纵深
的国家意义不大，因为一定可以破。防御单位节点数量可以保持不变。
你要知道防御节点包括机场战机，地空导弹系统。
你说说谁的威胁大！
还有再次提醒。我们讨论的是未来15-20年左右四代的问题。而不是仅仅只谈论现在的问题。
原帖由 hbao 于 2008-3-26 03:05 发表
综合显控系统代表未来趋势?!;funk :o :L ;P
你吹牛打不打草稿呀;P
集中式综合显示系统的优势，与Smart这种分布式弱“智能”的好坏。
有专业文献有说，文章里我实际也讲得很清楚了...你要真对计算机系
统信息处理问题了解对网络体系的技术了解。明眼人就知道我说的道
理有没有。技术派...嘿...
你硬说不是未来趋势我也懒得和你辩。事实会证明一切，那时希望你不
要改名就好...只是需要几十年而已
你把615的那个朋友端出来我和他扯扯再说...
====呵呵,40年前就解决的问题,居然到未来15~20年可以起到使"防御系统装备基数的数量的增加，增加4-9倍"的神奇功效,呵呵，真的是想不笑都不行了呀;P :D :P
====你扯什么呢?! 四代航电项目的副总师在你嘴巴里成了"买办","具体的科研工作早就不做了"
说混帐话也要有个限度!
你这家伙也真能糊弄人。尽搞些令人不齿的小计两...
你之前只说是615所某室主任...615主任几个..我哪知道是谁...是具体什么工作的。
我就是这么说了。你把这个副总师叫出来。我和他当面对质。让他评评理..
看看他计较不？黑豹。你就别狐假虎威了。我又不是没见过世面的人...能被你吓倒?
你真把人叫出来，还不知道人不满谁呢。你动不动拿人家过门槛...你以为人就一定帮你...
天真...
说混帐话也要有个限度!
你这家伙也真能糊弄人。尽搞些令人不齿的小计两...
你之前只说是615所某室主任...615主任几个..我哪知道是谁...是具体什么工作的。
我就是这么说了。你把这个副总师叫出来。我和他当面对质。让他评评理..
看看他计较不？黑豹。你就别狐假虎威了。我又不是没见过世面的人...能被你吓倒?
你真把人叫出来，还不知道人不满谁呢。你动不动拿人家过门槛...你以为人就一定帮你...
天真...