超级军网发点老图，快打仗了用得上啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:28:10
都见过吧~~~~都见过吧~~~~
从第4张图看，工艺很好的样子
上面几张图是从宁波的新北仑论坛转来的吧？
这几张老图似乎是在北仑大榭的路上摄的
这几张老图似乎是在北仑大榭的路上摄的
路人有眼福了.
]]
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-3-17 12:30 发表
其实真的不知道说什么好，鸡肋。
除了时速提高到“14KM”其他的有什么？火力，防护，搭载能力甚至和63A比都。。。。。。
并且作为两栖战车，和主战坦克比起来有其固有的缺点， 看装备要看真本事，
我还 ...
又是一个喜欢讲"天朝"的
请问两栖战车是干什末的？他是主战坦克吗？如果两栖战车无用美军干吗要搞远征战车EFV？请问坞登或气垫船哪个能占领布满碉堡地雷和反坦克火力点的滩头阵地？难道你想让气垫船里的重型装备都喂鱼？:@
原帖由 星舰 于 2008-3-17 14:56 发表
请问两栖战车是干什末的？他是主战坦克吗？如果两栖战车无用美军干吗要搞远征战车EFV？请问坞登或气垫船哪个能占领布满碉堡地雷和反坦克火力点的滩头阵地？难道你想让气垫船里的重型装备都喂鱼？:@
介位朋友，美军的EFV量产装备了吗？如果没有，哪么它就是一个试验品。我也没说63A没用，你认为上岸后的63A或者新两栖会比96 99甚至改进后的59 69有战斗力吗，况且水陆坦克也无法解决地雷，地雷是交给专用装备的碉堡是交给火力来解决，撇开火力（因为105炮与125炮高爆打碉堡效果应该都是摧毁）主战坦克不管是防御力还是被蛋面还是高度，都要比水陆坦克适应激烈的滩头搏杀。。。。。。所以，我认为，63A和新两栖的作用体现在水中，起到的是水中的火力掩护，拥挤的滩头就交给步战和坦克吧。。。。。这位朋友，我只是说出我的想法，我很喜欢大家来探讨，，呵呵
]]
因为运力和时间的制约,步战和坦克恐怕只会少量上阵.只要第一波两栖轻型部队没有被重创,它们就会连续作战一推到底
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-3-17 12:30 发表
其实真的不知道说什么好，鸡肋。
除了时速提高到“14KM”其他的有什么？火力，防护，搭载能力甚至和63A比都。。。。。。
并且作为两栖战车，和主战坦克比起来有其固有的缺点， 看装备要看真本事，
我还 ...
我很好奇呢，谁跟你说这个车子的时速是14KM？？？！！;P ;P
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-3-17 12:30 发表
其实真的不知道说什么好，鸡肋。
除了时速提高到“14KM”其他的有什么？火力，防护，搭载能力甚至和63A比都。。。。。。
并且作为两栖战车，和主战坦克比起来有其固有的缺点， 看装备要看真本事，
我还 ...
嘿嘿，貌似有人把两种完全不同的东西混为一谈了。
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-3-17 17:41 发表
介位朋友，美军的EFV量产装备了吗？如果没有，哪么它就是一个试验品。我也没说63A没用，你认为上岸后的63A或者新两栖会比96 99甚至改进后的59 69有战斗力吗，况且水陆坦克也无法解决地雷，地雷是交给专用装备的 ...
你要能把主战坦克第一拨送上岸，让40多吨的主战坦克在沙滩上行走自如
两牺坦克是必然退出历史舞台滴
见过见过啊~很皮实的说.不过估计可不是省油的家伙,呵呵~和63A有桑诺与夏利之别;P
对不起，呵呵，菜菜了，是水上时速14KM每小时，各位大大的话，，，受教了，哈哈
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-3-18 12:04 发表
对不起，呵呵，菜菜了，是水上时速14KM每小时，各位大大的话，，，受教了，哈哈
看了这话 更汗了。。。难道你一直以为路上时速14KM？？？
路上14....那是什么车?
TG版毛驴车 ;P
“是水上时速14KM每小时”
兄弟，这不是63啊！水上也是14的N倍啊！
兄弟，这不是63啊！水上也是14的N倍啊！
原帖由 冼拿 于 2008-3-18 08:36 发表
你要能把主战坦克第一拨送上岸，让40多吨的主战坦克在沙滩上行走自如
两牺坦克是必然退出历史舞台滴
主战坦克不能在海上编队展开。
主战坦克在台湾的地形可能不会很好用,但是如果要打巷战,恐怕还是需要一些.
]]
:D 负责任的告诉楼主，这个不是水陆坦克
“两栖突击车”是规范的叫法？:o
两栖突击车,据说水上最大时速超过25节，或45km/h！
世界第二世界第二~~~~~~~~~~~~~~~:D
《兵器知识》说的水上14KM/H不是这个东西吧……
3图怎么两个炮管啊
哈哈，到这些东西下了水的时候，估计台湾也就定了;P