超级军网“民主”就两个字，为什么让所有华人社会鸡犬不宁
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:14:17
“民主”就两个字，为什么会让所有华人社会都鸡犬不宁
文章来源: DCsleeplss 于 文学城人在北美
不知道大家有没有想过这个问题。就像一样宝物，传说中得到了以后就会从此过上幸福的生活。但是我们有没
有想过它真的会如传说中的那么神奇吗？得到它的代价有多大呢？
“民主“是建立在一个假设上的，就是多数人的意见总是正确的。而“专制”建立的假设则是有经验的人的意见总是更好。在此我就不多论述了，毕竟两种制度各有优缺点。如果不信“民主“也有缺点的话想想希特勒也是民选上台的，如果不信“专制”也有优点的话想想为什么一个公司的管人的老板不是由被管的员工选出来的。
在大陆。关于民-运人士的何去何从的问题，已经是陈腔滥调了，但是仍然还是一个问题。大陆的政府为了这个议题被西方社会年复一年的施压。“民主“这两个字就像是中共政府的原罪一样，不管他好是不好，只要想说他不好，就说“他不民主，他独裁”。我真的很难想象大陆如果全盘实行西方的民主制度会有什么样的后果，可能最现实的结局就是军阀混战，各立山头。毕竟获得权力的最快的方法就是分裂现有的权力，而龙的传人与生俱来的“皇帝梦”注定了不可能将一个自由社会的稳定状态维持，基于一个统一而不是分裂的中国。但是对于指责中国民主现状的人来说颇具讽刺意味的是，在独裁的共产党的领导下，大陆人民的生活过得越来越好，整体国力也在不断提升中。
在香港。虽然被英国人统治这么长时间，香港人从来没有享受过真正的西方民主，没有选过自己的总督，这么长时间好像也没怎么抱怨过。但是回归后好像对民主的要求越来越强烈,反23条大游行和现在的李柱銘事件算是里程碑吧。相信国际上对香港的民主诉求将会越来越关注。我不知道香港的经济要多长时间才能再现以前的辉煌，但是我相信随着越来越多的人投入到“亲中派”和“民主派”的争论中，东方明珠的光芒只会越来越暗淡。
在台湾。没去过台湾，但是从网上的如火如荼的蓝绿之争上来看，“不到台湾不知道文革还在搞”还真贴切。我一向认为一个社会如果有太多对政治狂热的人民，这个社会一定不是一个健康的社会。想想当年的希特勒吧，如果大家记忆不坏的话应该都还记得电影中当年德国人民对于希特勒的狂热。现在民进党搞了一个100万人手牵手，国民党就要搞300万人反黑金。下一次呢？500万？1000万？想想台湾一共才2300万人就觉得可怕，都上街游行去了，谁来干活呢？台湾应该是所有华人社会中民主改革进行得最为彻底的了。但是在从小蒋总统到陈水变的转变过程中，作为一个局外人看到的是什么呢？外汇存底变薄，财政结余变为赤字，本省人对外省人越来越歧视，对大陆依赖越来越强，军购越来越多，对大陆的挑衅一次比一次过火。关键是老百姓的感觉，由“以前在台北感觉钱都漫到了膝盖”到现在“外省人如果不走，留在台湾还能有什么前途？”（一个台湾朋友亲口对我所说，他是中年外省人）。所以当台湾的朋友宣扬自己的民主成就前，能不能先想一想，“民主“到底给台湾带来了多少正面的东西？
在新加坡。新加坡在华人社会中算是最为西化的了，但是似乎他们也不认为西方的民主制度是最为适合他们的。他们的“精英治国”的方针维持了整个社会的稳定。只有一个李光耀，一个李显龙。没有共产党，没有民-运，没有泛蓝，没有泛绿，没有亲中派也没有民主派，没有太多的竞选，没有太多的游行，经济也不错。。。让人高兴的是华人社会中起码还有一块净土还没有被“民主“这个议题搞得社会对立；让人不高兴的是新加坡毕竟才有几百万人口，跟10好几亿华人总数比起来毕竟太少了。
在我看来，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。到底它适不适合我们，必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业，是否能让每个在国外的华人为自己的祖国感到自豪！
最后介绍一下自己的背景：大陆到美国不久的普通理科学生，非党员，非网特。欢迎讨论，拒绝谩骂。DCsleepless“民主”就两个字，为什么会让所有华人社会都鸡犬不宁
文章来源: DCsleeplss 于 文学城人在北美
不知道大家有没有想过这个问题。就像一样宝物，传说中得到了以后就会从此过上幸福的生活。但是我们有没
有想过它真的会如传说中的那么神奇吗？得到它的代价有多大呢？
“民主“是建立在一个假设上的，就是多数人的意见总是正确的。而“专制”建立的假设则是有经验的人的意见总是更好。在此我就不多论述了，毕竟两种制度各有优缺点。如果不信“民主“也有缺点的话想想希特勒也是民选上台的，如果不信“专制”也有优点的话想想为什么一个公司的管人的老板不是由被管的员工选出来的。
在大陆。关于民-运人士的何去何从的问题，已经是陈腔滥调了，但是仍然还是一个问题。大陆的政府为了这个议题被西方社会年复一年的施压。“民主“这两个字就像是中共政府的原罪一样，不管他好是不好，只要想说他不好，就说“他不民主，他独裁”。我真的很难想象大陆如果全盘实行西方的民主制度会有什么样的后果，可能最现实的结局就是军阀混战，各立山头。毕竟获得权力的最快的方法就是分裂现有的权力，而龙的传人与生俱来的“皇帝梦”注定了不可能将一个自由社会的稳定状态维持，基于一个统一而不是分裂的中国。但是对于指责中国民主现状的人来说颇具讽刺意味的是，在独裁的共产党的领导下，大陆人民的生活过得越来越好，整体国力也在不断提升中。
在香港。虽然被英国人统治这么长时间，香港人从来没有享受过真正的西方民主，没有选过自己的总督，这么长时间好像也没怎么抱怨过。但是回归后好像对民主的要求越来越强烈,反23条大游行和现在的李柱銘事件算是里程碑吧。相信国际上对香港的民主诉求将会越来越关注。我不知道香港的经济要多长时间才能再现以前的辉煌，但是我相信随着越来越多的人投入到“亲中派”和“民主派”的争论中，东方明珠的光芒只会越来越暗淡。
在台湾。没去过台湾，但是从网上的如火如荼的蓝绿之争上来看，“不到台湾不知道文革还在搞”还真贴切。我一向认为一个社会如果有太多对政治狂热的人民，这个社会一定不是一个健康的社会。想想当年的希特勒吧，如果大家记忆不坏的话应该都还记得电影中当年德国人民对于希特勒的狂热。现在民进党搞了一个100万人手牵手，国民党就要搞300万人反黑金。下一次呢？500万？1000万？想想台湾一共才2300万人就觉得可怕，都上街游行去了，谁来干活呢？台湾应该是所有华人社会中民主改革进行得最为彻底的了。但是在从小蒋总统到陈水变的转变过程中，作为一个局外人看到的是什么呢？外汇存底变薄，财政结余变为赤字，本省人对外省人越来越歧视，对大陆依赖越来越强，军购越来越多，对大陆的挑衅一次比一次过火。关键是老百姓的感觉，由“以前在台北感觉钱都漫到了膝盖”到现在“外省人如果不走，留在台湾还能有什么前途？”（一个台湾朋友亲口对我所说，他是中年外省人）。所以当台湾的朋友宣扬自己的民主成就前，能不能先想一想，“民主“到底给台湾带来了多少正面的东西？
在新加坡。新加坡在华人社会中算是最为西化的了，但是似乎他们也不认为西方的民主制度是最为适合他们的。他们的“精英治国”的方针维持了整个社会的稳定。只有一个李光耀，一个李显龙。没有共产党，没有民-运，没有泛蓝，没有泛绿，没有亲中派也没有民主派，没有太多的竞选，没有太多的游行，经济也不错。。。让人高兴的是华人社会中起码还有一块净土还没有被“民主“这个议题搞得社会对立；让人不高兴的是新加坡毕竟才有几百万人口，跟10好几亿华人总数比起来毕竟太少了。
在我看来，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。到底它适不适合我们，必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业，是否能让每个在国外的华人为自己的祖国感到自豪！
最后介绍一下自己的背景：大陆到美国不久的普通理科学生，非党员，非网特。欢迎讨论，拒绝谩骂。DCsleepless
文章来源: DCsleeplss 于 文学城人在北美
不知道大家有没有想过这个问题。就像一样宝物，传说中得到了以后就会从此过上幸福的生活。但是我们有没
有想过它真的会如传说中的那么神奇吗？得到它的代价有多大呢？
“民主“是建立在一个假设上的，就是多数人的意见总是正确的。而“专制”建立的假设则是有经验的人的意见总是更好。在此我就不多论述了，毕竟两种制度各有优缺点。如果不信“民主“也有缺点的话想想希特勒也是民选上台的，如果不信“专制”也有优点的话想想为什么一个公司的管人的老板不是由被管的员工选出来的。
在大陆。关于民-运人士的何去何从的问题，已经是陈腔滥调了，但是仍然还是一个问题。大陆的政府为了这个议题被西方社会年复一年的施压。“民主“这两个字就像是中共政府的原罪一样，不管他好是不好，只要想说他不好，就说“他不民主，他独裁”。我真的很难想象大陆如果全盘实行西方的民主制度会有什么样的后果，可能最现实的结局就是军阀混战，各立山头。毕竟获得权力的最快的方法就是分裂现有的权力，而龙的传人与生俱来的“皇帝梦”注定了不可能将一个自由社会的稳定状态维持，基于一个统一而不是分裂的中国。但是对于指责中国民主现状的人来说颇具讽刺意味的是，在独裁的共产党的领导下，大陆人民的生活过得越来越好，整体国力也在不断提升中。
在香港。虽然被英国人统治这么长时间，香港人从来没有享受过真正的西方民主，没有选过自己的总督，这么长时间好像也没怎么抱怨过。但是回归后好像对民主的要求越来越强烈,反23条大游行和现在的李柱銘事件算是里程碑吧。相信国际上对香港的民主诉求将会越来越关注。我不知道香港的经济要多长时间才能再现以前的辉煌，但是我相信随着越来越多的人投入到“亲中派”和“民主派”的争论中，东方明珠的光芒只会越来越暗淡。
在台湾。没去过台湾，但是从网上的如火如荼的蓝绿之争上来看，“不到台湾不知道文革还在搞”还真贴切。我一向认为一个社会如果有太多对政治狂热的人民，这个社会一定不是一个健康的社会。想想当年的希特勒吧，如果大家记忆不坏的话应该都还记得电影中当年德国人民对于希特勒的狂热。现在民进党搞了一个100万人手牵手，国民党就要搞300万人反黑金。下一次呢？500万？1000万？想想台湾一共才2300万人就觉得可怕，都上街游行去了，谁来干活呢？台湾应该是所有华人社会中民主改革进行得最为彻底的了。但是在从小蒋总统到陈水变的转变过程中，作为一个局外人看到的是什么呢？外汇存底变薄，财政结余变为赤字，本省人对外省人越来越歧视，对大陆依赖越来越强，军购越来越多，对大陆的挑衅一次比一次过火。关键是老百姓的感觉，由“以前在台北感觉钱都漫到了膝盖”到现在“外省人如果不走，留在台湾还能有什么前途？”（一个台湾朋友亲口对我所说，他是中年外省人）。所以当台湾的朋友宣扬自己的民主成就前，能不能先想一想，“民主“到底给台湾带来了多少正面的东西？
在新加坡。新加坡在华人社会中算是最为西化的了，但是似乎他们也不认为西方的民主制度是最为适合他们的。他们的“精英治国”的方针维持了整个社会的稳定。只有一个李光耀，一个李显龙。没有共产党，没有民-运，没有泛蓝，没有泛绿，没有亲中派也没有民主派，没有太多的竞选，没有太多的游行，经济也不错。。。让人高兴的是华人社会中起码还有一块净土还没有被“民主“这个议题搞得社会对立；让人不高兴的是新加坡毕竟才有几百万人口，跟10好几亿华人总数比起来毕竟太少了。
在我看来，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。到底它适不适合我们，必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业，是否能让每个在国外的华人为自己的祖国感到自豪！
最后介绍一下自己的背景：大陆到美国不久的普通理科学生，非党员，非网特。欢迎讨论，拒绝谩骂。DCsleepless“民主”就两个字，为什么会让所有华人社会都鸡犬不宁
文章来源: DCsleeplss 于 文学城人在北美
不知道大家有没有想过这个问题。就像一样宝物，传说中得到了以后就会从此过上幸福的生活。但是我们有没
有想过它真的会如传说中的那么神奇吗？得到它的代价有多大呢？
“民主“是建立在一个假设上的，就是多数人的意见总是正确的。而“专制”建立的假设则是有经验的人的意见总是更好。在此我就不多论述了，毕竟两种制度各有优缺点。如果不信“民主“也有缺点的话想想希特勒也是民选上台的，如果不信“专制”也有优点的话想想为什么一个公司的管人的老板不是由被管的员工选出来的。
在大陆。关于民-运人士的何去何从的问题，已经是陈腔滥调了，但是仍然还是一个问题。大陆的政府为了这个议题被西方社会年复一年的施压。“民主“这两个字就像是中共政府的原罪一样，不管他好是不好，只要想说他不好，就说“他不民主，他独裁”。我真的很难想象大陆如果全盘实行西方的民主制度会有什么样的后果，可能最现实的结局就是军阀混战，各立山头。毕竟获得权力的最快的方法就是分裂现有的权力，而龙的传人与生俱来的“皇帝梦”注定了不可能将一个自由社会的稳定状态维持，基于一个统一而不是分裂的中国。但是对于指责中国民主现状的人来说颇具讽刺意味的是，在独裁的共产党的领导下，大陆人民的生活过得越来越好，整体国力也在不断提升中。
在香港。虽然被英国人统治这么长时间，香港人从来没有享受过真正的西方民主，没有选过自己的总督，这么长时间好像也没怎么抱怨过。但是回归后好像对民主的要求越来越强烈,反23条大游行和现在的李柱銘事件算是里程碑吧。相信国际上对香港的民主诉求将会越来越关注。我不知道香港的经济要多长时间才能再现以前的辉煌，但是我相信随着越来越多的人投入到“亲中派”和“民主派”的争论中，东方明珠的光芒只会越来越暗淡。
在台湾。没去过台湾，但是从网上的如火如荼的蓝绿之争上来看，“不到台湾不知道文革还在搞”还真贴切。我一向认为一个社会如果有太多对政治狂热的人民，这个社会一定不是一个健康的社会。想想当年的希特勒吧，如果大家记忆不坏的话应该都还记得电影中当年德国人民对于希特勒的狂热。现在民进党搞了一个100万人手牵手，国民党就要搞300万人反黑金。下一次呢？500万？1000万？想想台湾一共才2300万人就觉得可怕，都上街游行去了，谁来干活呢？台湾应该是所有华人社会中民主改革进行得最为彻底的了。但是在从小蒋总统到陈水变的转变过程中，作为一个局外人看到的是什么呢？外汇存底变薄，财政结余变为赤字，本省人对外省人越来越歧视，对大陆依赖越来越强，军购越来越多，对大陆的挑衅一次比一次过火。关键是老百姓的感觉，由“以前在台北感觉钱都漫到了膝盖”到现在“外省人如果不走，留在台湾还能有什么前途？”（一个台湾朋友亲口对我所说，他是中年外省人）。所以当台湾的朋友宣扬自己的民主成就前，能不能先想一想，“民主“到底给台湾带来了多少正面的东西？
在新加坡。新加坡在华人社会中算是最为西化的了，但是似乎他们也不认为西方的民主制度是最为适合他们的。他们的“精英治国”的方针维持了整个社会的稳定。只有一个李光耀，一个李显龙。没有共产党，没有民-运，没有泛蓝，没有泛绿，没有亲中派也没有民主派，没有太多的竞选，没有太多的游行，经济也不错。。。让人高兴的是华人社会中起码还有一块净土还没有被“民主“这个议题搞得社会对立；让人不高兴的是新加坡毕竟才有几百万人口，跟10好几亿华人总数比起来毕竟太少了。
在我看来，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。到底它适不适合我们，必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业，是否能让每个在国外的华人为自己的祖国感到自豪！
最后介绍一下自己的背景：大陆到美国不久的普通理科学生，非党员，非网特。欢迎讨论，拒绝谩骂。DCsleepless
就现实而言，中国共产党是政治主导力量。在可预见的未来十年，看不出会有大的改变。客观地说，已过去的十年，政制的稳定为经济，社会，国防，人文的发展提供了共产党执政以来最有力的支持，不管是谁在当第一人，不管腐败是否扩大了。正是政制的稳定，中国的政治权力和平地转移。也正是政制的稳定，使中国社会可以在不影响发展的前提下，大家能谈论国家的民主建设和发展。中国在得与失之间找到了平衡点。我想，这才是中国得到世界尊重的原因，这也是中国让很多人失望的原因。
zhu02说的对，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。他也说的对，。。“必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业。。。“
任何牺牲让自己的人民安居乐业这一最高利益的政治行为，就像好些海外“民运分子”所作的那些丑事，都应当受到遣责。总而言之，不能把手段与目的的关系搞错了。
zhu02说的对，“民主“毕竟是一种推动社会进步一种手段，而不是目的。他也说的对，。。“必须要有一个标准。标准是什么呢？是否能让自己的人民安居乐业。。。“
任何牺牲让自己的人民安居乐业这一最高利益的政治行为，就像好些海外“民运分子”所作的那些丑事，都应当受到遣责。总而言之，不能把手段与目的的关系搞错了。