超级军网这是一些什么“叫兽”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:04:34
2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》（下略称“钟文”）。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》（下略称“《嬗变》”）一书作了严厉批评，指出该书存在如下8个方面的错误：“总体架构实与名乖、文题不符”、“对中心概念不做任何明确界定或说明”、“阐释的牵强附会、似是而非甚至前后矛盾”、“避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是”、“信口开河、‘宏大’而绝对的惊人断语时时出现”、“知识不落实、阐释不到位”、“屡屡出现常识性错误”、“外语优势变成一种炫耀，有时又出现曲解或误读”。
钟文的结论是：“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。”
季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说：“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客上又连续发表了四篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。在这四篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞,其用词之肮脏无忌，不堪卒读。
季广茂上述对钟华批评的“回应”文章在其博客中已经张贴两个多月了。期间，季的支持者将这五篇文章贴到了网上，并附加了许多谩骂钟华的帖子，引发了一场污秽的网上口水战。因此，一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授”的公众事件。此事件，引起《中华读书报》的关注，该报记者采访了双方当事人和数位学界人士。针对读书报记者的采访，季广茂撰写并发表了博客文章《教授与痔疮》。在此文中，季广茂如是说：“前天有家读书报社的记者打电话来采访，问我何以如此回应‘学术批评’，颇有一些责备的意味。我想说而没有说的是，对某些人的所谓‘学术批评’，破口大骂就是最好的回应。”在此文后，季广茂又陆续发表博客文章《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》三篇。中华读书报2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》（下略称“钟文”）。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》（下略称“《嬗变》”）一书作了严厉批评，指出该书存在如下8个方面的错误：“总体架构实与名乖、文题不符”、“对中心概念不做任何明确界定或说明”、“阐释的牵强附会、似是而非甚至前后矛盾”、“避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是”、“信口开河、‘宏大’而绝对的惊人断语时时出现”、“知识不落实、阐释不到位”、“屡屡出现常识性错误”、“外语优势变成一种炫耀，有时又出现曲解或误读”。
钟文的结论是：“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。”
季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说：“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客上又连续发表了四篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。在这四篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞,其用词之肮脏无忌，不堪卒读。
季广茂上述对钟华批评的“回应”文章在其博客中已经张贴两个多月了。期间，季的支持者将这五篇文章贴到了网上，并附加了许多谩骂钟华的帖子，引发了一场污秽的网上口水战。因此，一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授”的公众事件。此事件，引起《中华读书报》的关注，该报记者采访了双方当事人和数位学界人士。针对读书报记者的采访，季广茂撰写并发表了博客文章《教授与痔疮》。在此文中，季广茂如是说：“前天有家读书报社的记者打电话来采访，问我何以如此回应‘学术批评’，颇有一些责备的意味。我想说而没有说的是，对某些人的所谓‘学术批评’，破口大骂就是最好的回应。”在此文后，季广茂又陆续发表博客文章《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》三篇。中华读书报
钟文的结论是：“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。”
季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说：“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客上又连续发表了四篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。在这四篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞,其用词之肮脏无忌，不堪卒读。
季广茂上述对钟华批评的“回应”文章在其博客中已经张贴两个多月了。期间，季的支持者将这五篇文章贴到了网上，并附加了许多谩骂钟华的帖子，引发了一场污秽的网上口水战。因此，一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授”的公众事件。此事件，引起《中华读书报》的关注，该报记者采访了双方当事人和数位学界人士。针对读书报记者的采访，季广茂撰写并发表了博客文章《教授与痔疮》。在此文中，季广茂如是说：“前天有家读书报社的记者打电话来采访，问我何以如此回应‘学术批评’，颇有一些责备的意味。我想说而没有说的是，对某些人的所谓‘学术批评’，破口大骂就是最好的回应。”在此文后，季广茂又陆续发表博客文章《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》三篇。中华读书报2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》（下略称“钟文”）。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》（下略称“《嬗变》”）一书作了严厉批评，指出该书存在如下8个方面的错误：“总体架构实与名乖、文题不符”、“对中心概念不做任何明确界定或说明”、“阐释的牵强附会、似是而非甚至前后矛盾”、“避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是”、“信口开河、‘宏大’而绝对的惊人断语时时出现”、“知识不落实、阐释不到位”、“屡屡出现常识性错误”、“外语优势变成一种炫耀，有时又出现曲解或误读”。
钟文的结论是：“从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。”
季广茂读到钟文后，于去年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说：“这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。”此后不久，季广茂在博客上又连续发表了四篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。在这四篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞,其用词之肮脏无忌，不堪卒读。
季广茂上述对钟华批评的“回应”文章在其博客中已经张贴两个多月了。期间，季的支持者将这五篇文章贴到了网上，并附加了许多谩骂钟华的帖子，引发了一场污秽的网上口水战。因此，一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授”的公众事件。此事件，引起《中华读书报》的关注，该报记者采访了双方当事人和数位学界人士。针对读书报记者的采访，季广茂撰写并发表了博客文章《教授与痔疮》。在此文中，季广茂如是说：“前天有家读书报社的记者打电话来采访，问我何以如此回应‘学术批评’，颇有一些责备的意味。我想说而没有说的是，对某些人的所谓‘学术批评’，破口大骂就是最好的回应。”在此文后，季广茂又陆续发表博客文章《“痔疮教授”乎？“屁眼教授”乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动，简直要人性命》三篇。中华读书报
你不应该这样侮辱人家的职业道德。人家‘拿人钱财，与人消灾’做的很有诚心的。
现在国内的学术著作，10本里能有1本有料就算不错了。大部分都垃圾。
这位教授大概修的是骂街专业，大家不要惹他
这些不叫教授……
教授手上的权力用来捞钱的时候也不简单的
是学术之争还是“泼粪行动”？连篇“畜生”、“屁眼”，如此为人师表？
自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续在自己的博客上发表近10篇文章予以攻击。目前，此事在学者和网友中引起广泛关注。
昨（24）日，记者就此采访了两名教授，季广茂称此事绝对不是“学术之争”，而钟华教授则表示“希望不要给对方太大压力”。
□新闻背景
缘起：钟华批评季广茂
季广茂和钟华的纠葛始于去年年底。在2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》上，刊登了钟华12000字的长文《文化研究与文学理论的迷失》，文章从七个方面批评了季广茂2005年在北京大学出版社出版的学术专著《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书，并举例说，通观全书也找不到作者对“意识形态”的界定或解释。此外，钟华还认为该书“实实在在的‘干货’和‘新货’不多”，反映了作者治学态度不够严谨。
反应：季广茂博客骂街
12月5日，季广茂在自己的博客上发出帖子《做回畜生》，文中称“这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的……所以放下身段，做回畜生，求尝不可（编者注：原文如此）。”
随后，季广茂陆续在博客上发表了《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，这些文章中的大多数都是批评钟华的著作《从逍遥游到林中路：海德格尔与庄子诗学思想比较》，几乎所有文章中都有辱骂的内容。
□旁观者说
应以合乎文明与道德的方式展开讨论
方宁（《文艺研究》主编）
《文艺研究》愿意给批评者和被批评者提供理性的批评平台。我们始终认为，批评与反批评享有平等的权利，当事者应以合乎文明与道德的方式展开讨论。
肖鹰（清华大学教授）
这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没有清污功能的化粪池。（《中华读书报》，《教授岂可“做回畜生”？》）
某学者（北京师范大学教授）
季广茂比较有学术水平，他讲课很受学生欢迎。他是性情中人，这次做出不应当的反应，可能主要原因还是学术信心受到了打击。
□众网友说
真正的大师是不会去和别人计较的
●容不得别人对自己的观点有看法，听不得别人对自己的批评，此位北师大的教授太小人之心，难成大器。
●听不得批评是中国学术界一大通病，足见素质低下，怎能为人师表？
●“辱骂和恐吓绝不是战斗”，有话好好说。
●北师大是培养教师的殿堂，作为北师大的教授，如此龌龊的语言，可见如今教授的修养是何等的衰。
●是虚荣心被打击，不是信心，越没水平的越容易这样，什么时候看见过真正的大师去和别人计较？
●学术问题学术讨论嘛，怎么能人身攻击呢？即使理论对立，你也只能就理论来讨论，怎么就用起这么庸俗下流污秽的语言来了？为人师表呀！
●能将如此肮脏的语言用得冠冕堂皇，真是玷污了“北师大教授”这5个看上去分量很重的字，这样的人也能当教授？还是收拾一下，回家养孩子吧，别误人子弟！
●季教授：我不能理解，倘若你的学生看到你的文章后会做何感想？
h t t p ://b l o g .s i n a .c o m .c n /u /1429692142
□季广茂博客摘录
《做回畜生》
这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。
《如此循环运动，
简直要人性命》
累了。翻翻屁眼教授的大作，倒是不错的消遣。翻到第一章。此章开篇即言（用的还是四号楷体）：
“要理解一个人的思想，必须首先了解他的生活；而要真正理解一个人的生活，又必须理解他的思想。”（第14页）
等于说：“要理解一个人的大便，必须首先了解他的饮食；而要真正理解一个人的饮食，又必须理解他的大便。”
哎呀，真是折腾死人！
要理解某人的思想，偏要你理解他的生活；奉旨刚想理解他的生活，又拉你去理解他的思想。
要观察某人的屁眼，偏让你观察他的嘴巴；奉旨刚想观察他的嘴巴，又拉你去观察他的屁眼。
如此这般跑来颠去，仿佛要应伯恩施坦的那句名言：“最终的目的是微不足道的，运动就是一切。”
运动当然是好事，但如此“循环运动”，总是令人想起关在笼子里的小白鼠，它们在锻炼轮上原地不动地飞奔向前，不把自己累死，决不算完。屁眼教授一人想累死，那是他自己的事情；如此诱骗读者，要把人家累死，实在是缺了八辈子的大德。
如此“狗咬尾巴———转圈子”的把戏，不只屁眼教授一人在玩；但玩起来如此狼奔豕突、闪转腾挪、虚张声势，又玩得如此道貌岸然、自得其乐、装腔作势，天下之大，恐怕是无人能出其右的。
所以应该像赵本山那样鼓掌，然后大喊一声：“好！”
□钟华回应摘录
我想对这位老季说：虽然你自己发愿要“做回畜生”，虽然你这些天一直极尽辱骂之能事并且多次骂及我的父母，虽然还有看不下去的网友挖苦你是“叫兽”，但我还是想郑重地奉劝你，你是北师大教授，你也是爹娘生养的，不管你父母还在世不在世，请你别逼我也开始“一再问候你的老母”。大家都是为人师表的，别让圈内圈外的人都看笑话；谁都不是什么特殊公民，起码的法律意识和道德底线还是应当有的。如果真想讨论学术，那就拿出点儿对学术的敬畏态度来，有错认错不算太丢人。
□当事者说
季广茂：小人物的绝望之举
昨日，在接受记者邮件采访时，季广茂教授称此前自己并不认识钟华教授，之所以在博客上如此有失体面和身份，全是因为“这是一个孤苦无助的小人物最后的绝望之举。”他称，“有人可能会说这是学术之争，何必动这么大的火气？我想说的是，这绝对不是什么学术之争，而是某些人精心策划的‘泼粪行动’。”
季广茂教授称，他的确在博客上说过“做回畜生”，也称钟华教授为“屁眼教授”，与此同时他深刻明白这样说话有失体面和身份，但他同时认为，“学术生命被如此玷污，是否要活下去都成了问题。这时候不仅没有‘良好形象’可言，甚至根本没有‘形象’可言。”
季广茂教授表示，他欢迎任何人在任何情形下以任何方式，对他进行学术质疑，但他要求这样的学术质疑要具有相应的学术资质，并释放相应的善意。
钟华：希望别给他太大压力
“当初我写那篇文章时，纯粹是本着学术探讨的目的，根本没想到事情会演变成现在这个样子。”四川师范大学文学院教授钟华称，“我与季广茂教授并不认识，也没有任何形式的交往，更不存在现实的利害冲突。我写那篇批评文章的直接起因是对名校教授、博导和国家级重点课题的期望值过高。”
钟华称，季广茂教授的反应在一定程度上是可以理解的，“如果有人对我的学术著作进行严厉批评，我可能也会生气并反驳对方，但我会采用更为合理和适当的方式。”同时钟华教授表示，在目前状况下季广茂教授可能思想压力也不小，希望大家不要再给他增加压力。
至于季广茂教授对他作品《从逍遥游到林中路》的批评，钟华首先感谢季广茂教授仔细阅读自己的文字，并提出批评，他称季广茂教授本着学术立场提出的某些意见有参考价值，对完善该书和今后从事学术研究有帮助。“至于某些学术之外的东西，社会自有公论。” 早报记者吴佳惠
季广茂：不是冲动永不后悔
昨晚，季广茂又在博客上发表了《答记者问》，依然坚持自己的态度和说辞，并表示要对钟华说，“我愿意奉陪阁下，直到生命最后一息，永不言退。”
“从12月5日到现在，80多天过去了，我现在还处在一种癫狂的情绪中，学校和学生的压力，我现在还顾不过来。学校目前还没有因为这个事找过我。但是我已经做好了一切应对的准备，学校如果认为我有损学校声誉而作出处分，我愿意接受。所有的结果我都愿意接受，甚至放弃生命。我认为这些文章对我来说不是一时冲动，我永远不后悔写那些文章，也不会把它们撤下来。” （据新京报）
自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续在自己的博客上发表近10篇文章予以攻击。目前，此事在学者和网友中引起广泛关注。
昨（24）日，记者就此采访了两名教授，季广茂称此事绝对不是“学术之争”，而钟华教授则表示“希望不要给对方太大压力”。
□新闻背景
缘起：钟华批评季广茂
季广茂和钟华的纠葛始于去年年底。在2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》上，刊登了钟华12000字的长文《文化研究与文学理论的迷失》，文章从七个方面批评了季广茂2005年在北京大学出版社出版的学术专著《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书，并举例说，通观全书也找不到作者对“意识形态”的界定或解释。此外，钟华还认为该书“实实在在的‘干货’和‘新货’不多”，反映了作者治学态度不够严谨。
反应：季广茂博客骂街
12月5日，季广茂在自己的博客上发出帖子《做回畜生》，文中称“这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的……所以放下身段，做回畜生，求尝不可（编者注：原文如此）。”
随后，季广茂陆续在博客上发表了《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，这些文章中的大多数都是批评钟华的著作《从逍遥游到林中路：海德格尔与庄子诗学思想比较》，几乎所有文章中都有辱骂的内容。
□旁观者说
应以合乎文明与道德的方式展开讨论
方宁（《文艺研究》主编）
《文艺研究》愿意给批评者和被批评者提供理性的批评平台。我们始终认为，批评与反批评享有平等的权利，当事者应以合乎文明与道德的方式展开讨论。
肖鹰（清华大学教授）
这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没有清污功能的化粪池。（《中华读书报》，《教授岂可“做回畜生”？》）
某学者（北京师范大学教授）
季广茂比较有学术水平，他讲课很受学生欢迎。他是性情中人，这次做出不应当的反应，可能主要原因还是学术信心受到了打击。
□众网友说
真正的大师是不会去和别人计较的
●容不得别人对自己的观点有看法，听不得别人对自己的批评，此位北师大的教授太小人之心，难成大器。
●听不得批评是中国学术界一大通病，足见素质低下，怎能为人师表？
●“辱骂和恐吓绝不是战斗”，有话好好说。
●北师大是培养教师的殿堂，作为北师大的教授，如此龌龊的语言，可见如今教授的修养是何等的衰。
●是虚荣心被打击，不是信心，越没水平的越容易这样，什么时候看见过真正的大师去和别人计较？
●学术问题学术讨论嘛，怎么能人身攻击呢？即使理论对立，你也只能就理论来讨论，怎么就用起这么庸俗下流污秽的语言来了？为人师表呀！
●能将如此肮脏的语言用得冠冕堂皇，真是玷污了“北师大教授”这5个看上去分量很重的字，这样的人也能当教授？还是收拾一下，回家养孩子吧，别误人子弟！
●季教授：我不能理解，倘若你的学生看到你的文章后会做何感想？
h t t p ://b l o g .s i n a .c o m .c n /u /1429692142
□季广茂博客摘录
《做回畜生》
这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。
《如此循环运动，
简直要人性命》
累了。翻翻屁眼教授的大作，倒是不错的消遣。翻到第一章。此章开篇即言（用的还是四号楷体）：
“要理解一个人的思想，必须首先了解他的生活；而要真正理解一个人的生活，又必须理解他的思想。”（第14页）
等于说：“要理解一个人的大便，必须首先了解他的饮食；而要真正理解一个人的饮食，又必须理解他的大便。”
哎呀，真是折腾死人！
要理解某人的思想，偏要你理解他的生活；奉旨刚想理解他的生活，又拉你去理解他的思想。
要观察某人的屁眼，偏让你观察他的嘴巴；奉旨刚想观察他的嘴巴，又拉你去观察他的屁眼。
如此这般跑来颠去，仿佛要应伯恩施坦的那句名言：“最终的目的是微不足道的，运动就是一切。”
运动当然是好事，但如此“循环运动”，总是令人想起关在笼子里的小白鼠，它们在锻炼轮上原地不动地飞奔向前，不把自己累死，决不算完。屁眼教授一人想累死，那是他自己的事情；如此诱骗读者，要把人家累死，实在是缺了八辈子的大德。
如此“狗咬尾巴———转圈子”的把戏，不只屁眼教授一人在玩；但玩起来如此狼奔豕突、闪转腾挪、虚张声势，又玩得如此道貌岸然、自得其乐、装腔作势，天下之大，恐怕是无人能出其右的。
所以应该像赵本山那样鼓掌，然后大喊一声：“好！”
□钟华回应摘录
我想对这位老季说：虽然你自己发愿要“做回畜生”，虽然你这些天一直极尽辱骂之能事并且多次骂及我的父母，虽然还有看不下去的网友挖苦你是“叫兽”，但我还是想郑重地奉劝你，你是北师大教授，你也是爹娘生养的，不管你父母还在世不在世，请你别逼我也开始“一再问候你的老母”。大家都是为人师表的，别让圈内圈外的人都看笑话；谁都不是什么特殊公民，起码的法律意识和道德底线还是应当有的。如果真想讨论学术，那就拿出点儿对学术的敬畏态度来，有错认错不算太丢人。
□当事者说
季广茂：小人物的绝望之举
昨日，在接受记者邮件采访时，季广茂教授称此前自己并不认识钟华教授，之所以在博客上如此有失体面和身份，全是因为“这是一个孤苦无助的小人物最后的绝望之举。”他称，“有人可能会说这是学术之争，何必动这么大的火气？我想说的是，这绝对不是什么学术之争，而是某些人精心策划的‘泼粪行动’。”
季广茂教授称，他的确在博客上说过“做回畜生”，也称钟华教授为“屁眼教授”，与此同时他深刻明白这样说话有失体面和身份，但他同时认为，“学术生命被如此玷污，是否要活下去都成了问题。这时候不仅没有‘良好形象’可言，甚至根本没有‘形象’可言。”
季广茂教授表示，他欢迎任何人在任何情形下以任何方式，对他进行学术质疑，但他要求这样的学术质疑要具有相应的学术资质，并释放相应的善意。
钟华：希望别给他太大压力
“当初我写那篇文章时，纯粹是本着学术探讨的目的，根本没想到事情会演变成现在这个样子。”四川师范大学文学院教授钟华称，“我与季广茂教授并不认识，也没有任何形式的交往，更不存在现实的利害冲突。我写那篇批评文章的直接起因是对名校教授、博导和国家级重点课题的期望值过高。”
钟华称，季广茂教授的反应在一定程度上是可以理解的，“如果有人对我的学术著作进行严厉批评，我可能也会生气并反驳对方，但我会采用更为合理和适当的方式。”同时钟华教授表示，在目前状况下季广茂教授可能思想压力也不小，希望大家不要再给他增加压力。
至于季广茂教授对他作品《从逍遥游到林中路》的批评，钟华首先感谢季广茂教授仔细阅读自己的文字，并提出批评，他称季广茂教授本着学术立场提出的某些意见有参考价值，对完善该书和今后从事学术研究有帮助。“至于某些学术之外的东西，社会自有公论。” 早报记者吴佳惠
季广茂：不是冲动永不后悔
昨晚，季广茂又在博客上发表了《答记者问》，依然坚持自己的态度和说辞，并表示要对钟华说，“我愿意奉陪阁下，直到生命最后一息，永不言退。”
“从12月5日到现在，80多天过去了，我现在还处在一种癫狂的情绪中，学校和学生的压力，我现在还顾不过来。学校目前还没有因为这个事找过我。但是我已经做好了一切应对的准备，学校如果认为我有损学校声誉而作出处分，我愿意接受。所有的结果我都愿意接受，甚至放弃生命。我认为这些文章对我来说不是一时冲动，我永远不后悔写那些文章，也不会把它们撤下来。” （据新京报）