超级军网广州卫生局副局长称看病最不贵是中国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:20:16
新快报2月19日报道 “鼓励刚毕业的大学生进社区医院工作是要误事的，应该鼓励优秀的有经验的医生下基层。”“其实在中国看病并不贵，是人们的价值观念问题。”昨日，政协委员、广州市卫生局副局长曾其毅为看病难和看病贵“把脉开方”。
大医院收费贵，但是挂号处总是排着一条长长的队伍；社区医院收费便宜，但人们连感冒都不放心去那里看。对于这种情况，广州市卫生局副局长曾其毅委员说，事实上这和政府的导向有关。
曾其毅说，现在政府鼓励找不到工作的医学院毕业生到基层医院，实际上这是非常不合理的。他说，没有在正规大医院训练5年以上的医生，单独到基层医院给病人看病“是要出问题的”。而且，这还会造成一个恶性循环：病人到基层医院，结果病没看好，就再也不来了，病人没有了，基层医院就没有钱，没有钱，就没有好医生下去。曾其毅说，政府应该鼓励有良好资质、有经验的医生到基层去开诊所，“可以是私营的，也可以是合股的，现在有些地方也在搞。由政府购买私人医院的服务，比如天河区的龙洞医院，它是个私人医院，但是你到那里去看病也可以用医保”。
曾其毅说，在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元。“为什么我们会觉得贵呢？因为我们不像国外那样有共助互济体系。”曾其毅说，国外看病是个人、国家和雇主各出一部分，中国是全部由病人自己出，所以觉得看病贵。“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”曾其毅直言。
曾其毅认为是国人的价值观在作祟。他说：“喝一次茶要多少钱？大家对生命、医疗技术不够尊重，所以就觉得看病贵，修一个人一百多觉得贵，”修“一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对。” (本文来源：北方网)
这个怎么说好呢？？？？新快报2月19日报道 “鼓励刚毕业的大学生进社区医院工作是要误事的，应该鼓励优秀的有经验的医生下基层。”“其实在中国看病并不贵，是人们的价值观念问题。”昨日，政协委员、广州市卫生局副局长曾其毅为看病难和看病贵“把脉开方”。
大医院收费贵，但是挂号处总是排着一条长长的队伍；社区医院收费便宜，但人们连感冒都不放心去那里看。对于这种情况，广州市卫生局副局长曾其毅委员说，事实上这和政府的导向有关。
曾其毅说，现在政府鼓励找不到工作的医学院毕业生到基层医院，实际上这是非常不合理的。他说，没有在正规大医院训练5年以上的医生，单独到基层医院给病人看病“是要出问题的”。而且，这还会造成一个恶性循环：病人到基层医院，结果病没看好，就再也不来了，病人没有了，基层医院就没有钱，没有钱，就没有好医生下去。曾其毅说，政府应该鼓励有良好资质、有经验的医生到基层去开诊所，“可以是私营的，也可以是合股的，现在有些地方也在搞。由政府购买私人医院的服务，比如天河区的龙洞医院，它是个私人医院，但是你到那里去看病也可以用医保”。
曾其毅说，在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元。“为什么我们会觉得贵呢？因为我们不像国外那样有共助互济体系。”曾其毅说，国外看病是个人、国家和雇主各出一部分，中国是全部由病人自己出，所以觉得看病贵。“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”曾其毅直言。
曾其毅认为是国人的价值观在作祟。他说：“喝一次茶要多少钱？大家对生命、医疗技术不够尊重，所以就觉得看病贵，修一个人一百多觉得贵，”修“一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对。” (本文来源：北方网)
这个怎么说好呢？？？？
大医院收费贵，但是挂号处总是排着一条长长的队伍；社区医院收费便宜，但人们连感冒都不放心去那里看。对于这种情况，广州市卫生局副局长曾其毅委员说，事实上这和政府的导向有关。
曾其毅说，现在政府鼓励找不到工作的医学院毕业生到基层医院，实际上这是非常不合理的。他说，没有在正规大医院训练5年以上的医生，单独到基层医院给病人看病“是要出问题的”。而且，这还会造成一个恶性循环：病人到基层医院，结果病没看好，就再也不来了，病人没有了，基层医院就没有钱，没有钱，就没有好医生下去。曾其毅说，政府应该鼓励有良好资质、有经验的医生到基层去开诊所，“可以是私营的，也可以是合股的，现在有些地方也在搞。由政府购买私人医院的服务，比如天河区的龙洞医院，它是个私人医院，但是你到那里去看病也可以用医保”。
曾其毅说，在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元。“为什么我们会觉得贵呢？因为我们不像国外那样有共助互济体系。”曾其毅说，国外看病是个人、国家和雇主各出一部分，中国是全部由病人自己出，所以觉得看病贵。“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”曾其毅直言。
曾其毅认为是国人的价值观在作祟。他说：“喝一次茶要多少钱？大家对生命、医疗技术不够尊重，所以就觉得看病贵，修一个人一百多觉得贵，”修“一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对。” (本文来源：北方网)
这个怎么说好呢？？？？新快报2月19日报道 “鼓励刚毕业的大学生进社区医院工作是要误事的，应该鼓励优秀的有经验的医生下基层。”“其实在中国看病并不贵，是人们的价值观念问题。”昨日，政协委员、广州市卫生局副局长曾其毅为看病难和看病贵“把脉开方”。
大医院收费贵，但是挂号处总是排着一条长长的队伍；社区医院收费便宜，但人们连感冒都不放心去那里看。对于这种情况，广州市卫生局副局长曾其毅委员说，事实上这和政府的导向有关。
曾其毅说，现在政府鼓励找不到工作的医学院毕业生到基层医院，实际上这是非常不合理的。他说，没有在正规大医院训练5年以上的医生，单独到基层医院给病人看病“是要出问题的”。而且，这还会造成一个恶性循环：病人到基层医院，结果病没看好，就再也不来了，病人没有了，基层医院就没有钱，没有钱，就没有好医生下去。曾其毅说，政府应该鼓励有良好资质、有经验的医生到基层去开诊所，“可以是私营的，也可以是合股的，现在有些地方也在搞。由政府购买私人医院的服务，比如天河区的龙洞医院，它是个私人医院，但是你到那里去看病也可以用医保”。
曾其毅说，在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元。“为什么我们会觉得贵呢？因为我们不像国外那样有共助互济体系。”曾其毅说，国外看病是个人、国家和雇主各出一部分，中国是全部由病人自己出，所以觉得看病贵。“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”曾其毅直言。
曾其毅认为是国人的价值观在作祟。他说：“喝一次茶要多少钱？大家对生命、医疗技术不够尊重，所以就觉得看病贵，修一个人一百多觉得贵，”修“一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对。” (本文来源：北方网)
这个怎么说好呢？？？？
医生的劳动价值确实没有得到体现。我有一个反复举的例子：送医进社区问卷调查，90%以上的居民希望副主任以上的医生提供服务，而在收费标准一栏几乎所有人都选择10元/年。
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
按货币计算,确实不高.但医疗保险未普及.
同样的支出对低收入阶层而言就比较高了.
前几天,我在本地论坛看到有人咨询,包皮手术价格多少.
他们给出的价格是4000-10000]
而一个正规的医院做这么一个门诊手术,价格是170元.再算上其他林林总总费用,也不会超过800元.如果和医生打个招呼,说用便宜点的药.那么,四五百元就能搞定一切.有意思的是,却有很多人相信民营医院的广告.我有一个朋友就跑去某民营医院做包皮手术,钱花多了不算,因为割偏短了.运动时会出血.
同样的支出对低收入阶层而言就比较高了.
前几天,我在本地论坛看到有人咨询,包皮手术价格多少.
他们给出的价格是4000-10000]
而一个正规的医院做这么一个门诊手术,价格是170元.再算上其他林林总总费用,也不会超过800元.如果和医生打个招呼,说用便宜点的药.那么,四五百元就能搞定一切.有意思的是,却有很多人相信民营医院的广告.我有一个朋友就跑去某民营医院做包皮手术,钱花多了不算,因为割偏短了.运动时会出血.
医疗资源分配不均加大投入完善全民保障制度
原帖由 neithernor 于 2008-2-19 19:00 发表
医生的劳动价值确实没有得到体现。我有一个反复举的例子：送医进社区问卷调查，90%以上的居民希望副主任以上的医生提供服务，而在收费标准一栏几乎所有人都选择10元/年。
年轻医生脑子灵活.对新鲜事物吸收快,对于一般的疾病的诊疗,不见得比副主任医生差.当然,那些三十来岁的副主任,主任医师属于能人级.
他在胡扯。。。
原帖由 fengxiang 于 2008-2-19 19:38 发表
医疗资源分配不均加大投入完善全民保障制度
嗯,这应该是我们发展的目标
前几天想替岳父岳母弄个普通医疗保险(虽然他们有农村医疗保险,但毕竟属于低层面的)
恼火的是,这个应该属于国家提倡的保险项目居然只是个附加险.你要购买了其他高金额的保险才能享受.
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-2-19 19:39 发表
年轻医生脑子灵活.对新鲜事物吸收快,对于一般的疾病的诊疗,不见得比副主任医生差.当然,那些三十来岁的副主任,主任医师属于能人级.
三十来岁的副主任或主任也未必能很好地解决临床问题，因为他们很可能是一路读书读到博士/博士后出来的，临床工作的时间并不长，科研方面确实往往有过人之处。
作为医生我确实经常因为许多病人看不起病难过，有时候想想我自己要是得了那些毛病也未必看得起。
我始终认为，有社会医疗保险或有能力购买商业医疗保险的人是没有资格抱怨看病难看病贵的，医保目录里面的药物涵盖了治疗各种疾病所需的基本药物，如果想使用效果更好的自费药物那就另当别论了，那些药在国外也基本这个价。真正深受看病难看病贵之苦的是那些没有被医保覆盖的人群，往往他们来自城镇低收入人群和农村人口，另外是儿童。只能希望反思医保政策的呼声能起点作用了。
我始终认为，有社会医疗保险或有能力购买商业医疗保险的人是没有资格抱怨看病难看病贵的，医保目录里面的药物涵盖了治疗各种疾病所需的基本药物，如果想使用效果更好的自费药物那就另当别论了，那些药在国外也基本这个价。真正深受看病难看病贵之苦的是那些没有被医保覆盖的人群，往往他们来自城镇低收入人群和农村人口，另外是儿童。只能希望反思医保政策的呼声能起点作用了。
前题是医保要搞好。今年我们这里小孩也有医保了。每年交八十。社区医院门诊报销百分之七十。可那些外来务工的怎么办呢？
应该说当官的看病最不贵的是。。:D :D
而且现在医院化验的东西太多。我手背上割一个花生米大的瘤，化验的时候抽了六管血，还拍胸片。化验费要九百多。开刀什么的到只花了三百多点。
医疗改革路还漫长，就看国家有没有没决心真正的投入
要涨价了，做好思想准备吧。
原帖由 neithernor 于 2008-2-19 19:55 发表
作为医生我确实经常因为许多病人看不起病难过，有时候想想我自己要是得了那些毛病也未必看得起。
我始终认为，有社会医疗保险或有能力购买商业医疗保险的人是没有资格抱怨看病难看病贵的，医保目录里面的药物涵盖了 ...
某些药,国外的价格恐怕比国内高了不止一点点.这次老妈回国探亲,一亲戚让她帮忙带吃高血压的"舒降之"而且是好几十合,吃上几年都不成问题.
靠,社会主义先进性难道就是去和最差的比吗?
呵呵，舒降之不是降血压的
]]
曾其毅认为是国人的价值观在作祟。他说：“喝一次茶要多少钱？大家对生命、医疗技术不够尊重，所以就觉得看病贵，修一个人一百多觉得贵，”修“一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对。”
我觉得这位副局在价值观上的比喻完全不恰当。他说的立场完全没站在普通大众的立场上说。:@ :@ :@
我觉得这位副局在价值观上的比喻完全不恰当。他说的立场完全没站在普通大众的立场上说。:@ :@ :@
现在越来越多的肾脏疾病病人也开始使用这一类药物了。
无奈的是和许多人讲再多的事实他们都不能理解，选择性失明或失聪太普遍了。
无奈的是和许多人讲再多的事实他们都不能理解，选择性失明或失聪太普遍了。
说这话的人基本不为看病急。
说什么是官僚们的自由，但我们只有骂的自由吧。
说什么是官僚们的自由，但我们只有骂的自由吧。
]]
原帖由 爱情是什么 于 2008-2-19 22:59 发表
说这话的人基本不为看病急。
说什么是官僚们的自由，但我们只有骂的自由吧。
你看帖了么？
这年头回帖不看贴是最恶劣的行径之一。
如果门诊看一个病人得到的收入能超过街头算一次命的花费，俺就非常的心满意足了。
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-2-19 21:54 发表
某些药,国外的价格恐怕比国内高了不止一点点.这次老妈回国探亲,一亲戚让她帮忙带吃高血压的"舒降之"而且是好几十合,吃上几年都不成问题.
头次听说辛伐他汀能降血压。
国内向国外带药不一定是为了便宜，HMGCoA抑制剂的安全因素一直为人所担忧，非OTC的药物严格限制使用，洛伐他汀已经N次被FDA拒绝作为OTC药了，这样看，一次开几十盒或者一次购买几十盒也就是中国特色
原帖由 inhotmail 于 2008-2-20 08:16 发表
如果门诊看一个病人得到的收入能超过街头算一次命的花费，俺就非常的心满意足了。
做梦去吧.
原帖由 gemzar 于 2008-2-20 08:50 发表
头次听说辛伐他汀能降血压。
国内向国外带药不一定是为了便宜，HMGCoA抑制剂的安全因素一直为人所担忧，非OTC的药物严格限制使用，洛伐他汀已经N次被FDA拒绝作为OTC药了，这样看，一次开几十盒或者一次购买几 ...
请看19楼,谢谢.
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-2-20 10:49 发表
请看19楼,谢谢.
请看本人写的第二段，客气。
算命的是个人执业，多数医生是属于单位的。如果医生自己去开业，收入应该比算命的多。
对曾副局长开的“药方”，许多网友表示很气愤，不能接受。有网友说，“这等对民生疾苦毫无感情的论调，竟然出自卫生局副局长之口，并且上升到‘价值观’的高度来教育国人！而且你还告诉大家，这是用纳税人的钱走遍了全世界之后得出的结论，这不是养了‘白眼狼’吗”？
但仔细想想，笔者觉得，曾副局长不是傻子，咋会说出这种可能引起公愤的话呢？笔者仔细分析了这篇报道，并将同日广州其他媒体的报道拿过来对比后，才恍然大悟。
原来，曾副局长说这些话是有背景的——在“看病最不贵是中国”这段话后面，还有一句更重要的话“老百姓老要自己掏钱（看病），所以觉得贵”。看来，他想说的是，中国看病的绝对价格不贵，但因为没有健全的医保体制，百姓看病都要自己掏钱，当然就贵了。
在说完这些话后，曾副局长还说，“在加拿大、美国等国家，医疗体制是互济共助式的，国家补贴多、市民都会买保险，雇主也会帮雇员买医疗保险；但在中国全靠老百姓自己承担，所以我国应该建立良好的共济互助体制，良好的医保机制”。这个看法应该说很有道理，也道破了一个重要问题——许多人看不起病，不等于看病贵，而可能是社会分担医疗支出的机制存在问题。
当然，曾副局长的表述方式确实让人难以接受。他上升到价值观的层面教育国人，忽略了公众在看病就医上的现实困难，而拿关系一个人生命的“修人”与“修车”相比，也显得非常冷酷。同时，必须指出的是，曾副局长的一些论据确实存在错误。比如，他说，“在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元”。问题在于，看病贵不贵，要看医疗费占居民收入的比例，何况，中国看病贵不是贵在“门诊费”，而是贵在以药养医上，贵在这个器械那个器械的诊断费上，贵在做手术要给医生塞“红包”上。因此，7元门诊费和国外诊金300元，不在对等的层面上。
笔者以为，即便有这些问题，曾副局长也没到挨骂的地步。这是因为，正确的废话谁都会说，比起某些光会迎合公众，整天说“老百姓看病真辛苦”，却从来不进行深入思考的官员，曾副局长的话虽然有些刺耳，却有助于我们认清当下医疗体制存在的问题
但仔细想想，笔者觉得，曾副局长不是傻子，咋会说出这种可能引起公愤的话呢？笔者仔细分析了这篇报道，并将同日广州其他媒体的报道拿过来对比后，才恍然大悟。
原来，曾副局长说这些话是有背景的——在“看病最不贵是中国”这段话后面，还有一句更重要的话“老百姓老要自己掏钱（看病），所以觉得贵”。看来，他想说的是，中国看病的绝对价格不贵，但因为没有健全的医保体制，百姓看病都要自己掏钱，当然就贵了。
在说完这些话后，曾副局长还说，“在加拿大、美国等国家，医疗体制是互济共助式的，国家补贴多、市民都会买保险，雇主也会帮雇员买医疗保险；但在中国全靠老百姓自己承担，所以我国应该建立良好的共济互助体制，良好的医保机制”。这个看法应该说很有道理，也道破了一个重要问题——许多人看不起病，不等于看病贵，而可能是社会分担医疗支出的机制存在问题。
当然，曾副局长的表述方式确实让人难以接受。他上升到价值观的层面教育国人，忽略了公众在看病就医上的现实困难，而拿关系一个人生命的“修人”与“修车”相比，也显得非常冷酷。同时，必须指出的是，曾副局长的一些论据确实存在错误。比如，他说，“在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元”。问题在于，看病贵不贵，要看医疗费占居民收入的比例，何况，中国看病贵不是贵在“门诊费”，而是贵在以药养医上，贵在这个器械那个器械的诊断费上，贵在做手术要给医生塞“红包”上。因此，7元门诊费和国外诊金300元，不在对等的层面上。
笔者以为，即便有这些问题，曾副局长也没到挨骂的地步。这是因为，正确的废话谁都会说，比起某些光会迎合公众，整天说“老百姓看病真辛苦”，却从来不进行深入思考的官员，曾副局长的话虽然有些刺耳，却有助于我们认清当下医疗体制存在的问题
对副局长的胡言乱语感到愤慨，因为，看病贵是当前有目共睹的事实，况且看病贵不贵，绝不是又其单方面说了算。
其一，曾其毅作为卫生局副局长说出“看病最不贵是中国”，不能不让人觉得他能“走遍全世界”用的绝对是公费，而且可能会是一些医院漫天要价进贡的钱，不然为什么不去尽职尽责地努力解决看病贵的实际问题，而哗众取宠地说“看病最不难是中国，看病最不贵是中国”呢？
其二，曾其毅副局长虽然“走遍全世界”，但是一叶障目的走马看花。为什么只看到“国外要请一个医生看病，诊金是300元”，而没有看见国外的免费的公益治疗和人家的个人收入？为什么不考虑我国有8亿农民和城市低收入市民，他们有多少人能挂起7元的专家号，能出得起一次感冒上百元的诊费？觉得看病贵的广大群众的月收入又是外国人的多少分之一？
其三，曾其毅副局长说“修一个人一百多觉得贵，‘修’一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对”，究竟是谁的价值观不对呢？把人看病和修机器相提并论的曾副局长已经不只是自己的价值观不对的问题了，更重要的是他的思想和人格都有问题，试问，老百姓鲜活的生命能和冰冷的机械相比吗？有这样残酷的卫生局长吗？
其四，其实曾其毅副局长不值得一驳，如果说“看病最不贵是中国”论调对，那我国的还需费九牛二虎之力搞医改干什么？看病贵不贵，请听听那些哭泣的病人家属的呐喊，看看他们为了看病潦倒的家庭，建议曾副局长先民间体察实情，在做“高论”吧。
其一，曾其毅作为卫生局副局长说出“看病最不贵是中国”，不能不让人觉得他能“走遍全世界”用的绝对是公费，而且可能会是一些医院漫天要价进贡的钱，不然为什么不去尽职尽责地努力解决看病贵的实际问题，而哗众取宠地说“看病最不难是中国，看病最不贵是中国”呢？
其二，曾其毅副局长虽然“走遍全世界”，但是一叶障目的走马看花。为什么只看到“国外要请一个医生看病，诊金是300元”，而没有看见国外的免费的公益治疗和人家的个人收入？为什么不考虑我国有8亿农民和城市低收入市民，他们有多少人能挂起7元的专家号，能出得起一次感冒上百元的诊费？觉得看病贵的广大群众的月收入又是外国人的多少分之一？
其三，曾其毅副局长说“修一个人一百多觉得贵，‘修’一个机器、换一个汽车零部件要几千块却没人觉得贵，这是价值观不对”，究竟是谁的价值观不对呢？把人看病和修机器相提并论的曾副局长已经不只是自己的价值观不对的问题了，更重要的是他的思想和人格都有问题，试问，老百姓鲜活的生命能和冰冷的机械相比吗？有这样残酷的卫生局长吗？
其四，其实曾其毅副局长不值得一驳，如果说“看病最不贵是中国”论调对，那我国的还需费九牛二虎之力搞医改干什么？看病贵不贵，请听听那些哭泣的病人家属的呐喊，看看他们为了看病潦倒的家庭，建议曾副局长先民间体察实情，在做“高论”吧。
批评百姓的价值观在作祟，恐怕就是把中国人都当成了幸福的傻子了，我们真的有那么幸福吗？曾副局长既然已经考察了“全世界”，我倒真希望他考察下“全中国”，好好看看中国医疗体系的原生态。
“大家对医疗机构有误解，所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国，老百姓老要自己掏钱（看病）所以觉得贵，但出不起不等于贵。”昨日下午，广州市政协委员、市卫生局副局长曾其毅在分组讨论间隙接受媒体采访时说。（《南方都市报》2月19日）
事实果真如此吗？非也！2007年社科院所发的社会蓝皮书《2007年：中国社会形势分析与预测》的调查显示：看病难看病贵居社会问题首位。虽然曾副局长列出了中国、中国香港及一些西方国家的专家挂号费作为例子来进行对比，但这种对比仅仅取了“挂号费”这个并不能反映整体医疗费用水平的项目，显然是非常片面的，也是缺乏统计学的意义的，更没有说服力。笔者看到有些医院甚至不收“挂号费”，按曾副局长的逻辑，这样的“0挂号费”的医院是否意味着医疗费用也是“0”？或者认为其医疗费用全世界最低？
其实，“看病贵”是一个世界性的问题，不独中国所有，2004年的统计资料表明，美国的年人均医疗费用是世界上最贵的，达到了5300美元，旅美华人作家丁林谈到他的朋友在美国，住了一天半医院，做了个普通阑尾炎手术，账单是7000美元。但我们不能因为和世界最贵的比较起来，我们还“不算最贵”，就沾沾自喜，这不过是阿Q的精神胜利法而已。如果老是找“世界最贵”比较，恐怕也是没有进取心的表现，事实上，说我国看病“不是最贵”或许是事实，但曾副局长却认定为我国看病“最不贵”——这就太过了，如此斩钉截铁的说法，也透露出曾副局长的“世界考察”，太停留于表象，而没有深入实质。
以曾副局长所举的“挂号费”为例，虽然表面上看中国的“挂号费”普遍低于其它国家，但问题在于，一些西方国家的“挂号费”是和我们的概念明显不同的，比如德国，挂一次号是10欧元，但这10欧元是可以管一个季度的，在一个季度内可以看无数次病，如此算来，我们的低“挂号费”又有多大优势？这一点曾副局长知道吗？再比如，笔者所在的三级甲等医院，做一个阑尾炎手术的花费是4000元-5000元，这个实际上按占收入比例而言比美国的标准也低不了多少甚至可能稍高。但问题的关键在于美国的医疗账单是可以分期付账的，他们看病一般也是先治疗后付账的，而我们却是不给钱就停药，不给钱就不动手术，而且必须在住院期间将费用结清。如果加上这些因素，我们的医疗费用还好意思说低吗？
还有医疗费用占GDP的比值，看起来中国很低，但这个说明不了中国的医疗费用一定就低，因为还存在着各国对生命健康的重视程度及投入情况，一个农民可能会因为没有钱，而一辈子不去看病，一辈子不在疾病上花钱，有病了也忍着，但这不能说明农民看病费用低。甚至于就医疗费用而言，也和“实际所承担费用”也不是一个相同的概念，因为在一些西方国家，有发达的保障系统和救助体系，这些都是在阐述中国看病“最不贵”的“伪命题”时必须要注意到的要素。好在曾副局长并没有完全当“睁眼瞎”，他还是看到了国外有“共助互济体系”。但总体而言，他是在以“维护自己”的视角在有选择地“观看世界”。
显而易见，不深入实际的“考察”，得出片面的结论，固然能哗众取宠，固然能显示自己的“独特”，但这有何意义？这种空口说白话的“利益发言”只会加重百姓对医疗系统的反感。批评百姓的价值观在作祟，恐怕就是把中国人都当成了幸福的傻子了，我们真的有那么幸福吗？曾副局长既然已经考察了“全世界”，我倒真希望他考察下“全中国”，好好看看中国医疗体系的原生态。
“大家对医疗机构有误解，所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国，老百姓老要自己掏钱（看病）所以觉得贵，但出不起不等于贵。”昨日下午，广州市政协委员、市卫生局副局长曾其毅在分组讨论间隙接受媒体采访时说。（《南方都市报》2月19日）
事实果真如此吗？非也！2007年社科院所发的社会蓝皮书《2007年：中国社会形势分析与预测》的调查显示：看病难看病贵居社会问题首位。虽然曾副局长列出了中国、中国香港及一些西方国家的专家挂号费作为例子来进行对比，但这种对比仅仅取了“挂号费”这个并不能反映整体医疗费用水平的项目，显然是非常片面的，也是缺乏统计学的意义的，更没有说服力。笔者看到有些医院甚至不收“挂号费”，按曾副局长的逻辑，这样的“0挂号费”的医院是否意味着医疗费用也是“0”？或者认为其医疗费用全世界最低？
其实，“看病贵”是一个世界性的问题，不独中国所有，2004年的统计资料表明，美国的年人均医疗费用是世界上最贵的，达到了5300美元，旅美华人作家丁林谈到他的朋友在美国，住了一天半医院，做了个普通阑尾炎手术，账单是7000美元。但我们不能因为和世界最贵的比较起来，我们还“不算最贵”，就沾沾自喜，这不过是阿Q的精神胜利法而已。如果老是找“世界最贵”比较，恐怕也是没有进取心的表现，事实上，说我国看病“不是最贵”或许是事实，但曾副局长却认定为我国看病“最不贵”——这就太过了，如此斩钉截铁的说法，也透露出曾副局长的“世界考察”，太停留于表象，而没有深入实质。
以曾副局长所举的“挂号费”为例，虽然表面上看中国的“挂号费”普遍低于其它国家，但问题在于，一些西方国家的“挂号费”是和我们的概念明显不同的，比如德国，挂一次号是10欧元，但这10欧元是可以管一个季度的，在一个季度内可以看无数次病，如此算来，我们的低“挂号费”又有多大优势？这一点曾副局长知道吗？再比如，笔者所在的三级甲等医院，做一个阑尾炎手术的花费是4000元-5000元，这个实际上按占收入比例而言比美国的标准也低不了多少甚至可能稍高。但问题的关键在于美国的医疗账单是可以分期付账的，他们看病一般也是先治疗后付账的，而我们却是不给钱就停药，不给钱就不动手术，而且必须在住院期间将费用结清。如果加上这些因素，我们的医疗费用还好意思说低吗？
还有医疗费用占GDP的比值，看起来中国很低，但这个说明不了中国的医疗费用一定就低，因为还存在着各国对生命健康的重视程度及投入情况，一个农民可能会因为没有钱，而一辈子不去看病，一辈子不在疾病上花钱，有病了也忍着，但这不能说明农民看病费用低。甚至于就医疗费用而言，也和“实际所承担费用”也不是一个相同的概念，因为在一些西方国家，有发达的保障系统和救助体系，这些都是在阐述中国看病“最不贵”的“伪命题”时必须要注意到的要素。好在曾副局长并没有完全当“睁眼瞎”，他还是看到了国外有“共助互济体系”。但总体而言，他是在以“维护自己”的视角在有选择地“观看世界”。
显而易见，不深入实际的“考察”，得出片面的结论，固然能哗众取宠，固然能显示自己的“独特”，但这有何意义？这种空口说白话的“利益发言”只会加重百姓对医疗系统的反感。批评百姓的价值观在作祟，恐怕就是把中国人都当成了幸福的傻子了，我们真的有那么幸福吗？曾副局长既然已经考察了“全世界”，我倒真希望他考察下“全中国”，好好看看中国医疗体系的原生态。
一瓶止咳药水(非那根溶液,国内售价不超过五元)四十几块钱,政府补贴百分之六十,自负百分之四十.
这药吃的起么?
这药吃的起么?
]]
对我来说 看病和喝茶都是很贵的
另 中国人一向轻视他人的脑力劳动，医科大学5年花了近10万的学费的年轻医生，一般病人还瞧不起非得找主任医师，但是门诊费10多元都不乐意了。
另 中国人一向轻视他人的脑力劳动，医科大学5年花了近10万的学费的年轻医生，一般病人还瞧不起非得找主任医师，但是门诊费10多元都不乐意了。
原帖由 gemzar 于 2008-2-20 22:40 发表
国外一次开几十瓶辛伐他汀，那大夫可以被吊销执照了。医生的素质不但体现在能诊什么病开什么药，还应该有道德的给病人用药——个人认为这是国内200多万狂呼：我们到国外能挣NNNNN美金/年的同志们所缺乏的因素之一 ...
我不知道你是什么专业，偶只是告诉你，偶老妈是主治医师
对于一种需要常年服用的药，开几十合有什么疑问？
医生的素质不但体现在能诊什么病开什么药，还应该有道德的给病人用药:handshake
中国看病是不贵，但治病贵：）
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-2-21 11:21 发表
我不知道你是什么专业，偶只是告诉你，偶老妈是主治医师
对于一种需要常年服用的药，开几十合有什么疑问？
政策上，大可用这句话质问历任卫生部部长、医政司司长，为什么单张处方的时间有限制，什么叫大处方。
技术上，他汀类药的安全性问题一直是FDA拒绝很多本类产品列入OTC的主要因素，特别是横纹肌溶解。
至于一个非OTC药是否适合一次开几十盒，请咨询临床药师。
若是需要常年应用安眠药或者杜冷丁咋办？