许霆案谁该受审

　　银行柜员机出故障，打工仔许霆取走了17.5万元，被法院一审以“盗窃金融机构罪”判处无期徒刑。判决出来后，９０％以上的网民为许霆叫冤。在强大的舆论压力下，该案终于发回重审。应该受审的除了许霆，还应包括以下两位：

　　第一位是立法机构。法律条文应该具有一定的前瞻性，虽然客观上会有滞后现象发生，但不应该滞后太多，否则应赶紧修法。许霆案中，由于没有相应的条款，所以往相近的条款靠，法官给了个“盗窃罪”。岂料，差之毫厘，谬之千里，一个品行不差的青年一辈子差不多就这样毁了；“盗窃金融资产罪”中，无期徒刑的门槛高度远远滞后于时代的发展，比如说，从前“万元户”是有钱人的代名词，而现在，如果你只有一万元，你就是个穷光蛋，因为这点钱可能不够某人吃顿饭。这个低门槛也导致了许霆被荒唐地重判。银行自己人盗窃不叫“盗窃”叫“挪用公款”，１０万元翻几个跟斗也不会判处无期徒刑。
　　许霆案中舆论一边倒还因为公众有一个参照物：贪污案。国民收入不一定跟得上ＣＰＩ，而贪污门槛却与ＣＰＩ同步。广州中院原副院长肖平受贿18万，判三年有期徒刑，广东高院前院长麦崇楷受贿106万，判有期徒刑15年，迄今为止没有一个省部级官员因为受贿17.5万元而被起诉，云南省交通厅原副厅长胡星受贿金额折合人民币4千多万元，一审判处无期。许霆禁不住诱惑，拿走了柜员机吐出的17.5万元，也被一审判处无期。如此判决，怎能服众？贪官与许霆，论数额，天地之遥，论性质，天壤之别，论危害，一个仅局限于脚底下，一个影响到了爪哇国。是贪官判轻了还是许霆判重了，不用大脑思考，揉揉膝盖就清楚了。

　　第二个应该受审的是强势群体的道德。银行方面不思考自己的过失，反而意图借强势地位拿一个打工仔“杀一儆百”以示威风八面神圣不可侵犯。出错的ＡＴＭ机是银行购置的，银行首先要先揽下责任，是否向制造商索赔以及怎样索赔，那是下一步你银行的事。毫无疑问，没有银行的ＡＴＭ机“傻大方”，许霆不会遭此劫难，他本良民。英国也出现过将面值２０英镑的钞票放进１０英镑盒子里，引来民众排队占便宜，事后银行方面不但不予追究，反而向民众道歉。
　　法官也有问题。维护强势群体已经成了他们的习惯，这不是是否依法办事的问题，而是职业道德问题。许霆案数额不大，性质不恶劣，这点恐怕没有几个人表示怀疑，为什么要在没有明确条文的情况下往重罪上靠？该案中，“盗窃罪”的理由成问题，银行柜员机是“银行”还是“柜员”也没有明文规定。如果将银行柜员机定性为“柜员”，问题就很小，你按照正常手续取一块钱“她”傻乎乎地点给你１０００元，事后发觉，你还给“她”，什么事也没有；如果定性为“金融机构”，并且是“盗窃”，身为法官，难道不知道“盗窃金融机构”区区１０万元就要判无期徒刑吗？数额不大性质不劣，于心何忍！处心积虑往重罪上靠，难道不是成心维护强势集团或者受到强势集团的蛊惑？
　　知道银行有多霸道吗？我有几张残损钞票，各银行都承认有义务兑换，但事实上谁都没有给我兑换。“我看过相关条例，你应该给我换”，“什么条例，我们有我们的标准！”刚冒出找一个银行熟人换了算了的念头，转念一想，我偏不，我倒要看看还有没有王法。找到中国人民银行，一个当官的接待了我，看了看残损币，说了两点：１、任何一个金融网点都有义务给你兑换；２、很明显应该全额兑换。“如果你不急着等这钱用，你做点好事，配合一下我们的工作，该好好整顿整顿他们了，到时候我派人跟你去，让他们‘人赃俱获’，看他们还狡辩！”。

　　民调显示，有９０％以上的网民不服对许霆的判决，更有过半数的网民坦承，换了自己，也会像许霆那样拿钱走。ＡＴＭ机吞了那么多卡，谁到法院起诉过银行？这回轮到银行方面要厚道一点，许霆取走的钱追回来了，ＡＴＭ机制造商的赔偿款收到了，马上撤诉并向受害者许霆以及关心该案的网民们道个歉，别弄得“上帝”们走到银行门口总是怕怕的，又是担心挨运钞员的枪子，又是害怕天上掉下个无期徒刑，多不和谐！重罪松手，过失不饶，不是法律的本意，法官在确认银行收到归还的１７．５万元后，放那孩子回家吧，别冷了许父的心，别寒了百姓的心。银行柜员机出故障，打工仔许霆取走了17.5万元，被法院一审以“盗窃金融机构罪”判处无期徒刑。判决出来后，９０％以上的网民为许霆叫冤。在强大的舆论压力下，该案终于发回重审。应该受审的除了许霆，还应包括以下两位：

　　第一位是立法机构。法律条文应该具有一定的前瞻性，虽然客观上会有滞后现象发生，但不应该滞后太多，否则应赶紧修法。许霆案中，由于没有相应的条款，所以往相近的条款靠，法官给了个“盗窃罪”。岂料，差之毫厘，谬之千里，一个品行不差的青年一辈子差不多就这样毁了；“盗窃金融资产罪”中，无期徒刑的门槛高度远远滞后于时代的发展，比如说，从前“万元户”是有钱人的代名词，而现在，如果你只有一万元，你就是个穷光蛋，因为这点钱可能不够某人吃顿饭。这个低门槛也导致了许霆被荒唐地重判。银行自己人盗窃不叫“盗窃”叫“挪用公款”，１０万元翻几个跟斗也不会判处无期徒刑。
　　许霆案中舆论一边倒还因为公众有一个参照物：贪污案。国民收入不一定跟得上ＣＰＩ，而贪污门槛却与ＣＰＩ同步。广州中院原副院长肖平受贿18万，判三年有期徒刑，广东高院前院长麦崇楷受贿106万，判有期徒刑15年，迄今为止没有一个省部级官员因为受贿17.5万元而被起诉，云南省交通厅原副厅长胡星受贿金额折合人民币4千多万元，一审判处无期。许霆禁不住诱惑，拿走了柜员机吐出的17.5万元，也被一审判处无期。如此判决，怎能服众？贪官与许霆，论数额，天地之遥，论性质，天壤之别，论危害，一个仅局限于脚底下，一个影响到了爪哇国。是贪官判轻了还是许霆判重了，不用大脑思考，揉揉膝盖就清楚了。

　　第二个应该受审的是强势群体的道德。银行方面不思考自己的过失，反而意图借强势地位拿一个打工仔“杀一儆百”以示威风八面神圣不可侵犯。出错的ＡＴＭ机是银行购置的，银行首先要先揽下责任，是否向制造商索赔以及怎样索赔，那是下一步你银行的事。毫无疑问，没有银行的ＡＴＭ机“傻大方”，许霆不会遭此劫难，他本良民。英国也出现过将面值２０英镑的钞票放进１０英镑盒子里，引来民众排队占便宜，事后银行方面不但不予追究，反而向民众道歉。
　　法官也有问题。维护强势群体已经成了他们的习惯，这不是是否依法办事的问题，而是职业道德问题。许霆案数额不大，性质不恶劣，这点恐怕没有几个人表示怀疑，为什么要在没有明确条文的情况下往重罪上靠？该案中，“盗窃罪”的理由成问题，银行柜员机是“银行”还是“柜员”也没有明文规定。如果将银行柜员机定性为“柜员”，问题就很小，你按照正常手续取一块钱“她”傻乎乎地点给你１０００元，事后发觉，你还给“她”，什么事也没有；如果定性为“金融机构”，并且是“盗窃”，身为法官，难道不知道“盗窃金融机构”区区１０万元就要判无期徒刑吗？数额不大性质不劣，于心何忍！处心积虑往重罪上靠，难道不是成心维护强势集团或者受到强势集团的蛊惑？
　　知道银行有多霸道吗？我有几张残损钞票，各银行都承认有义务兑换，但事实上谁都没有给我兑换。“我看过相关条例，你应该给我换”，“什么条例，我们有我们的标准！”刚冒出找一个银行熟人换了算了的念头，转念一想，我偏不，我倒要看看还有没有王法。找到中国人民银行，一个当官的接待了我，看了看残损币，说了两点：１、任何一个金融网点都有义务给你兑换；２、很明显应该全额兑换。“如果你不急着等这钱用，你做点好事，配合一下我们的工作，该好好整顿整顿他们了，到时候我派人跟你去，让他们‘人赃俱获’，看他们还狡辩！”。

　　民调显示，有９０％以上的网民不服对许霆的判决，更有过半数的网民坦承，换了自己，也会像许霆那样拿钱走。ＡＴＭ机吞了那么多卡，谁到法院起诉过银行？这回轮到银行方面要厚道一点，许霆取走的钱追回来了，ＡＴＭ机制造商的赔偿款收到了，马上撤诉并向受害者许霆以及关心该案的网民们道个歉，别弄得“上帝”们走到银行门口总是怕怕的，又是担心挨运钞员的枪子，又是害怕天上掉下个无期徒刑，多不和谐！重罪松手，过失不饶，不是法律的本意，法官在确认银行收到归还的１７．５万元后，放那孩子回家吧，别冷了许父的心，别寒了百姓的心。