超级军网看伟大领袖毛主席的神奇预言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:59:37
节选自是毛泽东的《文集》，还是《文集》编辑者的《文集》？
《毛泽东文集》1993年开始陆续出版，一共八卷。
冯蕙：《毛泽东文集》编辑记事(“选稿”部分摘要）
[作者简介：冯蕙，女，1931年生，四川成都人。中共中央文献研究室原室务委员，编审。]
这套《文集》是怎样编成的呢？中共中央文献研究室原室务委员、编审冯蕙写有一篇文章《<毛泽东文集>编辑记事》，这里，请先看看她是怎么说的：
《文集》的选稿方针，是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿，特别是社会主义时期的文稿，难度较大，选不选，如何选，全文选入还是节选，单独成篇还是集纳成篇，这些问题颇费斟酌，花了不少工夫。在选稿中，我们尽可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些历史痕迹；有的文稿不得已作了节选；有的文稿，由于某种原因难以单独成篇选入，只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出，集纳成为一篇。《文集》选稿的时间范围，从毛泽东确立马克思主义信仰开始，直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿，所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。《文集》不收入毛泽东的诗词。
【按语一：原来，毛主席的文章“正确”、“不正确”，选不选，删不删，竟然都由编辑者说了算！看到这里，人们不禁要问：这样编辑成的《毛泽东文集》，究竟是毛泽东的《文集》，还是编辑者的《文集》？说什么毛主席的文章有“不正确”的，所以不能选入，这“正确”、“不正确”到底由谁说了算？为什么毛主席的所谓“不正确”的文章不能公布于世，让历史和人民来检验呢？难道你们就是毛泽东著作的最终“审判官”，一切都得听你们的？
接下来，再看看《毛泽东文集》的编辑者具体是怎样删改毛主席的文章的。】
“毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话，《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话，《文集》只选1月27日讲话，并删去其中第五点“闹事问题”，1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。”——冯蕙
【按语二：1957年1月毛主席《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，被删去了两部分重要内容。1月18日的讲话全删了，说是“一些内容不宜选入”；1月27日的讲话一共讲了七点，被从中间活生生地挖去了第五点“闹事问题”，直接从第四点跳到第六点，不知道的人，还以为毛主席不识数呢！现在看来，这些被删的内容有着强烈的现实针对性，大家不妨读一读。这里选录了1月27日讲话第五点的部分内容，两次讲话的全文见中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的《毛泽东选集》第五卷。】
第五点，闹事问题。在社会主义社会里，少数人闹事，是个新问题，很值得研究。
（略——）
对于闹事，究竟是怕，还是不怕？我们共产党历来对帝国主义、蒋介石国民党、地主阶级、资产阶级都不怕，现在倒怕学生闹事，怕农民闹社，这才有点怪哩！对群众闹事，只有段祺瑞怕，蒋介石怕。此外，匈牙利和苏联也有些人怕。我们对于少数人闹事，应当采取积极态度，不应当采取消极态度，就是说不怕，要准备着。怕是没有出路的。越怕，鬼就越来。不怕闹，有精神准备，才不致陷于被动。我看要准备出大事。你准备出大事，就可能不出，你不准备出大事，乱子就出来了。
（略——）
发生少数人闹事，有些是由于领导上存在着官僚主义和主观主义，在政治的或经济的政策上犯了错误。还有一些不是政策不对，而是工作方法不对，太生硬了。再一个因素，是反革命分子和坏分子的存在。少数人闹事要完全避免是不可能的。这又是个难免论。但是，只要不犯大的路线错误，全国性的大乱子是不会出的。即使犯了大的路线错误，出了全国性的乱子，我看也会很快平息，不至于亡国。当然，如果我们搞得不好，历史走一点回头路，有点回归，这还是很可能的。辛亥革命就走了回头路，革掉了皇帝，又来了皇帝，来了军阀。有问题才革命，革了命又出问题。我相信，假如出一次全国性的大乱子，那时总会有群众和他们的领袖人物来收拾时局，也许是我们，也许是别人。经过那样一次大乱子，脓包破了以后，我们的国家只会更加巩固。中国总是要前进的。
对于少数人闹事，第一条是不提倡，第二条是有人硬要闹就让他闹。我们宪法上规定有游行、示威自由，没有规定罢工自由，但是也没有禁止，所以罢工并不违反宪法。有人要罢工，要请愿，你硬要去阻止，那不好。我看，谁想闹谁就闹，想闹多久就闹多久，一个月不够就两个月，总之没有闹够就不收场。你急于收场，总有一天他还是要闹。凡有学生闹事的学校，不要放假，硬是来它一场赤壁鏖兵。这有什么好处呢？就是把问题充分暴露出来，把是非搞清楚，使大家得到锻炼，使那些没有道理的人、那些坏人闹输。
要学会这么一种领导艺术，不要什么事情总是捂着。人家一发怪议论，一罢工，一请愿，你就把他一棍子打回去，总觉得这是世界上不应有之事。不应有之事为什么又有了呢？可见得是应有之事。你不许罢工，不许请愿，不许讲坏话，横直是压，压到一个时候就要变拉科西。党内、党外都是这样。各种怪议论，怪事，矛盾，以揭露为好。要揭露矛盾，解决矛盾。
对于闹事，要分几种情况处理。一种是闹得对的，我们应当承认错误，并且改正。一种是闹得不对的，要驳回去。闹得有道理，是应当闹的；闹得无道理，是闹不出什么名堂的。再有一种是闹得有对有不对的，对的部分我们接受，不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的“三一八”惨案，就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。
文集是93年出版的，上面的文章被删除很能说明问题。
类似的帖子我也发过，但也被藏起来了。希望这次不会:handshake节选自是毛泽东的《文集》，还是《文集》编辑者的《文集》？
《毛泽东文集》1993年开始陆续出版，一共八卷。
冯蕙：《毛泽东文集》编辑记事(“选稿”部分摘要）
[作者简介：冯蕙，女，1931年生，四川成都人。中共中央文献研究室原室务委员，编审。]
这套《文集》是怎样编成的呢？中共中央文献研究室原室务委员、编审冯蕙写有一篇文章《<毛泽东文集>编辑记事》，这里，请先看看她是怎么说的：
《文集》的选稿方针，是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿，特别是社会主义时期的文稿，难度较大，选不选，如何选，全文选入还是节选，单独成篇还是集纳成篇，这些问题颇费斟酌，花了不少工夫。在选稿中，我们尽可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些历史痕迹；有的文稿不得已作了节选；有的文稿，由于某种原因难以单独成篇选入，只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出，集纳成为一篇。《文集》选稿的时间范围，从毛泽东确立马克思主义信仰开始，直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿，所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。《文集》不收入毛泽东的诗词。
【按语一：原来，毛主席的文章“正确”、“不正确”，选不选，删不删，竟然都由编辑者说了算！看到这里，人们不禁要问：这样编辑成的《毛泽东文集》，究竟是毛泽东的《文集》，还是编辑者的《文集》？说什么毛主席的文章有“不正确”的，所以不能选入，这“正确”、“不正确”到底由谁说了算？为什么毛主席的所谓“不正确”的文章不能公布于世，让历史和人民来检验呢？难道你们就是毛泽东著作的最终“审判官”，一切都得听你们的？
接下来，再看看《毛泽东文集》的编辑者具体是怎样删改毛主席的文章的。】
“毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话，《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话，《文集》只选1月27日讲话，并删去其中第五点“闹事问题”，1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。”——冯蕙
【按语二：1957年1月毛主席《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，被删去了两部分重要内容。1月18日的讲话全删了，说是“一些内容不宜选入”；1月27日的讲话一共讲了七点，被从中间活生生地挖去了第五点“闹事问题”，直接从第四点跳到第六点，不知道的人，还以为毛主席不识数呢！现在看来，这些被删的内容有着强烈的现实针对性，大家不妨读一读。这里选录了1月27日讲话第五点的部分内容，两次讲话的全文见中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的《毛泽东选集》第五卷。】
第五点，闹事问题。在社会主义社会里，少数人闹事，是个新问题，很值得研究。
（略——）
对于闹事，究竟是怕，还是不怕？我们共产党历来对帝国主义、蒋介石国民党、地主阶级、资产阶级都不怕，现在倒怕学生闹事，怕农民闹社，这才有点怪哩！对群众闹事，只有段祺瑞怕，蒋介石怕。此外，匈牙利和苏联也有些人怕。我们对于少数人闹事，应当采取积极态度，不应当采取消极态度，就是说不怕，要准备着。怕是没有出路的。越怕，鬼就越来。不怕闹，有精神准备，才不致陷于被动。我看要准备出大事。你准备出大事，就可能不出，你不准备出大事，乱子就出来了。
（略——）
发生少数人闹事，有些是由于领导上存在着官僚主义和主观主义，在政治的或经济的政策上犯了错误。还有一些不是政策不对，而是工作方法不对，太生硬了。再一个因素，是反革命分子和坏分子的存在。少数人闹事要完全避免是不可能的。这又是个难免论。但是，只要不犯大的路线错误，全国性的大乱子是不会出的。即使犯了大的路线错误，出了全国性的乱子，我看也会很快平息，不至于亡国。当然，如果我们搞得不好，历史走一点回头路，有点回归，这还是很可能的。辛亥革命就走了回头路，革掉了皇帝，又来了皇帝，来了军阀。有问题才革命，革了命又出问题。我相信，假如出一次全国性的大乱子，那时总会有群众和他们的领袖人物来收拾时局，也许是我们，也许是别人。经过那样一次大乱子，脓包破了以后，我们的国家只会更加巩固。中国总是要前进的。
对于少数人闹事，第一条是不提倡，第二条是有人硬要闹就让他闹。我们宪法上规定有游行、示威自由，没有规定罢工自由，但是也没有禁止，所以罢工并不违反宪法。有人要罢工，要请愿，你硬要去阻止，那不好。我看，谁想闹谁就闹，想闹多久就闹多久，一个月不够就两个月，总之没有闹够就不收场。你急于收场，总有一天他还是要闹。凡有学生闹事的学校，不要放假，硬是来它一场赤壁鏖兵。这有什么好处呢？就是把问题充分暴露出来，把是非搞清楚，使大家得到锻炼，使那些没有道理的人、那些坏人闹输。
要学会这么一种领导艺术，不要什么事情总是捂着。人家一发怪议论，一罢工，一请愿，你就把他一棍子打回去，总觉得这是世界上不应有之事。不应有之事为什么又有了呢？可见得是应有之事。你不许罢工，不许请愿，不许讲坏话，横直是压，压到一个时候就要变拉科西。党内、党外都是这样。各种怪议论，怪事，矛盾，以揭露为好。要揭露矛盾，解决矛盾。
对于闹事，要分几种情况处理。一种是闹得对的，我们应当承认错误，并且改正。一种是闹得不对的，要驳回去。闹得有道理，是应当闹的；闹得无道理，是闹不出什么名堂的。再有一种是闹得有对有不对的，对的部分我们接受，不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的“三一八”惨案，就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。
文集是93年出版的，上面的文章被删除很能说明问题。
类似的帖子我也发过，但也被藏起来了。希望这次不会:handshake
《毛泽东文集》1993年开始陆续出版，一共八卷。
冯蕙：《毛泽东文集》编辑记事(“选稿”部分摘要）
[作者简介：冯蕙，女，1931年生，四川成都人。中共中央文献研究室原室务委员，编审。]
这套《文集》是怎样编成的呢？中共中央文献研究室原室务委员、编审冯蕙写有一篇文章《<毛泽东文集>编辑记事》，这里，请先看看她是怎么说的：
《文集》的选稿方针，是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿，特别是社会主义时期的文稿，难度较大，选不选，如何选，全文选入还是节选，单独成篇还是集纳成篇，这些问题颇费斟酌，花了不少工夫。在选稿中，我们尽可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些历史痕迹；有的文稿不得已作了节选；有的文稿，由于某种原因难以单独成篇选入，只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出，集纳成为一篇。《文集》选稿的时间范围，从毛泽东确立马克思主义信仰开始，直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿，所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。《文集》不收入毛泽东的诗词。
【按语一：原来，毛主席的文章“正确”、“不正确”，选不选，删不删，竟然都由编辑者说了算！看到这里，人们不禁要问：这样编辑成的《毛泽东文集》，究竟是毛泽东的《文集》，还是编辑者的《文集》？说什么毛主席的文章有“不正确”的，所以不能选入，这“正确”、“不正确”到底由谁说了算？为什么毛主席的所谓“不正确”的文章不能公布于世，让历史和人民来检验呢？难道你们就是毛泽东著作的最终“审判官”，一切都得听你们的？
接下来，再看看《毛泽东文集》的编辑者具体是怎样删改毛主席的文章的。】
“毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话，《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话，《文集》只选1月27日讲话，并删去其中第五点“闹事问题”，1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。”——冯蕙
【按语二：1957年1月毛主席《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，被删去了两部分重要内容。1月18日的讲话全删了，说是“一些内容不宜选入”；1月27日的讲话一共讲了七点，被从中间活生生地挖去了第五点“闹事问题”，直接从第四点跳到第六点，不知道的人，还以为毛主席不识数呢！现在看来，这些被删的内容有着强烈的现实针对性，大家不妨读一读。这里选录了1月27日讲话第五点的部分内容，两次讲话的全文见中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的《毛泽东选集》第五卷。】
第五点，闹事问题。在社会主义社会里，少数人闹事，是个新问题，很值得研究。
（略——）
对于闹事，究竟是怕，还是不怕？我们共产党历来对帝国主义、蒋介石国民党、地主阶级、资产阶级都不怕，现在倒怕学生闹事，怕农民闹社，这才有点怪哩！对群众闹事，只有段祺瑞怕，蒋介石怕。此外，匈牙利和苏联也有些人怕。我们对于少数人闹事，应当采取积极态度，不应当采取消极态度，就是说不怕，要准备着。怕是没有出路的。越怕，鬼就越来。不怕闹，有精神准备，才不致陷于被动。我看要准备出大事。你准备出大事，就可能不出，你不准备出大事，乱子就出来了。
（略——）
发生少数人闹事，有些是由于领导上存在着官僚主义和主观主义，在政治的或经济的政策上犯了错误。还有一些不是政策不对，而是工作方法不对，太生硬了。再一个因素，是反革命分子和坏分子的存在。少数人闹事要完全避免是不可能的。这又是个难免论。但是，只要不犯大的路线错误，全国性的大乱子是不会出的。即使犯了大的路线错误，出了全国性的乱子，我看也会很快平息，不至于亡国。当然，如果我们搞得不好，历史走一点回头路，有点回归，这还是很可能的。辛亥革命就走了回头路，革掉了皇帝，又来了皇帝，来了军阀。有问题才革命，革了命又出问题。我相信，假如出一次全国性的大乱子，那时总会有群众和他们的领袖人物来收拾时局，也许是我们，也许是别人。经过那样一次大乱子，脓包破了以后，我们的国家只会更加巩固。中国总是要前进的。
对于少数人闹事，第一条是不提倡，第二条是有人硬要闹就让他闹。我们宪法上规定有游行、示威自由，没有规定罢工自由，但是也没有禁止，所以罢工并不违反宪法。有人要罢工，要请愿，你硬要去阻止，那不好。我看，谁想闹谁就闹，想闹多久就闹多久，一个月不够就两个月，总之没有闹够就不收场。你急于收场，总有一天他还是要闹。凡有学生闹事的学校，不要放假，硬是来它一场赤壁鏖兵。这有什么好处呢？就是把问题充分暴露出来，把是非搞清楚，使大家得到锻炼，使那些没有道理的人、那些坏人闹输。
要学会这么一种领导艺术，不要什么事情总是捂着。人家一发怪议论，一罢工，一请愿，你就把他一棍子打回去，总觉得这是世界上不应有之事。不应有之事为什么又有了呢？可见得是应有之事。你不许罢工，不许请愿，不许讲坏话，横直是压，压到一个时候就要变拉科西。党内、党外都是这样。各种怪议论，怪事，矛盾，以揭露为好。要揭露矛盾，解决矛盾。
对于闹事，要分几种情况处理。一种是闹得对的，我们应当承认错误，并且改正。一种是闹得不对的，要驳回去。闹得有道理，是应当闹的；闹得无道理，是闹不出什么名堂的。再有一种是闹得有对有不对的，对的部分我们接受，不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的“三一八”惨案，就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。
文集是93年出版的，上面的文章被删除很能说明问题。
类似的帖子我也发过，但也被藏起来了。希望这次不会:handshake节选自是毛泽东的《文集》，还是《文集》编辑者的《文集》？
《毛泽东文集》1993年开始陆续出版，一共八卷。
冯蕙：《毛泽东文集》编辑记事(“选稿”部分摘要）
[作者简介：冯蕙，女，1931年生，四川成都人。中共中央文献研究室原室务委员，编审。]
这套《文集》是怎样编成的呢？中共中央文献研究室原室务委员、编审冯蕙写有一篇文章《<毛泽东文集>编辑记事》，这里，请先看看她是怎么说的：
《文集》的选稿方针，是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿，特别是社会主义时期的文稿，难度较大，选不选，如何选，全文选入还是节选，单独成篇还是集纳成篇，这些问题颇费斟酌，花了不少工夫。在选稿中，我们尽可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些历史痕迹；有的文稿不得已作了节选；有的文稿，由于某种原因难以单独成篇选入，只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出，集纳成为一篇。《文集》选稿的时间范围，从毛泽东确立马克思主义信仰开始，直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿，所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。《文集》不收入毛泽东的诗词。
【按语一：原来，毛主席的文章“正确”、“不正确”，选不选，删不删，竟然都由编辑者说了算！看到这里，人们不禁要问：这样编辑成的《毛泽东文集》，究竟是毛泽东的《文集》，还是编辑者的《文集》？说什么毛主席的文章有“不正确”的，所以不能选入，这“正确”、“不正确”到底由谁说了算？为什么毛主席的所谓“不正确”的文章不能公布于世，让历史和人民来检验呢？难道你们就是毛泽东著作的最终“审判官”，一切都得听你们的？
接下来，再看看《毛泽东文集》的编辑者具体是怎样删改毛主席的文章的。】
“毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话，《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话，《文集》只选1月27日讲话，并删去其中第五点“闹事问题”，1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。”——冯蕙
【按语二：1957年1月毛主席《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，被删去了两部分重要内容。1月18日的讲话全删了，说是“一些内容不宜选入”；1月27日的讲话一共讲了七点，被从中间活生生地挖去了第五点“闹事问题”，直接从第四点跳到第六点，不知道的人，还以为毛主席不识数呢！现在看来，这些被删的内容有着强烈的现实针对性，大家不妨读一读。这里选录了1月27日讲话第五点的部分内容，两次讲话的全文见中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的《毛泽东选集》第五卷。】
第五点，闹事问题。在社会主义社会里，少数人闹事，是个新问题，很值得研究。
（略——）
对于闹事，究竟是怕，还是不怕？我们共产党历来对帝国主义、蒋介石国民党、地主阶级、资产阶级都不怕，现在倒怕学生闹事，怕农民闹社，这才有点怪哩！对群众闹事，只有段祺瑞怕，蒋介石怕。此外，匈牙利和苏联也有些人怕。我们对于少数人闹事，应当采取积极态度，不应当采取消极态度，就是说不怕，要准备着。怕是没有出路的。越怕，鬼就越来。不怕闹，有精神准备，才不致陷于被动。我看要准备出大事。你准备出大事，就可能不出，你不准备出大事，乱子就出来了。
（略——）
发生少数人闹事，有些是由于领导上存在着官僚主义和主观主义，在政治的或经济的政策上犯了错误。还有一些不是政策不对，而是工作方法不对，太生硬了。再一个因素，是反革命分子和坏分子的存在。少数人闹事要完全避免是不可能的。这又是个难免论。但是，只要不犯大的路线错误，全国性的大乱子是不会出的。即使犯了大的路线错误，出了全国性的乱子，我看也会很快平息，不至于亡国。当然，如果我们搞得不好，历史走一点回头路，有点回归，这还是很可能的。辛亥革命就走了回头路，革掉了皇帝，又来了皇帝，来了军阀。有问题才革命，革了命又出问题。我相信，假如出一次全国性的大乱子，那时总会有群众和他们的领袖人物来收拾时局，也许是我们，也许是别人。经过那样一次大乱子，脓包破了以后，我们的国家只会更加巩固。中国总是要前进的。
对于少数人闹事，第一条是不提倡，第二条是有人硬要闹就让他闹。我们宪法上规定有游行、示威自由，没有规定罢工自由，但是也没有禁止，所以罢工并不违反宪法。有人要罢工，要请愿，你硬要去阻止，那不好。我看，谁想闹谁就闹，想闹多久就闹多久，一个月不够就两个月，总之没有闹够就不收场。你急于收场，总有一天他还是要闹。凡有学生闹事的学校，不要放假，硬是来它一场赤壁鏖兵。这有什么好处呢？就是把问题充分暴露出来，把是非搞清楚，使大家得到锻炼，使那些没有道理的人、那些坏人闹输。
要学会这么一种领导艺术，不要什么事情总是捂着。人家一发怪议论，一罢工，一请愿，你就把他一棍子打回去，总觉得这是世界上不应有之事。不应有之事为什么又有了呢？可见得是应有之事。你不许罢工，不许请愿，不许讲坏话，横直是压，压到一个时候就要变拉科西。党内、党外都是这样。各种怪议论，怪事，矛盾，以揭露为好。要揭露矛盾，解决矛盾。
对于闹事，要分几种情况处理。一种是闹得对的，我们应当承认错误，并且改正。一种是闹得不对的，要驳回去。闹得有道理，是应当闹的；闹得无道理，是闹不出什么名堂的。再有一种是闹得有对有不对的，对的部分我们接受，不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的“三一八”惨案，就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。
文集是93年出版的，上面的文章被删除很能说明问题。
类似的帖子我也发过，但也被藏起来了。希望这次不会:handshake
无聊~~:( :(
邓小平在中美建交谈判期间的暗盘交易 范机
一、卡特澄清了历史公案
12月5日，在中国举行的中美建交二十八周年纪念会上，中美建交时任美国总统的卡特在会上宣读了他当时的日记， 记载中美1979年建交时邓小平默许美国对台售武:
"邓小平同意，中国不会公开反对我们用和平方式解决台湾问题的宣言，他也明白我们将在共同防御条约终止后继续向台湾出售防卫性武器。"
"他们在公开场合不会赞同美国向台售武，但是私底下他们知道武器还是会卖给台湾的。"
二、邓小平默许美国对台湾售武
一件在国际外交史上如此重要大事的真相，是不容乱说的。如果卡特更改了当时的情况，中国方面为了对历史、对国人交代，是绝对不能不加驳斥的。何况，中美建交事件是中国当时的头等大事，所有的资料都应该保存齐全，要替邓小平和当时当政者辩护也很容易以公布当时官方的资料、备忘录来澄清。邓小平的决定应该是代表当时中国共产党的决定，他是如何作出决定、又是如何向政治局交代的？当时的谈判主要代表：黄华、柴泽民也一定要同中央报告和接受中央的指示，他们不可能对售武这么大的议题自作主张。他们应该有备忘录留下。何况，中方当事人柴泽民过去也曾接受过访问但语焉不详。此时不出面更待何时？
但中国方面，不仅没有反驳卡特的论断，而且在12月5日发布此一消息时，将其中有关邓小平同意售武的讲话部分，全部舍去。但是，当时在场的外国记者却都发出了报道：卡特宣读了当时的日记，点明了邓小平默许售武。如此，中国新华社在一天后12月6日又发了一则消息：“卡特日记中记录的中美建交决策经过”“披露了建交过程中诸多鲜为人知的细节及曲折经历”。但在这一相当长的文章中，并没有登出什么“细节及曲折经历”。
将两种报道对照（编者按：参考本期“卡特：中美建交时中国默许对台售武”文章），立即可以看出，新华社的报道是转移视线的障眼法，旨在掩饰邓小平的默许。卡特的讲话是应中国外交协会的邀请，而且是在北京发表的。他当然知道这个问题的敏感性，不会在中国的首都、对中国主人如此不敬，栽诬邓小平。相反的，他选择这个时候这个地点这个场合用他当时的日记来宣布此一历史公案，目的就是要表明他所说的可信性，也就是对此一历史定案。就卡特的角度来考虑，一方面他自己年岁日增，总要找一个时机来交代；另一方面，他也不想让中国因此难堪，所以他的态度相当低调，只念日记，没有发挥。
三、伍德科克早已说出中美谈判的详细内幕
其实，披露中美建交最后谈判过程的，卡特并不是第一个。中美建交谈判最后的美方谈判人是美国驻北京联络处主任伍德科克。美国纽约时报前驻北京主任PatrickTyler早在1999年所出版的“长城－六任总统和中国（AGreatWall－SixPresidentsAndChina）”一书上，就专门报道作者访问伍德科克所写出真正是“诸多鲜为人知的细节及曲折经历”的中美建交谈判内幕。这本书的部分内容，后来过了几年，中国以各种方式披露，但是，真正关键的，有关邓小平让步的经过却全部删除了。以下为有关内容（按：根据中国所流传的部分，并补充原书被删除的部分）：
【
12月14日，柴泽民去白宫与布热津斯基商量建交后内阁级官员访华的程序问题。当柴起身准备离开时，布热津斯基问他北京方面的进展情况他是否知道。柴说，看来一切进展都极为顺利，特别是在美国同意停止向台湾出售武器以后。布热津斯基听了这话后，一面竭力掩盖自己的惊奇，一面迅速提出了异议。他说，根本不是那么回事。双方达成一致的意见是：废除共同防御条约延迟一年完成，在此一年内，原已达成售武协议继续执行。一年后，还要继续向台湾出售有限量的武器。他的话让柴泽民大吃一惊。柴说，双方达成的协议完全不是那么回事。
布热津斯基赶紧给伍德科克发报，问他是否肯定中国人理解卡特继续向台湾人出售武器的决心。伍给白宫回话说，任何人只要仔细地读一下记录就会发现，在一年的期限结束后，美国继续向台湾出售武器这一点在建交协议中是“含蓄的”。卡特明确地对布热津斯基说，现在的办法只有一个。邓必须理解，如果总统不能向国会保证美国继续支持台湾的安全，那么建交一事就办不成。向台湾的武器出售将是有限的和防御性的，但卡特必须让国会知道他保留了这个权力。
伍德科克收到白宫来的这份电报时，心一下子沉了下去。电报指示他立即求见邓小平，以确保中国领导人既理解又同意美国保留向台湾出售防御性武器的权力。伍德科克不禁暗自叫苦。离宣布两国重建外交关系的时间还有15个小时，建交公报都已敲定，现在要到中国人那里去直言不讳地对他们说：你们早已明确表示决不接受的事，美国人还要干。
12月15日下午4点，伍德科克和罗伊按捺住沮丧的心情登上了人民大会堂的台阶。邓已在那里等他们了。伍德科克把话摆明了，还明确表示他是奉命行事。邓小平的脸色已经预示着一场风暴。他拍着坐椅的扶手。“我们不能同意！我们绝对永远不会同意，我们绝对反对……”他说。这是不可能的！是不能允许的！伍德科克和罗伊坐在那里一声不吭地听着邓怒气冲冲地说着，心里都在想：按期宣布建交这件事算完了！
邓说，如果美国继续向台湾出售武器，蒋经国怎么还会到谈判桌上来？如果他不到谈判桌上来，中国将不得不用武力收复台湾。那对美国有利吗？美国大量地向台湾出售武器，使台湾的领导人永远不愿到谈判桌上来，美国怎么还能说它是赞成和平解决台湾问题呢？那只能导致战争。邓问伍德科克，你认为应该怎么办。
在这个节骨眼上，伍德科克的回答已越出了白宫指示的范围。他对邓说，重要的是先使两国关系正常化，因为其他事情都将会改变。会一个过度时期，那时他们能解决争议。由于华盛顿承认北京是中国人民的唯一合法政府，那么在建交后的过渡期里，不仅美中关系，而且中国和台湾的关系都会改变。
伍德科克一再重复这一点：关系正常化后的变化会多大，以及那时解决问题会多容易。
（按：以上是中国版本部分、所有版本大同小异，对原书作了修改，还多少不失原意。但以下是中国所有版本都删除的部分，实际就是邓小平让步的过程。）
一、卡特澄清了历史公案
12月5日，在中国举行的中美建交二十八周年纪念会上，中美建交时任美国总统的卡特在会上宣读了他当时的日记， 记载中美1979年建交时邓小平默许美国对台售武:
"邓小平同意，中国不会公开反对我们用和平方式解决台湾问题的宣言，他也明白我们将在共同防御条约终止后继续向台湾出售防卫性武器。"
"他们在公开场合不会赞同美国向台售武，但是私底下他们知道武器还是会卖给台湾的。"
二、邓小平默许美国对台湾售武
一件在国际外交史上如此重要大事的真相，是不容乱说的。如果卡特更改了当时的情况，中国方面为了对历史、对国人交代，是绝对不能不加驳斥的。何况，中美建交事件是中国当时的头等大事，所有的资料都应该保存齐全，要替邓小平和当时当政者辩护也很容易以公布当时官方的资料、备忘录来澄清。邓小平的决定应该是代表当时中国共产党的决定，他是如何作出决定、又是如何向政治局交代的？当时的谈判主要代表：黄华、柴泽民也一定要同中央报告和接受中央的指示，他们不可能对售武这么大的议题自作主张。他们应该有备忘录留下。何况，中方当事人柴泽民过去也曾接受过访问但语焉不详。此时不出面更待何时？
但中国方面，不仅没有反驳卡特的论断，而且在12月5日发布此一消息时，将其中有关邓小平同意售武的讲话部分，全部舍去。但是，当时在场的外国记者却都发出了报道：卡特宣读了当时的日记，点明了邓小平默许售武。如此，中国新华社在一天后12月6日又发了一则消息：“卡特日记中记录的中美建交决策经过”“披露了建交过程中诸多鲜为人知的细节及曲折经历”。但在这一相当长的文章中，并没有登出什么“细节及曲折经历”。
将两种报道对照（编者按：参考本期“卡特：中美建交时中国默许对台售武”文章），立即可以看出，新华社的报道是转移视线的障眼法，旨在掩饰邓小平的默许。卡特的讲话是应中国外交协会的邀请，而且是在北京发表的。他当然知道这个问题的敏感性，不会在中国的首都、对中国主人如此不敬，栽诬邓小平。相反的，他选择这个时候这个地点这个场合用他当时的日记来宣布此一历史公案，目的就是要表明他所说的可信性，也就是对此一历史定案。就卡特的角度来考虑，一方面他自己年岁日增，总要找一个时机来交代；另一方面，他也不想让中国因此难堪，所以他的态度相当低调，只念日记，没有发挥。
三、伍德科克早已说出中美谈判的详细内幕
其实，披露中美建交最后谈判过程的，卡特并不是第一个。中美建交谈判最后的美方谈判人是美国驻北京联络处主任伍德科克。美国纽约时报前驻北京主任PatrickTyler早在1999年所出版的“长城－六任总统和中国（AGreatWall－SixPresidentsAndChina）”一书上，就专门报道作者访问伍德科克所写出真正是“诸多鲜为人知的细节及曲折经历”的中美建交谈判内幕。这本书的部分内容，后来过了几年，中国以各种方式披露，但是，真正关键的，有关邓小平让步的经过却全部删除了。以下为有关内容（按：根据中国所流传的部分，并补充原书被删除的部分）：
【
12月14日，柴泽民去白宫与布热津斯基商量建交后内阁级官员访华的程序问题。当柴起身准备离开时，布热津斯基问他北京方面的进展情况他是否知道。柴说，看来一切进展都极为顺利，特别是在美国同意停止向台湾出售武器以后。布热津斯基听了这话后，一面竭力掩盖自己的惊奇，一面迅速提出了异议。他说，根本不是那么回事。双方达成一致的意见是：废除共同防御条约延迟一年完成，在此一年内，原已达成售武协议继续执行。一年后，还要继续向台湾出售有限量的武器。他的话让柴泽民大吃一惊。柴说，双方达成的协议完全不是那么回事。
布热津斯基赶紧给伍德科克发报，问他是否肯定中国人理解卡特继续向台湾人出售武器的决心。伍给白宫回话说，任何人只要仔细地读一下记录就会发现，在一年的期限结束后，美国继续向台湾出售武器这一点在建交协议中是“含蓄的”。卡特明确地对布热津斯基说，现在的办法只有一个。邓必须理解，如果总统不能向国会保证美国继续支持台湾的安全，那么建交一事就办不成。向台湾的武器出售将是有限的和防御性的，但卡特必须让国会知道他保留了这个权力。
伍德科克收到白宫来的这份电报时，心一下子沉了下去。电报指示他立即求见邓小平，以确保中国领导人既理解又同意美国保留向台湾出售防御性武器的权力。伍德科克不禁暗自叫苦。离宣布两国重建外交关系的时间还有15个小时，建交公报都已敲定，现在要到中国人那里去直言不讳地对他们说：你们早已明确表示决不接受的事，美国人还要干。
12月15日下午4点，伍德科克和罗伊按捺住沮丧的心情登上了人民大会堂的台阶。邓已在那里等他们了。伍德科克把话摆明了，还明确表示他是奉命行事。邓小平的脸色已经预示着一场风暴。他拍着坐椅的扶手。“我们不能同意！我们绝对永远不会同意，我们绝对反对……”他说。这是不可能的！是不能允许的！伍德科克和罗伊坐在那里一声不吭地听着邓怒气冲冲地说着，心里都在想：按期宣布建交这件事算完了！
邓说，如果美国继续向台湾出售武器，蒋经国怎么还会到谈判桌上来？如果他不到谈判桌上来，中国将不得不用武力收复台湾。那对美国有利吗？美国大量地向台湾出售武器，使台湾的领导人永远不愿到谈判桌上来，美国怎么还能说它是赞成和平解决台湾问题呢？那只能导致战争。邓问伍德科克，你认为应该怎么办。
在这个节骨眼上，伍德科克的回答已越出了白宫指示的范围。他对邓说，重要的是先使两国关系正常化，因为其他事情都将会改变。会一个过度时期，那时他们能解决争议。由于华盛顿承认北京是中国人民的唯一合法政府，那么在建交后的过渡期里，不仅美中关系，而且中国和台湾的关系都会改变。
伍德科克一再重复这一点：关系正常化后的变化会多大，以及那时解决问题会多容易。
（按：以上是中国版本部分、所有版本大同小异，对原书作了修改，还多少不失原意。但以下是中国所有版本都删除的部分，实际就是邓小平让步的过程。）
]]
终于有明白人了，我发帖就是想找知音:handshake
原帖由 fifa888 于 2008-1-21 23:58 发表
很多人不敢看毛泽东的文章，他们害怕毛泽东的文章，更不愿意其他人看到
他们连看的勇气都没有，当然更没有驳斥的能力
六四事件后，我国制定了《游行示威法》，修改了宪法游行自由的规定
另外，国家领导人必须 ...
你系统的读过《毛泽东选集》没有，否则就不要这么说，毛泽东选集一直是公开出版的，谈何不愿意其他人看到！
原帖由 永远爱海军 于 2008-1-22 00:12 发表
你系统的读过《毛泽东选集》没有，否则就不要这么说，毛泽东选集一直是公开出版的，谈何不愿意其他人看到！
《毛泽东选集》是1982年停印的，93后是《毛泽东文集》。仔细看看我的帖子再说话。
大学现在不学毛泽东思想了，改学什么革命史了。这样搞，来回的搞是要毁人的。
很想请楼主解释一下伟大毛主席对45天安门事件的处理。
一般来说那种心口不一，说一套做一套的人都被叫做卑鄙无耻。所以对照主席的说法和做法，不得不让人感概万千啊。
一般来说那种心口不一，说一套做一套的人都被叫做卑鄙无耻。所以对照主席的说法和做法，不得不让人感概万千啊。
瘦翻译，你看明白我发的链接了吗？这种事情都能掩盖，都敢掩盖，还有什么是不能被抹黑的呢？现在的官方舆论对毛主席的评价还停留在维护邓的理论和威信。在这种事实背景下，官方的宣传都要打折扣。卑鄙无耻到底应该放到谁人身上你自己好好想想清楚。
太把老毛当回事了， 法国人怎么对待拿破仑， 也是天天扯这些咸淡的？
很简单的一件事情。拥MAO的集体移民去朝鲜。。继续走伟大OO主义道路。。将革命的红旗插遍全求:D
原帖由 freiheit 于 2008-1-22 04:33 发表
瘦翻译，你看明白我发的链接了吗？这种事情都能掩盖，都敢掩盖，还有什么是不能被抹黑的呢？现在的官方舆论对毛主席的评价还停留在维护邓的理论和威信。在这种事实背景下，官方的宣传都要打折扣。卑鄙无耻到底应该放 ...
45天安门事件，参与的人多了去了。这和外交不同，外交牵涉到国家机密，可以掩盖的地方很多。但45天安门牵涉到数以十万记的国内民众。你如何隐瞒？？？？？
反过来说，你口口声声官方什么事情都能隐瞒，都敢隐瞒，那天晓得还有多少对主席不利的罪证被隐瞒起来了。
大家要用事实来说话。现在看的到的事实是1976年4月5号的天安门，数以万计的普通老百姓在广场上自发缅怀周总理。结果却被伟大光荣正确的毛主席同意定性为反革命事件。并出动驻军，民兵，公安来镇压，逮捕。
这和楼主转贴的鼓吹毛主席言论的帖子非常的矛盾。
所以很不明白的问问，主席这种言行不一的举动，该如何看待？？？
我节选这篇文章主要是要说明，某些人意识到自己犯了路线错误，想改正……93年发行毛主席文集，又怕被人民发现自己短处，所以删除了部分内容。你个瘦翻译跳出来瞎扯什么？？？
楼主玩标题党，挂羊头卖狗肉，实在令人不齿。还转载乌有之乡的极左分子的文章，更是罪加一等。
还引来了极右分子瘦翻译。
提请版主处理！
还引来了极右分子瘦翻译。
提请版主处理！
原帖由 瘦翻译 于 2008-1-22 06:27 发表
45天安门事件，参与的人多了去了。这和外交不同，外交牵涉到国家机密，可以掩盖的地方很多。但45天安门牵涉到数以十万记的国内民众。你如何隐瞒？？？？？
反过来说，你口口声声官方什么事情都 ...
四五事件没有出动军队，主要成员是首都工人纠察队，一个民兵组织，当然更没有使用枪械——这一点非常重要。之所以导致最后的行动，是因为病塌上的毛泽东根据身边的人的汇报，得出结论：事情已经发生质变，幕后操作的是被打倒的走资派。而邓后来一直否认自己介入过四五事件。
原帖由 永远爱郭襄 于 2008-1-22 09:33 发表
楼主玩标题党，挂羊头卖狗肉，实在令人不齿。还转载乌有之乡的极左分子的文章，更是罪加一等。
还引来了极右分子瘦翻译。
提请版主处理！
我就是憋气老有人删我的帖子，还不说原因。所以故意转乌有的看大家什么反应:lol
满塞！满塞！满满塞！
原帖由 南波万 于 2008-1-22 09:54 发表
四五事件没有出动军队，主要成员是首都工人纠察队，一个民兵组织，当然更没有使用枪械——这一点非常重要。之所以导致最后的行动，是因为病塌上的毛泽东根据身边的人的汇报，得出结论：事情已经发生质变，幕后操 ...
他到底幕后操作没有？
实践是检验真理的唯一标准!
原帖由 zhengzs 于 2008-1-22 10:27 发表
他到底幕后操作没有？
这个不好说啊。在邓榕的《我的父亲DXP》一书里，有一段简单的描述，内容大概是说胡yao邦向远在江西的D报告了北京的情况，而后者在“关注着中国的命运”。另外可以了解一下一个叫曹志杰的人物，他是在广场上贴出第一篇悼词的人。
挂羊头卖狗肉，玩标题党。争论可以休矣.引发极左和极右争端之主题.锁之