超级军网探索步兵战车的定义及应用(ZT)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 21:00:42
探索步兵战车的定义及应用
92是步战还是运兵车？
国产WZ551系列装甲车是我国上世纪90年代研制的一型较为成熟的轮式装甲车，目前其一发展出多种用途车型，并大量装备我军。其中ZSL92作为其中最具代表性的型号，被人们所熟知。但是关于它的具体类型却有着不同的观点。有的观点认为其是一种步兵战车，因为其装备有单人炮塔，主要武器为25毫米链式机关炮，与当今国际上占主流的步兵战车主要武器相当。同时WZ551还有一种型号是ZSL92A，仅装备12.7毫米手动机枪，没有全封闭的炮塔，仅装备三面保护的护盾，火力水平与63履带式装甲输送车相当，所以92为步兵战车，92A为装甲输送车定义较为合适。另外一种观点则是，92与92A均为轮式装甲输送车，92A是92的一种简化版本，目的是降低成本，因为ZSL本身就是装甲输送车的简称。这个观点很有官方权威的性质。
什么是步兵战车的话题就有ZSL92应该是步兵战车和装甲输送车的争论说起。
三种车型的对比
首先，抛开两种观点不论，以63、86和92作对比，63的全称为ZSD63履带式装甲输送车，86的全称是ZBD86履带式步兵战车（笔者个人认为履带的定义有些多余，步兵战车必须为履带结构，该观点将在下文叙述）。再看92的全称ZSL92。那么几个字母的大概含义就可以得出：Z代表装甲，B代表步兵战车，S代表输送车，D代表履带结构，那L就应该是轮式结构的含义。所以在官方中，92式已经被定义为轮式装甲输送车。至少证明，官方也并没有将92定义为步兵战车。那关于92轮式步战的说法，就应该来自民间了。那这里就可存在一个对步兵战车理解定位的概念问题。后面就将针对步兵战车的定义，进行论述。
什么是步兵战车
步兵战车，在普遍的概念中主要由以下几点：1、主要任务是装载步兵伴随坦克作战；2、拥有较强的火力；3、在低强度条件下可以代替坦克独立作战。
步兵战车第一要素，转载步兵作战。否则一切免谈。图为BMP-3成员位置图。
根据上面的定义，92轮符合第一条，装载步兵，目前也用于伴随坦克作战，第二条比较63的话，火力也确实较强，第三条的话也似乎没有大问题，那为什么92不是步战呢？
首先，在普遍的定义中，有以下几点没有明确。没有定义必须是轮式还是履带结构，较强火力概念叫模糊，没有明确具体多强才达到标准，在低强度条件下也没有明确什么情况属于低强度。所以要对92定型，就必须对这几个模糊概念进行明确。
行走结构问题，虽然在三条中没有规定轮式或履带结构，但是由一个重要的条件就是伴随坦克作战。那么根据这一条，就基本可以否定轮式结构的存在了。因为履带结构越野能力远远强于轮式结构，如果步兵战车采用轮式结构就会存在坦克走得了，轮式上不去的情况，没有步兵的坦克是非常危险的，以色列190坦克旅、俄罗斯装甲兵在第一次车臣战争中折翅格罗兹尼已经以血的事实证明了这点。当然，这并不是说，轮式车不可以伴随坦克作战，而是说作为“坦克保镖”步兵战车不能采用轮式结构。步兵战车必须保证坦克能到哪，步战就能跟到哪里。因为坦克还没有轮式结构的说法，所以要保证能“全程陪护”坦克那只有采用与坦克相同的履带式行走结构。仅此一点，就可以将92轮从步战的行列里完全开除，但是这并非92不符合步战的唯一一点。
火力强度问题，拥有较强的火力，这个概念的确太模糊，关键的问题还在于在三条之中，没有可以用来直接借鉴的所以这个暂时放到后面讨论。现在先讨论低强度的问题，到底什么是低强度，这个不好定义，但是在概念中有一条是，代替坦克，那么什么是代替坦克？
就多方面特点来看，美国的M2是步兵战车的典型代表。
先从坦克的三大特点是火力、防护、机动性，作为伴随坦克作战的步兵战车，机动性自然不在坦克之下，而步兵战车的防护性也远远不能与坦克相提并论。既然是伴随坦克作战，防护水平与坦克相同最好，但是目前还没有可以达到这一要求的步兵战车，只有德国的“黄鼠狼”1达到了与“豹”1坦克相同的程度，但是战车原型就达到了28.5吨，后期改进型重量一路飙升，最终达到了35吨。这个重量是啥概念？59坦克基本型才36吨。但是，即使35吨的步兵战车也远远达不到推拿可得防护水平。当然这里说的是专门设计的步兵战车，以色列“阿奇扎里特”（T-55坦克改装，重达44吨），乌克兰的BMT-72/84等艘是由坦克改装而来，不再这个讨论范围内。
“阿奇扎里特”，由T-55改进而来，重达44吨，而T-55才不过36吨。除了“变态”，我实在没有此可以形容。
坦克的三大特点，步兵战车一个必须具备，一个肯定达不到，那么只有在火力上与坦克有某些共同特点才可以达到代替坦克单独作战的水平。坦克的火力第一条就是反坦克，在坦克的弹药中用于反坦克的穿甲弹的比例最高占40%（破甲弹和榴弹各占30%）。那步兵战车怎么达到反坦克的水平能？目前除了俄罗斯的BMP-3装备有100毫米大口径炮外，还没有第二家装备大口径炮的步兵战车，而且BMP-3也不能发射穿甲弹，所以步兵战车不可能通过动能武器达到反坦克的目的。那么另外一个方法就是化学能弹要，在现代步兵战车中普遍使用的小口径机关炮即使发射破甲弹也绝对不能打穿现代主战坦克的装甲，所以只有通过发射反坦克导弹的方法实现。通过这点，会发现现在步兵战车普遍具备的一个特点就是装备有反坦克导弹发射装置。这也就可以将2、3两条的模糊概念一次理清，既所谓较强火力应该指具备摧毁敌方坦克能力，通过发射反坦克导弹实现。代替坦克的概念，就是在可以完成坦克火力和机动性的要求。由于敌人火力不强，所以不需要坦克的中装甲防护，这也就是低强度的概念。
从步兵战车诞生之初就通过加装反坦克导弹的方式来形成攻击对方坦克的能力。图为我国ZBD86式步兵战车发射红箭-3犯坦克导弹。
详细定义步兵战车
如果把上面的分析结果，现在对步兵战车的概念进行详细的定义。
1、载有步兵；
2、伴随坦克作战为主；
3、其武器以支援下车作战的步兵为主要目的；
4、采用履带式行走机构，以达到坦克的越野能力；
5、具有攻击敌方坦克的能力，通常通过发射反坦克导弹实现；
6、在敌方攻击能力较低的时候，可以代替坦克独立作战。
在所有的步兵战车中，英国的“武士”的确是个特例，它的火力太弱了。
当然，在现在的步兵战车中，有一个不符合上述条件的意外时不能不注意的，那就是英国的“武士”步兵战车，其最重火力只有30毫米的“拉登”机关炮，而且该火炮使用的2个3发的弹匣供弹，与链式机关炮不可以长时间连发射击同的是，“拉登”一次最大连发能力是6发。这种火力是在够差，某些方面甚至不及我国ZSL92，“武士”的存在也可能是92被误认为是步战的一个重要原因。但是反观英国的坦克，一是强调防护能力，适用厚重的“乔巴姆”复合装甲，全车高达64吨，是世界上最重的主战坦克。二是使用线膛火炮，首先具备射程远的特点，在海湾战争中曾有1辆“挑战者”1坦克在5400米外开炮首发既命中并摧毁了伊拉克T-72的纪录。其次呢，线膛火炮选用弹种较多，除现在常用的穿甲弹、破甲弹和榴弹外，还有碎甲弹等多种弹药，“挑战者”1的备弹量达到64枚，这和其装备多种炮弹是有很大关系的。既然所有的火力任务都有坦克负担了，那么英国步兵战车的作战就完全放在支援步兵上了。自然不需要更强大的火力了。但是在替代坦克，独立作战的能力上，“武士”也就自然低人一等，只能通过增加单兵携带的反坦克导弹来弥补了。探索步兵战车的定义及应用
92是步战还是运兵车？
国产WZ551系列装甲车是我国上世纪90年代研制的一型较为成熟的轮式装甲车，目前其一发展出多种用途车型，并大量装备我军。其中ZSL92作为其中最具代表性的型号，被人们所熟知。但是关于它的具体类型却有着不同的观点。有的观点认为其是一种步兵战车，因为其装备有单人炮塔，主要武器为25毫米链式机关炮，与当今国际上占主流的步兵战车主要武器相当。同时WZ551还有一种型号是ZSL92A，仅装备12.7毫米手动机枪，没有全封闭的炮塔，仅装备三面保护的护盾，火力水平与63履带式装甲输送车相当，所以92为步兵战车，92A为装甲输送车定义较为合适。另外一种观点则是，92与92A均为轮式装甲输送车，92A是92的一种简化版本，目的是降低成本，因为ZSL本身就是装甲输送车的简称。这个观点很有官方权威的性质。
什么是步兵战车的话题就有ZSL92应该是步兵战车和装甲输送车的争论说起。
三种车型的对比
首先，抛开两种观点不论，以63、86和92作对比，63的全称为ZSD63履带式装甲输送车，86的全称是ZBD86履带式步兵战车（笔者个人认为履带的定义有些多余，步兵战车必须为履带结构，该观点将在下文叙述）。再看92的全称ZSL92。那么几个字母的大概含义就可以得出：Z代表装甲，B代表步兵战车，S代表输送车，D代表履带结构，那L就应该是轮式结构的含义。所以在官方中，92式已经被定义为轮式装甲输送车。至少证明，官方也并没有将92定义为步兵战车。那关于92轮式步战的说法，就应该来自民间了。那这里就可存在一个对步兵战车理解定位的概念问题。后面就将针对步兵战车的定义，进行论述。
什么是步兵战车
步兵战车，在普遍的概念中主要由以下几点：1、主要任务是装载步兵伴随坦克作战；2、拥有较强的火力；3、在低强度条件下可以代替坦克独立作战。
步兵战车第一要素，转载步兵作战。否则一切免谈。图为BMP-3成员位置图。
根据上面的定义，92轮符合第一条，装载步兵，目前也用于伴随坦克作战，第二条比较63的话，火力也确实较强，第三条的话也似乎没有大问题，那为什么92不是步战呢？
首先，在普遍的定义中，有以下几点没有明确。没有定义必须是轮式还是履带结构，较强火力概念叫模糊，没有明确具体多强才达到标准，在低强度条件下也没有明确什么情况属于低强度。所以要对92定型，就必须对这几个模糊概念进行明确。
行走结构问题，虽然在三条中没有规定轮式或履带结构，但是由一个重要的条件就是伴随坦克作战。那么根据这一条，就基本可以否定轮式结构的存在了。因为履带结构越野能力远远强于轮式结构，如果步兵战车采用轮式结构就会存在坦克走得了，轮式上不去的情况，没有步兵的坦克是非常危险的，以色列190坦克旅、俄罗斯装甲兵在第一次车臣战争中折翅格罗兹尼已经以血的事实证明了这点。当然，这并不是说，轮式车不可以伴随坦克作战，而是说作为“坦克保镖”步兵战车不能采用轮式结构。步兵战车必须保证坦克能到哪，步战就能跟到哪里。因为坦克还没有轮式结构的说法，所以要保证能“全程陪护”坦克那只有采用与坦克相同的履带式行走结构。仅此一点，就可以将92轮从步战的行列里完全开除，但是这并非92不符合步战的唯一一点。
火力强度问题，拥有较强的火力，这个概念的确太模糊，关键的问题还在于在三条之中，没有可以用来直接借鉴的所以这个暂时放到后面讨论。现在先讨论低强度的问题，到底什么是低强度，这个不好定义，但是在概念中有一条是，代替坦克，那么什么是代替坦克？
就多方面特点来看，美国的M2是步兵战车的典型代表。
先从坦克的三大特点是火力、防护、机动性，作为伴随坦克作战的步兵战车，机动性自然不在坦克之下，而步兵战车的防护性也远远不能与坦克相提并论。既然是伴随坦克作战，防护水平与坦克相同最好，但是目前还没有可以达到这一要求的步兵战车，只有德国的“黄鼠狼”1达到了与“豹”1坦克相同的程度，但是战车原型就达到了28.5吨，后期改进型重量一路飙升，最终达到了35吨。这个重量是啥概念？59坦克基本型才36吨。但是，即使35吨的步兵战车也远远达不到推拿可得防护水平。当然这里说的是专门设计的步兵战车，以色列“阿奇扎里特”（T-55坦克改装，重达44吨），乌克兰的BMT-72/84等艘是由坦克改装而来，不再这个讨论范围内。
“阿奇扎里特”，由T-55改进而来，重达44吨，而T-55才不过36吨。除了“变态”，我实在没有此可以形容。
坦克的三大特点，步兵战车一个必须具备，一个肯定达不到，那么只有在火力上与坦克有某些共同特点才可以达到代替坦克单独作战的水平。坦克的火力第一条就是反坦克，在坦克的弹药中用于反坦克的穿甲弹的比例最高占40%（破甲弹和榴弹各占30%）。那步兵战车怎么达到反坦克的水平能？目前除了俄罗斯的BMP-3装备有100毫米大口径炮外，还没有第二家装备大口径炮的步兵战车，而且BMP-3也不能发射穿甲弹，所以步兵战车不可能通过动能武器达到反坦克的目的。那么另外一个方法就是化学能弹要，在现代步兵战车中普遍使用的小口径机关炮即使发射破甲弹也绝对不能打穿现代主战坦克的装甲，所以只有通过发射反坦克导弹的方法实现。通过这点，会发现现在步兵战车普遍具备的一个特点就是装备有反坦克导弹发射装置。这也就可以将2、3两条的模糊概念一次理清，既所谓较强火力应该指具备摧毁敌方坦克能力，通过发射反坦克导弹实现。代替坦克的概念，就是在可以完成坦克火力和机动性的要求。由于敌人火力不强，所以不需要坦克的中装甲防护，这也就是低强度的概念。
从步兵战车诞生之初就通过加装反坦克导弹的方式来形成攻击对方坦克的能力。图为我国ZBD86式步兵战车发射红箭-3犯坦克导弹。
详细定义步兵战车
如果把上面的分析结果，现在对步兵战车的概念进行详细的定义。
1、载有步兵；
2、伴随坦克作战为主；
3、其武器以支援下车作战的步兵为主要目的；
4、采用履带式行走机构，以达到坦克的越野能力；
5、具有攻击敌方坦克的能力，通常通过发射反坦克导弹实现；
6、在敌方攻击能力较低的时候，可以代替坦克独立作战。
在所有的步兵战车中，英国的“武士”的确是个特例，它的火力太弱了。
当然，在现在的步兵战车中，有一个不符合上述条件的意外时不能不注意的，那就是英国的“武士”步兵战车，其最重火力只有30毫米的“拉登”机关炮，而且该火炮使用的2个3发的弹匣供弹，与链式机关炮不可以长时间连发射击同的是，“拉登”一次最大连发能力是6发。这种火力是在够差，某些方面甚至不及我国ZSL92，“武士”的存在也可能是92被误认为是步战的一个重要原因。但是反观英国的坦克，一是强调防护能力，适用厚重的“乔巴姆”复合装甲，全车高达64吨，是世界上最重的主战坦克。二是使用线膛火炮，首先具备射程远的特点，在海湾战争中曾有1辆“挑战者”1坦克在5400米外开炮首发既命中并摧毁了伊拉克T-72的纪录。其次呢，线膛火炮选用弹种较多，除现在常用的穿甲弹、破甲弹和榴弹外，还有碎甲弹等多种弹药，“挑战者”1的备弹量达到64枚，这和其装备多种炮弹是有很大关系的。既然所有的火力任务都有坦克负担了，那么英国步兵战车的作战就完全放在支援步兵上了。自然不需要更强大的火力了。但是在替代坦克，独立作战的能力上，“武士”也就自然低人一等，只能通过增加单兵携带的反坦克导弹来弥补了。
92是步战还是运兵车？
国产WZ551系列装甲车是我国上世纪90年代研制的一型较为成熟的轮式装甲车，目前其一发展出多种用途车型，并大量装备我军。其中ZSL92作为其中最具代表性的型号，被人们所熟知。但是关于它的具体类型却有着不同的观点。有的观点认为其是一种步兵战车，因为其装备有单人炮塔，主要武器为25毫米链式机关炮，与当今国际上占主流的步兵战车主要武器相当。同时WZ551还有一种型号是ZSL92A，仅装备12.7毫米手动机枪，没有全封闭的炮塔，仅装备三面保护的护盾，火力水平与63履带式装甲输送车相当，所以92为步兵战车，92A为装甲输送车定义较为合适。另外一种观点则是，92与92A均为轮式装甲输送车，92A是92的一种简化版本，目的是降低成本，因为ZSL本身就是装甲输送车的简称。这个观点很有官方权威的性质。
什么是步兵战车的话题就有ZSL92应该是步兵战车和装甲输送车的争论说起。
三种车型的对比
首先，抛开两种观点不论，以63、86和92作对比，63的全称为ZSD63履带式装甲输送车，86的全称是ZBD86履带式步兵战车（笔者个人认为履带的定义有些多余，步兵战车必须为履带结构，该观点将在下文叙述）。再看92的全称ZSL92。那么几个字母的大概含义就可以得出：Z代表装甲，B代表步兵战车，S代表输送车，D代表履带结构，那L就应该是轮式结构的含义。所以在官方中，92式已经被定义为轮式装甲输送车。至少证明，官方也并没有将92定义为步兵战车。那关于92轮式步战的说法，就应该来自民间了。那这里就可存在一个对步兵战车理解定位的概念问题。后面就将针对步兵战车的定义，进行论述。
什么是步兵战车
步兵战车，在普遍的概念中主要由以下几点：1、主要任务是装载步兵伴随坦克作战；2、拥有较强的火力；3、在低强度条件下可以代替坦克独立作战。
步兵战车第一要素，转载步兵作战。否则一切免谈。图为BMP-3成员位置图。
根据上面的定义，92轮符合第一条，装载步兵，目前也用于伴随坦克作战，第二条比较63的话，火力也确实较强，第三条的话也似乎没有大问题，那为什么92不是步战呢？
首先，在普遍的定义中，有以下几点没有明确。没有定义必须是轮式还是履带结构，较强火力概念叫模糊，没有明确具体多强才达到标准，在低强度条件下也没有明确什么情况属于低强度。所以要对92定型，就必须对这几个模糊概念进行明确。
行走结构问题，虽然在三条中没有规定轮式或履带结构，但是由一个重要的条件就是伴随坦克作战。那么根据这一条，就基本可以否定轮式结构的存在了。因为履带结构越野能力远远强于轮式结构，如果步兵战车采用轮式结构就会存在坦克走得了，轮式上不去的情况，没有步兵的坦克是非常危险的，以色列190坦克旅、俄罗斯装甲兵在第一次车臣战争中折翅格罗兹尼已经以血的事实证明了这点。当然，这并不是说，轮式车不可以伴随坦克作战，而是说作为“坦克保镖”步兵战车不能采用轮式结构。步兵战车必须保证坦克能到哪，步战就能跟到哪里。因为坦克还没有轮式结构的说法，所以要保证能“全程陪护”坦克那只有采用与坦克相同的履带式行走结构。仅此一点，就可以将92轮从步战的行列里完全开除，但是这并非92不符合步战的唯一一点。
火力强度问题，拥有较强的火力，这个概念的确太模糊，关键的问题还在于在三条之中，没有可以用来直接借鉴的所以这个暂时放到后面讨论。现在先讨论低强度的问题，到底什么是低强度，这个不好定义，但是在概念中有一条是，代替坦克，那么什么是代替坦克？
就多方面特点来看，美国的M2是步兵战车的典型代表。
先从坦克的三大特点是火力、防护、机动性，作为伴随坦克作战的步兵战车，机动性自然不在坦克之下，而步兵战车的防护性也远远不能与坦克相提并论。既然是伴随坦克作战，防护水平与坦克相同最好，但是目前还没有可以达到这一要求的步兵战车，只有德国的“黄鼠狼”1达到了与“豹”1坦克相同的程度，但是战车原型就达到了28.5吨，后期改进型重量一路飙升，最终达到了35吨。这个重量是啥概念？59坦克基本型才36吨。但是，即使35吨的步兵战车也远远达不到推拿可得防护水平。当然这里说的是专门设计的步兵战车，以色列“阿奇扎里特”（T-55坦克改装，重达44吨），乌克兰的BMT-72/84等艘是由坦克改装而来，不再这个讨论范围内。
“阿奇扎里特”，由T-55改进而来，重达44吨，而T-55才不过36吨。除了“变态”，我实在没有此可以形容。
坦克的三大特点，步兵战车一个必须具备，一个肯定达不到，那么只有在火力上与坦克有某些共同特点才可以达到代替坦克单独作战的水平。坦克的火力第一条就是反坦克，在坦克的弹药中用于反坦克的穿甲弹的比例最高占40%（破甲弹和榴弹各占30%）。那步兵战车怎么达到反坦克的水平能？目前除了俄罗斯的BMP-3装备有100毫米大口径炮外，还没有第二家装备大口径炮的步兵战车，而且BMP-3也不能发射穿甲弹，所以步兵战车不可能通过动能武器达到反坦克的目的。那么另外一个方法就是化学能弹要，在现代步兵战车中普遍使用的小口径机关炮即使发射破甲弹也绝对不能打穿现代主战坦克的装甲，所以只有通过发射反坦克导弹的方法实现。通过这点，会发现现在步兵战车普遍具备的一个特点就是装备有反坦克导弹发射装置。这也就可以将2、3两条的模糊概念一次理清，既所谓较强火力应该指具备摧毁敌方坦克能力，通过发射反坦克导弹实现。代替坦克的概念，就是在可以完成坦克火力和机动性的要求。由于敌人火力不强，所以不需要坦克的中装甲防护，这也就是低强度的概念。
从步兵战车诞生之初就通过加装反坦克导弹的方式来形成攻击对方坦克的能力。图为我国ZBD86式步兵战车发射红箭-3犯坦克导弹。
详细定义步兵战车
如果把上面的分析结果，现在对步兵战车的概念进行详细的定义。
1、载有步兵；
2、伴随坦克作战为主；
3、其武器以支援下车作战的步兵为主要目的；
4、采用履带式行走机构，以达到坦克的越野能力；
5、具有攻击敌方坦克的能力，通常通过发射反坦克导弹实现；
6、在敌方攻击能力较低的时候，可以代替坦克独立作战。
在所有的步兵战车中，英国的“武士”的确是个特例，它的火力太弱了。
当然，在现在的步兵战车中，有一个不符合上述条件的意外时不能不注意的，那就是英国的“武士”步兵战车，其最重火力只有30毫米的“拉登”机关炮，而且该火炮使用的2个3发的弹匣供弹，与链式机关炮不可以长时间连发射击同的是，“拉登”一次最大连发能力是6发。这种火力是在够差，某些方面甚至不及我国ZSL92，“武士”的存在也可能是92被误认为是步战的一个重要原因。但是反观英国的坦克，一是强调防护能力，适用厚重的“乔巴姆”复合装甲，全车高达64吨，是世界上最重的主战坦克。二是使用线膛火炮，首先具备射程远的特点，在海湾战争中曾有1辆“挑战者”1坦克在5400米外开炮首发既命中并摧毁了伊拉克T-72的纪录。其次呢，线膛火炮选用弹种较多，除现在常用的穿甲弹、破甲弹和榴弹外，还有碎甲弹等多种弹药，“挑战者”1的备弹量达到64枚，这和其装备多种炮弹是有很大关系的。既然所有的火力任务都有坦克负担了，那么英国步兵战车的作战就完全放在支援步兵上了。自然不需要更强大的火力了。但是在替代坦克，独立作战的能力上，“武士”也就自然低人一等，只能通过增加单兵携带的反坦克导弹来弥补了。探索步兵战车的定义及应用
92是步战还是运兵车？
国产WZ551系列装甲车是我国上世纪90年代研制的一型较为成熟的轮式装甲车，目前其一发展出多种用途车型，并大量装备我军。其中ZSL92作为其中最具代表性的型号，被人们所熟知。但是关于它的具体类型却有着不同的观点。有的观点认为其是一种步兵战车，因为其装备有单人炮塔，主要武器为25毫米链式机关炮，与当今国际上占主流的步兵战车主要武器相当。同时WZ551还有一种型号是ZSL92A，仅装备12.7毫米手动机枪，没有全封闭的炮塔，仅装备三面保护的护盾，火力水平与63履带式装甲输送车相当，所以92为步兵战车，92A为装甲输送车定义较为合适。另外一种观点则是，92与92A均为轮式装甲输送车，92A是92的一种简化版本，目的是降低成本，因为ZSL本身就是装甲输送车的简称。这个观点很有官方权威的性质。
什么是步兵战车的话题就有ZSL92应该是步兵战车和装甲输送车的争论说起。
三种车型的对比
首先，抛开两种观点不论，以63、86和92作对比，63的全称为ZSD63履带式装甲输送车，86的全称是ZBD86履带式步兵战车（笔者个人认为履带的定义有些多余，步兵战车必须为履带结构，该观点将在下文叙述）。再看92的全称ZSL92。那么几个字母的大概含义就可以得出：Z代表装甲，B代表步兵战车，S代表输送车，D代表履带结构，那L就应该是轮式结构的含义。所以在官方中，92式已经被定义为轮式装甲输送车。至少证明，官方也并没有将92定义为步兵战车。那关于92轮式步战的说法，就应该来自民间了。那这里就可存在一个对步兵战车理解定位的概念问题。后面就将针对步兵战车的定义，进行论述。
什么是步兵战车
步兵战车，在普遍的概念中主要由以下几点：1、主要任务是装载步兵伴随坦克作战；2、拥有较强的火力；3、在低强度条件下可以代替坦克独立作战。
步兵战车第一要素，转载步兵作战。否则一切免谈。图为BMP-3成员位置图。
根据上面的定义，92轮符合第一条，装载步兵，目前也用于伴随坦克作战，第二条比较63的话，火力也确实较强，第三条的话也似乎没有大问题，那为什么92不是步战呢？
首先，在普遍的定义中，有以下几点没有明确。没有定义必须是轮式还是履带结构，较强火力概念叫模糊，没有明确具体多强才达到标准，在低强度条件下也没有明确什么情况属于低强度。所以要对92定型，就必须对这几个模糊概念进行明确。
行走结构问题，虽然在三条中没有规定轮式或履带结构，但是由一个重要的条件就是伴随坦克作战。那么根据这一条，就基本可以否定轮式结构的存在了。因为履带结构越野能力远远强于轮式结构，如果步兵战车采用轮式结构就会存在坦克走得了，轮式上不去的情况，没有步兵的坦克是非常危险的，以色列190坦克旅、俄罗斯装甲兵在第一次车臣战争中折翅格罗兹尼已经以血的事实证明了这点。当然，这并不是说，轮式车不可以伴随坦克作战，而是说作为“坦克保镖”步兵战车不能采用轮式结构。步兵战车必须保证坦克能到哪，步战就能跟到哪里。因为坦克还没有轮式结构的说法，所以要保证能“全程陪护”坦克那只有采用与坦克相同的履带式行走结构。仅此一点，就可以将92轮从步战的行列里完全开除，但是这并非92不符合步战的唯一一点。
火力强度问题，拥有较强的火力，这个概念的确太模糊，关键的问题还在于在三条之中，没有可以用来直接借鉴的所以这个暂时放到后面讨论。现在先讨论低强度的问题，到底什么是低强度，这个不好定义，但是在概念中有一条是，代替坦克，那么什么是代替坦克？
就多方面特点来看，美国的M2是步兵战车的典型代表。
先从坦克的三大特点是火力、防护、机动性，作为伴随坦克作战的步兵战车，机动性自然不在坦克之下，而步兵战车的防护性也远远不能与坦克相提并论。既然是伴随坦克作战，防护水平与坦克相同最好，但是目前还没有可以达到这一要求的步兵战车，只有德国的“黄鼠狼”1达到了与“豹”1坦克相同的程度，但是战车原型就达到了28.5吨，后期改进型重量一路飙升，最终达到了35吨。这个重量是啥概念？59坦克基本型才36吨。但是，即使35吨的步兵战车也远远达不到推拿可得防护水平。当然这里说的是专门设计的步兵战车，以色列“阿奇扎里特”（T-55坦克改装，重达44吨），乌克兰的BMT-72/84等艘是由坦克改装而来，不再这个讨论范围内。
“阿奇扎里特”，由T-55改进而来，重达44吨，而T-55才不过36吨。除了“变态”，我实在没有此可以形容。
坦克的三大特点，步兵战车一个必须具备，一个肯定达不到，那么只有在火力上与坦克有某些共同特点才可以达到代替坦克单独作战的水平。坦克的火力第一条就是反坦克，在坦克的弹药中用于反坦克的穿甲弹的比例最高占40%（破甲弹和榴弹各占30%）。那步兵战车怎么达到反坦克的水平能？目前除了俄罗斯的BMP-3装备有100毫米大口径炮外，还没有第二家装备大口径炮的步兵战车，而且BMP-3也不能发射穿甲弹，所以步兵战车不可能通过动能武器达到反坦克的目的。那么另外一个方法就是化学能弹要，在现代步兵战车中普遍使用的小口径机关炮即使发射破甲弹也绝对不能打穿现代主战坦克的装甲，所以只有通过发射反坦克导弹的方法实现。通过这点，会发现现在步兵战车普遍具备的一个特点就是装备有反坦克导弹发射装置。这也就可以将2、3两条的模糊概念一次理清，既所谓较强火力应该指具备摧毁敌方坦克能力，通过发射反坦克导弹实现。代替坦克的概念，就是在可以完成坦克火力和机动性的要求。由于敌人火力不强，所以不需要坦克的中装甲防护，这也就是低强度的概念。
从步兵战车诞生之初就通过加装反坦克导弹的方式来形成攻击对方坦克的能力。图为我国ZBD86式步兵战车发射红箭-3犯坦克导弹。
详细定义步兵战车
如果把上面的分析结果，现在对步兵战车的概念进行详细的定义。
1、载有步兵；
2、伴随坦克作战为主；
3、其武器以支援下车作战的步兵为主要目的；
4、采用履带式行走机构，以达到坦克的越野能力；
5、具有攻击敌方坦克的能力，通常通过发射反坦克导弹实现；
6、在敌方攻击能力较低的时候，可以代替坦克独立作战。
在所有的步兵战车中，英国的“武士”的确是个特例，它的火力太弱了。
当然，在现在的步兵战车中，有一个不符合上述条件的意外时不能不注意的，那就是英国的“武士”步兵战车，其最重火力只有30毫米的“拉登”机关炮，而且该火炮使用的2个3发的弹匣供弹，与链式机关炮不可以长时间连发射击同的是，“拉登”一次最大连发能力是6发。这种火力是在够差，某些方面甚至不及我国ZSL92，“武士”的存在也可能是92被误认为是步战的一个重要原因。但是反观英国的坦克，一是强调防护能力，适用厚重的“乔巴姆”复合装甲，全车高达64吨，是世界上最重的主战坦克。二是使用线膛火炮，首先具备射程远的特点，在海湾战争中曾有1辆“挑战者”1坦克在5400米外开炮首发既命中并摧毁了伊拉克T-72的纪录。其次呢，线膛火炮选用弹种较多，除现在常用的穿甲弹、破甲弹和榴弹外，还有碎甲弹等多种弹药，“挑战者”1的备弹量达到64枚，这和其装备多种炮弹是有很大关系的。既然所有的火力任务都有坦克负担了，那么英国步兵战车的作战就完全放在支援步兵上了。自然不需要更强大的火力了。但是在替代坦克，独立作战的能力上，“武士”也就自然低人一等，只能通过增加单兵携带的反坦克导弹来弥补了。
步兵战车必须要能够伴随支援坦克作战.这才是最根本的定义。既然要伴随坦克作战，那么机动性一定要能跟上坦克，轮式在复杂路面下的越野性能注定了步兵战车必然是履带式的。其次，伴随坦克作战就会有相当大的危险，特别是受到敌人重型火力的攻击，所以步兵战车的防护能力要好，至少要能抵御步兵的火力和小口径机关炮的射击.关于步兵战车的火力，我以为只要有机关炮就可以了，既然是伴随坦克作战，主要的火力是依靠坦克的，步兵战车只要对付一些轻装甲目标。最后，步兵战车的制胜法宝是搭载的步兵，用所搭载的步兵下车协同坦克作战.
挑战者1在5000多米以外击毁的是T55，不是T72，55到72隔了2代。而且，挑战者2换120滑膛炮早就定了，只是时间问题。
“阿奇扎里特”一点也不变态，那是以色列技术人员聪明才智的集中体现，是适合那个战场环境的杰作。俄罗斯也积极跟进，也许在高强度战争中，重型步兵战车是大势所趋。
步兵战场装不装反坦克导弹很值得研究，比较新的几种步战，CV90和PUMA就没有装，他们不是合格的步战？能独立执行作战任务那是苏俄的要求，大多数国家还是用于协同坦克作战。
M2在那个时代可能是西方步战的标准，但是按照苏俄的战术却是不适用的，IDF也拒绝使用。苏俄步战重量轻，换来的是能行进间浮渡江河，M2的重量不上不下，防护能力和坦克相去太远，又没有直接浮渡能力。
步战发展至今，只是用于局部战争。现在看增强防护是一个方向，也许会出现分级发展的趋势，所以92也好，BTR也好，斯崔克也好，都可以归入轮式步战，因为目前并不存在一个标准的步战模式。
武士和M2一样都是冷战的产物，和M2不同的是，英军有专门的履带式反坦克导弹战车。也许英国人对于挑战者的防护能力充满信心，认为足以抵御华约的装甲洪流。
“阿奇扎里特”一点也不变态，那是以色列技术人员聪明才智的集中体现，是适合那个战场环境的杰作。俄罗斯也积极跟进，也许在高强度战争中，重型步兵战车是大势所趋。
步兵战场装不装反坦克导弹很值得研究，比较新的几种步战，CV90和PUMA就没有装，他们不是合格的步战？能独立执行作战任务那是苏俄的要求，大多数国家还是用于协同坦克作战。
M2在那个时代可能是西方步战的标准，但是按照苏俄的战术却是不适用的，IDF也拒绝使用。苏俄步战重量轻，换来的是能行进间浮渡江河，M2的重量不上不下，防护能力和坦克相去太远，又没有直接浮渡能力。
步战发展至今，只是用于局部战争。现在看增强防护是一个方向，也许会出现分级发展的趋势，所以92也好，BTR也好，斯崔克也好，都可以归入轮式步战，因为目前并不存在一个标准的步战模式。
武士和M2一样都是冷战的产物，和M2不同的是，英军有专门的履带式反坦克导弹战车。也许英国人对于挑战者的防护能力充满信心，认为足以抵御华约的装甲洪流。
这篇文章有不妥之处。。。
步兵战车不一定就一定是履带式的。。。否则法国VBCI步兵战车怎么算？？？
步兵战车的定义在西方和前苏联（现俄国）的定义都是不同的。。。
西方有步兵战车与装甲输送车的概念，他们区分方式是：步兵战车可以搭载步兵，伴随坦克一同战斗。。。而装甲输送车则是将步兵重要物资，输送至战场。。。所以西方的步兵战车火力较强，具备一定的防空、反坦克能力，对人员、反坦克导弹发射阵地有相当强的杀伤能力，武器大都为一门25-40毫米口径自动炮、反坦克导弹、并列机枪、高射机枪，代表产品有M2、武士、黄鼠狼。。。而装甲输送车武备相当的简单，主要以机枪为主，比如M113，以色列“阿奇扎里特”用T-55坦克底盘改装而成，具有变态的防护能力，但是其武备也为机枪，所以被划为装甲输送车，虽然其城市战能力很强。。。
而俄国的划分方式不同，不管步兵战车还是装甲输送车都具有相当强大的武装，但是从其定义来看，按照履带式和轮式划分还是有道理的履带式是步兵战车，轮式的是输送车。。。其步兵战车的定义中，不但要搭载步兵，伴随坦克进行战斗，还要具备一定的独立战斗能力，但是从这个定义上来讲，恐怕只有BMP3符合这一标准，而BMP2则和西方步兵战车火力相当，而BMP1更不用说。。。
步兵战车不一定就一定是履带式的。。。否则法国VBCI步兵战车怎么算？？？
步兵战车的定义在西方和前苏联（现俄国）的定义都是不同的。。。
西方有步兵战车与装甲输送车的概念，他们区分方式是：步兵战车可以搭载步兵，伴随坦克一同战斗。。。而装甲输送车则是将步兵重要物资，输送至战场。。。所以西方的步兵战车火力较强，具备一定的防空、反坦克能力，对人员、反坦克导弹发射阵地有相当强的杀伤能力，武器大都为一门25-40毫米口径自动炮、反坦克导弹、并列机枪、高射机枪，代表产品有M2、武士、黄鼠狼。。。而装甲输送车武备相当的简单，主要以机枪为主，比如M113，以色列“阿奇扎里特”用T-55坦克底盘改装而成，具有变态的防护能力，但是其武备也为机枪，所以被划为装甲输送车，虽然其城市战能力很强。。。
而俄国的划分方式不同，不管步兵战车还是装甲输送车都具有相当强大的武装，但是从其定义来看，按照履带式和轮式划分还是有道理的履带式是步兵战车，轮式的是输送车。。。其步兵战车的定义中，不但要搭载步兵，伴随坦克进行战斗，还要具备一定的独立战斗能力，但是从这个定义上来讲，恐怕只有BMP3符合这一标准，而BMP2则和西方步兵战车火力相当，而BMP1更不用说。。。