超级军网[讨论]如果PLA当年装备的是改进的MI卡宾枪会怎么样?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:31:19
]]
70年代的Ruger MINI-30发射的就是M43弹,还能装瞄准镜..........伸缩托等等...........
到了冬天～～ m1就废了～～ 朝鲜战场的经验～～
原帖由 云裂 于 2007-12-12 09:45 发表
到了冬天～～ m1就废了～～ 朝鲜战场的经验～～
改进啊.......改进.............:D :D
例如用M43弹.............
子弹威力不足,好象是圆头弹.:) 另外发射速度还是满,无法有效应对大股敌群.
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-12 10:01 发表
改进啊.......改进.............:D :D
例如用M43弹.............
我晕～～ 不如56半～～ 还是喜欢56半～～
原帖由 云裂 于 2007-12-12 10:30 发表
我晕～～ 不如56半～～ 还是喜欢56半～～
56半不好装镜子啊,再说它是缺口照门,不如觇孔照门方便,M1还能弄成连发的.......
战争会改变一切的，美国人装备了M14,结果越战一开始不就换M16了，78年中国打越南，国内还在使劲的摆使56半63那块破木头，结果刚打几天，就发现有必要全面大规模换装56冲，说不定下次再有个什么战争，就会发现有托和无托哪个才是主流
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-12 11:25 发表
56半不好装镜子啊,再说它是缺口照门,不如觇孔照门方便,M1还能弄成连发的.......
我见过有56装镜子的图～～ 我喜欢56半装个内红点～～:D
战争的实际情况决定PLA喜欢大威力，精度好的，虽然M1卡宾的后座低，容易掌握但是不适合共军的实际情况
原帖由 云裂 于 2007-12-12 11:30 发表
我见过有56装镜子的图～～ 我喜欢56半装个内红点～～:D
安装起来似乎不太牢靠...........
原帖由 ppkshock 于 2007-12-12 11:32 发表
战争的实际情况决定PLA喜欢大威力，精度好的，虽然M1卡宾的后座低，容易掌握但是不适合共军的实际情况
我指的是改进成发射56式步枪弹.............
我好想看到广西某农用的就是着枪～～
能不能护木上装红点啊？？
能不能护木上装红点啊？？
原帖由 云裂 于 2007-12-12 11:50 发表
我好想看到广西某农用的就是着枪～～
能不能护木上装红点啊？？
换个护手就行.............
原帖由 云裂 于 2007-12-12 11:50 发表
我好想看到广西某农用的就是着枪～～
能不能护木上装红点啊？？
你是想这样折腾吧????看下面.........
http://www.simonov.net/mounts.htm
半自动当狙击不错,但近战已经不行了。
卡宾枪的快慢机
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-12 15:24 发表
M2卡宾枪在研制M1卡宾枪的最初要求中，原本是要有连发射击能力的，但是这个要求在通过初步试验后被放弃。但后来基于士兵的反馈，要求有全自动的火力，于是 ...
与其用这种似是而非的产物，不如直接装备冲锋枪了.:L :L :L
原帖由 瓦连京2代 于 2007-12-12 16:48 发表
与其用这种似是而非的产物，不如直接装备冲锋枪了.:L :L :L
冲锋枪发射的是手枪弹........M1卡宾枪弹的威力要比手枪弹大.......比中间型枪弹要小一些............
M1 威力太小了吧。在中国仿制成功56半、56冲的时候，应该属于当时世界一流的武器。性能上虽然不好说，但理念上要比M14更先进。
改改弹药，学俄罗斯的蛋壳不变弹头、装药改变估计可作为PDW及警用蛋使用了
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-12 09:28 发表
在QBQ上看到了这样的一个帖子,有个对老式武器很有研究的大大---半瓶醋提供了以下的资料:
M1 卡宾枪应该算美国第一只（唯一？）与德/苏中间弹概念类似的步枪（SKS也算是卡宾枪）。此枪差点没变成共产党 ...
我听说M1卡宾枪弹实际是一种“大号手枪弹”，威力实在不咋地，在朝鲜战场上，有被结冰了的棉衣挡住的战例（？！）。
以其为原型设计新枪？
有点开玩笑吧？
没看明白。LZ是不是说如果没有朝鲜战争，中国军队会跨过装备冲锋枪（手枪弹）的时代直接进入半自动步枪（M1或56半）的时代？
原帖由 longking 于 2007-12-13 00:07 发表
我听说M1卡宾枪弹实际是一种“大号手枪弹”，威力实在不咋地，在朝鲜战场上，有被结冰了的棉衣挡住的战例（？！）。
以其为原型设计新枪？
有点开玩笑吧？
弹的问题不是枪的问题，LZ的意思貌似是发射m39弹的m1，来回避弹的问题。
另，偶也喜欢小卡宾，不过这玩艺装小握把真难看。
原帖由 longking 于 2007-12-13 00:07 发表
我听说M1卡宾枪弹实际是一种“大号手枪弹”，威力实在不咋地，在朝鲜战场上，有被结冰了的棉衣挡住的战例（？！）。
以其为原型设计新枪？
有点开玩笑吧？
我的意思是换用7.62X39MM弹药................
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-13 19:20 发表
我的意思是换用7.62X39MM弹药................
我的浅见是：结构不对！
对应M43弹的突击步枪最适合的结构就是导气式+旋转枪机闭锁，其它结构都比较勉强（怎么说也不能超越），所以想在M1卡宾枪的基础上，通过改用弹药来实现“先进步枪”设计恐怕很勉强。
在枪机开锁瞬间，击锤离开击针尾端，击针缩回枪机之中。机枪后坐的同时压倒击锤，击锤簧被压缩，击锤成待击状态。当机框惯性体后端撞击机匣前端时，机框停止后坐，而枪机则要到它碰及后机匣中枪机通孔的后端才停止运动。此时枪机后坐行程大于全弹长，于是弹匣中最上面的一发弹又被托送至进弹位置。然后被压缩的复进簧伸张，推枪机复进，同时推弹入膛。由于枪机上的导向凸起和枪机框导槽的相互作用，枪机回转，实现闭锁。然后枪机框继续复进，直至惯性体的前端将活塞顶入活塞筒才完全停止。此时，枪再次成待击状态。
原帖由 环子 于 2007-12-12 11:29 发表
战争会改变一切的，美国人装备了M14,结果越战一开始不就换M16了，78年中国打越南，国内还在使劲的摆使56半63那块破木头，结果刚打几天，就发现有必要全面大规模换装56冲，说不定下次再有个什么战争，就会发现有托和无托哪个才是主流 ...
不用等下次战争了，现在在打的战争已经证明了：有托才是主流。
M1卡宾枪肯定是不行的，弹头威力不够，而换M43弹已经是1950年代中后期的事情了，历经朝鲜战争，M1卡宾枪的不足已经暴露了。以当时中国的技术能力，在美苏系列之外研制新式步枪实力还不够。M43弹本身就是为突击步枪（全自动步枪）所配套研制的，如果用于半自动步枪或者狙击步枪，其性能不如传统的长步枪弹，可以说是取了其弱点。
整个来说，就欧洲战场来说，突击步枪在战后成为主流，而对于弹仓式步枪尚未普及的TG，半自动无疑是一个进步，在以阵地战为主的情况下，半自动步枪相对于突击步枪确有某些优势，可以说SKS在某种意义上是适合那个时代TG的武器。1962年的对印作战肯定了SKS，但是1979年的作战却是在完全不同的战术环境下展开的，SKS的弱点暴露无遗，残酷的战争给中国军人上了生动一课，很快AK47就全面取代了SKS。
就苏俄系轻武器而言，AK SVD PKM就是最佳组合，这是已经得到战火考验的结论。
整个来说，就欧洲战场来说，突击步枪在战后成为主流，而对于弹仓式步枪尚未普及的TG，半自动无疑是一个进步，在以阵地战为主的情况下，半自动步枪相对于突击步枪确有某些优势，可以说SKS在某种意义上是适合那个时代TG的武器。1962年的对印作战肯定了SKS，但是1979年的作战却是在完全不同的战术环境下展开的，SKS的弱点暴露无遗，残酷的战争给中国军人上了生动一课，很快AK47就全面取代了SKS。
就苏俄系轻武器而言，AK SVD PKM就是最佳组合，这是已经得到战火考验的结论。
]]
原帖由 牛一戈 于 2007-12-14 22:02 发表
想象要是五十年代中国装备迷你14就好了，那枪短而轻，适合东方人的体型。其实，为什么当时就没有人想象着将M14或M1818成比例缩小呢？
我就想象，人家早在1918年就已经生产出全自动步枪了，我们为什么不可以将其 ...
我个人也很喜欢MINI-14,要是这玩意出得比M16早的话,估计M16不一定能成为老美的制式.........
mini-14的轻巧是有代价的
著名的精度不良；管子也薄，枪管热了以后弹着点纵向漂移，在它身上最显著。
就是ruger最近刚推出来的那个target版：
几个月前看一个杂志上的测试，也才2 MOA左右……
著名的精度不良；管子也薄，枪管热了以后弹着点纵向漂移，在它身上最显著。
就是ruger最近刚推出来的那个target版：
几个月前看一个杂志上的测试，也才2 MOA左右……
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-14 23:49 发表
我个人也很喜欢MINI-14,要是这玩意出得比M16早的话,估计M16不一定能成为老美的制式.........
其实我也很喜欢mini，但对其作为主力步枪不看好——这东西不是没有国家在用，但没成主流定然有其原因。
我欣赏的是它能全自动、短管，原厂折叠托的AC556F那一版。
比短AR可靠，个人觉得比短AK漂亮:D
56半好，56半准，皮实。
原帖由 rangers.zzy 于 2007-12-15 12:25 发表
56半好，56半准，皮实。
精度：SKS和mini-30半斤八两。但市面上的改件，有专门给mini加精用的，SKS的则多是换马甲……
可靠性：都不错
光学瞄具：现在ruger新出的都是ranch rifle型，上瞄容易可靠选择面广；SKS则是只能把后照门那地方装上长出瞳距瞄/反射瞄，要不就是很麻烦的打眼锯木头……
重量：mini-30大占优势；更不要提示美国市场上最容易搞到的南斯拉夫59/66版SKS……那个榴弹发射器又没用，又死重
容弹量：mini灵活，ruger很邪恶5发现在是出厂标配，但10发、20的原厂匣都不错，30发的也有人做很可靠的——问题可靠的都很贵，不像AK、AR、M14这些能买到军用价廉物美的匣；SKS，原装的最好，熟手从上面用弹夹压弹很快的。有改建，但改件本身的弹匣也不便宜……
刺刀：SKS那就是标配，mini么，市面上带刺刀座的寥寥
价钱：SKS绝对优势
原帖由 dah 于 2007-12-16 12:42 发表
精度：SKS和mini-30半斤八两。但市面上的改件，有专门给mini加精用的，SKS的则多是换马甲……
可靠性：都不错
光学瞄具：现在ruger新出的都是ranch rifle型，上瞄容易可靠选择面广；SKS则是只能把后照门那地方 ...
SKS生产量大，加上是二手货.....价格自然就便宜.....MINI的生产量太少了，毕竟没有哪只部队大规模装备过.....至于精度嘛.......MINI要是能用重枪管的话就好多了..............
原帖由 dah 于 2007-12-16 12:42 发表
精度：SKS和mini-30半斤八两。但市面上的改件，有专门给mini加精用的，SKS的则多是换马甲……
可靠性：都不错
光学瞄具：现在ruger新出的都是ranch rifle型，上瞄容易可靠选择面广；SKS则是只能把后照门那地方 ...
所以，正确的做法是两种都要买，都是很著名的好玩东西……:D
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-16 12:47 发表
SKS生产量大，加上是二手货.....价格自然就便宜.....MINI的生产量太少了，毕竟没有哪只部队大规模装备过.....至于精度嘛.......MINI要是能用重枪管的话就好多了..............
纯面向民用市场的东西坏处是贵好处是灵活……比如mini现在又有了6.8mm SPC口径的，而且各种口径都有不锈钢版这个很吸引人；
重量轻是有代价的，没办法阿。
我是看上那个accustrut改件了，如果买了mini，一定要上这个来提升精度。
]]
原帖由 双筒 于 2007-12-16 14:11 发表
这个说法流行很久了，但流行的不一定就是好的或正确的。 Box of Truth这个网站(http://www.theboxotruth.com/)专门测试各种枪弹的穿透表现。 虽然测试不是非常严谨，但可以参考。 他们针对韩战所谓冰冻的棉衣可以 ...
好文章啊！把流行了N年的谣言给破了！