超级军网纵谈美国重返月球的深层根源
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:24:07
够长。。原创吗？？原创要支持。。。:handshake :handshake
不错,这个帖子发的有深度,还没来及看完,不过要顶一下:D
帖子有深度,高凉陈君，还有吗？
这是关于中国载人登月计划设想的一系列评论的其中一章,如果XJ777888兄要想看,请点击高凉陈君的个人空间就可以,否则的话也可用百度进行搜索一下.关于中国载人登月问题,我还会发陆续发表其它相关的评论来论述我的观点与设想,到时XJ777888兄多点关注就可以了.
给高凉陈君提几个意见，主要是初稿语言不够通顺，另外分段也不甚合理，再有就是全是半角西文标点，如果能改进这几点，文章的可读性将大增
中国的计划就好别的，，，，说要看看当时国际的情况再快定是不是探月，，，，，，，，，，，，，晕了，人家去不去关你什么事，，做人最紧要做好自己，，不是要做给别的国家看的，，，，知道吗，，，中国人
我觉得楼主的分析有些道理，但是有些观点值得商榷。
靠维持庞大的军事工业来提升国家竞争力是否是一种可行的方式？猎户座飞船肯定有维持美国太空工业的基础的因素在里面，但是如果撇开国力，一味强调军事太空工业对于国家技术和工业的拉动作用，恐怕要走前苏联的老路。
美国军事工业现在也越来越强调所谓的"COTS"（商业货架化技术），因为大家必须明白，在和平年代，军事工业不会产生经济上的好处，武器不能提供给老百姓消费，也不是工业设备。航天也要看什么样的项目，就目前来说，深空探测，包括载人登月，在经济上肯定是亏本的，你可以说我的投入还是给这些科学家发了工资，但是这些科学家也可以用于别的研究，为人民某福利。
如果不是军民通用的话，某些设备的成本就会变得非常的高。比如专门为某型号研制一种芯片，因为用量少，所以单片的成本就会变得非常的高。即使财大气粗如美国，现在也越来越倡导大力使用成熟的民用技术。
那么就航天技术而言，是否就一定要搞航天才能发展相关的航天技术，这个恐怕也要具体问题具体分析，我不否认航天有其独特的专有技术，但是很多航天领域上用到的技术在民用领域也能发展。
大家最感到难堪的芯片问题就是一个典型的例子，军用芯片和民用芯片在要求甚至在结构，材料上都有所不同，但是所涉及到的技术和专业人员是可以通用的。
还有航天所涉及到的精密机械，光学，高性能电子元器件等等，无一不要靠整个国家的基础工业来推动。
如果一个国家的基础工业强大，做不做航天只是兴趣问题，只要他愿意做，一定可以突飞猛进，后来居上，美国就是一个典型的例子，美国在太空方面最初一直落后于苏联，但是凭借强大的科技和工业能力，迅速地赶上并超过了苏联（至少在登月竞赛上）
我个人认为，在太空计划上要坚持有所为有所不为思想。同时要高度重视如何发挥航天在高技术方面的带动作用，让航天的成果更多地惠及民生，这不仅仅是为了老百姓安居乐业，也是为航天本身着想，基础工业的发展，国民经济的强大，对于航天只有好处没有坏处。
目前国家的太空政策，我个人还算是满意的。
靠维持庞大的军事工业来提升国家竞争力是否是一种可行的方式？猎户座飞船肯定有维持美国太空工业的基础的因素在里面，但是如果撇开国力，一味强调军事太空工业对于国家技术和工业的拉动作用，恐怕要走前苏联的老路。
美国军事工业现在也越来越强调所谓的"COTS"（商业货架化技术），因为大家必须明白，在和平年代，军事工业不会产生经济上的好处，武器不能提供给老百姓消费，也不是工业设备。航天也要看什么样的项目，就目前来说，深空探测，包括载人登月，在经济上肯定是亏本的，你可以说我的投入还是给这些科学家发了工资，但是这些科学家也可以用于别的研究，为人民某福利。
如果不是军民通用的话，某些设备的成本就会变得非常的高。比如专门为某型号研制一种芯片，因为用量少，所以单片的成本就会变得非常的高。即使财大气粗如美国，现在也越来越倡导大力使用成熟的民用技术。
那么就航天技术而言，是否就一定要搞航天才能发展相关的航天技术，这个恐怕也要具体问题具体分析，我不否认航天有其独特的专有技术，但是很多航天领域上用到的技术在民用领域也能发展。
大家最感到难堪的芯片问题就是一个典型的例子，军用芯片和民用芯片在要求甚至在结构，材料上都有所不同，但是所涉及到的技术和专业人员是可以通用的。
还有航天所涉及到的精密机械，光学，高性能电子元器件等等，无一不要靠整个国家的基础工业来推动。
如果一个国家的基础工业强大，做不做航天只是兴趣问题，只要他愿意做，一定可以突飞猛进，后来居上，美国就是一个典型的例子，美国在太空方面最初一直落后于苏联，但是凭借强大的科技和工业能力，迅速地赶上并超过了苏联（至少在登月竞赛上）
我个人认为，在太空计划上要坚持有所为有所不为思想。同时要高度重视如何发挥航天在高技术方面的带动作用，让航天的成果更多地惠及民生，这不仅仅是为了老百姓安居乐业，也是为航天本身着想，基础工业的发展，国民经济的强大，对于航天只有好处没有坏处。
目前国家的太空政策，我个人还算是满意的。
不能说登月的目的就是为了支持火箭工业的发展吧？卫星的寿命是在延长，但我们对卫星的需求是不是也一成不变呢？？你看美国有多少在天上的卫星？我们有多少？我们将来是不是也有那么多需求呢？？从长远来看需求才是根本啊，无论有什么样的需求,政治的，军事的，经济的，反正是需求拉动了整个太空工业，而不是反过来
原帖由 暗夜流星 于 2007-12-4 23:33 发表
如果一个国家的基础工业强大，做不做航天只是兴趣问题，只要他愿意做，一定可以突飞猛进，后来居上，美国就是一个典型的例子，美国在太空方面最初一直落后于苏联，但是凭借强大的科技和工业能力，迅速地赶上并超过了苏联（至少在登月竞赛上）
美国航天实力方面从来没有真正落后过苏联，只不过是最初思想相对保守，给苏联抢走了一连串第一。
拜读陈君有关中国登月和苏联美国登月得失的文章后，觉得很受感触。对文章所提很多观点都表赞同。谈谈我的一些看法：
1、对于发展360吨煤油/液氧火箭发动机的确是迫在眉睫，中国在大推力火箭发动机方面的确还落后很多，为CZ-5研制的120吨煤油/液氧火箭发动机和50吨的液氢/液氧火箭发动机，只能满足2020年前的民用发射需求，而对于国家的大型航天项目比如：有人值守空间站、大型空间观测站（空间望远镜）、月球登月计划都显得力不从心。360吨煤油/液氧火箭发动机也可以为日后发展可重复使用的空天载具提供动力保障。
2、对于发射场的问题，本人认为海南文昌发射场将来很大程度上只是用于无人发射任务，花费20余年建设的酒泉载人航天发射场将继续承担我国未来几十年的载人发射任务。对于5米直径的火箭在内陆不能运输这个问题，我想不是个关键问题。在航空技术发展到可以用B-747和AN-225驮运运航天飞机的今天，我们为什么不能用改装的飞机来运5米直径的火箭呢。空客的A300B4-600ST“大白鲸”运输机就可以装运直径3.96米的A320的机身，虽然我们现在没有合适的可以用来改装的大型运输机，但完全可以通过购买再改装的形式达到这一目的。采用飞机运输不但可以将CZ-5火箭的使用范围扩展内陆3大航天发射场，而且在时间上也将大大缩短，从天津出厂的5米芯级海运到海南需要一周时间，而用空运则只需几个小时，这将大大缩短CZ-5火箭的发射周期，增大发射容量，同样可以降低成本。
3、对于巨型火箭的研制，在解决了大推力的火箭发动机后就成功一半了。但是要意识到的是－－火箭并不是未来开展空天运输的唯一载具，能重复使用的、高可靠性的、低成本的空天飞机才应该是未来的主力，以往的美式和苏联式的航天飞机之所以没有能将火箭取而代之，主要是因为其可靠性和成本没能达到设计要求。在航空航天技术发展到一定的阶段，新型的空天飞机必将取代传统的火箭。因此，在着眼于未来20－40年市场研制巨型火箭的同时，还因该投入可观的力量研制空天飞机。这样我们才不会在载具上落后于人。
4、对于登月，是迟早的事，但我们现在就必须着手开始准备，该论证的论证、该预研的预研、该试验的试验。载人登月也要像921工程一样，一步一个脚印。与此同时，有人值守的空间站计划也应该展开，空间站不仅可以为以后的近地航天活动提供保障，对于以后的载人登月和探测火星都有很大帮助：一是提供启程前的近地轨道人货对接，二是返回后的对接人体观测。空间站可以作为以后有人深空探测的一个中转站。
总之，对于很多问题，我们必须长远规划，力求尽快解决。记得《汉武大帝》中刘彻说过这么一段话：
“你我是一代人，有些事是必须要在我们这一代做完，匈奴大患历经我汉家数代，无不受之牵制困扰，耽误了多少年；既然我们有可能在这一代解决，为什么要留待下一代呢？不能说我们这一代人就比下一代人高明，一代人有一代人的使命。”
以上只是本人愚见，时间有限不便长谈，有不妥之处希望各位坛友指出共同探讨。陈君的文章很有透彻力，希望以后能多看到这样的文章，也希望能与你多交流这方面的看法，本人的联系方式wenfengliao@163.com。QQ：382782947。
1、对于发展360吨煤油/液氧火箭发动机的确是迫在眉睫，中国在大推力火箭发动机方面的确还落后很多，为CZ-5研制的120吨煤油/液氧火箭发动机和50吨的液氢/液氧火箭发动机，只能满足2020年前的民用发射需求，而对于国家的大型航天项目比如：有人值守空间站、大型空间观测站（空间望远镜）、月球登月计划都显得力不从心。360吨煤油/液氧火箭发动机也可以为日后发展可重复使用的空天载具提供动力保障。
2、对于发射场的问题，本人认为海南文昌发射场将来很大程度上只是用于无人发射任务，花费20余年建设的酒泉载人航天发射场将继续承担我国未来几十年的载人发射任务。对于5米直径的火箭在内陆不能运输这个问题，我想不是个关键问题。在航空技术发展到可以用B-747和AN-225驮运运航天飞机的今天，我们为什么不能用改装的飞机来运5米直径的火箭呢。空客的A300B4-600ST“大白鲸”运输机就可以装运直径3.96米的A320的机身，虽然我们现在没有合适的可以用来改装的大型运输机，但完全可以通过购买再改装的形式达到这一目的。采用飞机运输不但可以将CZ-5火箭的使用范围扩展内陆3大航天发射场，而且在时间上也将大大缩短，从天津出厂的5米芯级海运到海南需要一周时间，而用空运则只需几个小时，这将大大缩短CZ-5火箭的发射周期，增大发射容量，同样可以降低成本。
3、对于巨型火箭的研制，在解决了大推力的火箭发动机后就成功一半了。但是要意识到的是－－火箭并不是未来开展空天运输的唯一载具，能重复使用的、高可靠性的、低成本的空天飞机才应该是未来的主力，以往的美式和苏联式的航天飞机之所以没有能将火箭取而代之，主要是因为其可靠性和成本没能达到设计要求。在航空航天技术发展到一定的阶段，新型的空天飞机必将取代传统的火箭。因此，在着眼于未来20－40年市场研制巨型火箭的同时，还因该投入可观的力量研制空天飞机。这样我们才不会在载具上落后于人。
4、对于登月，是迟早的事，但我们现在就必须着手开始准备，该论证的论证、该预研的预研、该试验的试验。载人登月也要像921工程一样，一步一个脚印。与此同时，有人值守的空间站计划也应该展开，空间站不仅可以为以后的近地航天活动提供保障，对于以后的载人登月和探测火星都有很大帮助：一是提供启程前的近地轨道人货对接，二是返回后的对接人体观测。空间站可以作为以后有人深空探测的一个中转站。
总之，对于很多问题，我们必须长远规划，力求尽快解决。记得《汉武大帝》中刘彻说过这么一段话：
“你我是一代人，有些事是必须要在我们这一代做完，匈奴大患历经我汉家数代，无不受之牵制困扰，耽误了多少年；既然我们有可能在这一代解决，为什么要留待下一代呢？不能说我们这一代人就比下一代人高明，一代人有一代人的使命。”
以上只是本人愚见，时间有限不便长谈，有不妥之处希望各位坛友指出共同探讨。陈君的文章很有透彻力，希望以后能多看到这样的文章，也希望能与你多交流这方面的看法，本人的联系方式wenfengliao@163.com。QQ：382782947。
楼主对360吨级发动机情有独钟，写数篇文章来论证发展其的必要性。
能重复使用的、高可靠性的、低成本的空天飞机？
这玩意不看好
这玩意不看好
]]
可重复使用的、高可靠性的、低成本的飞行轨道器才是王道 盲目求大是浪费
看看土星5就知道 保持一条生产线不容易 总不可能每年送人登月吧
就算是发射卫星 看看阿丽亚娜5 每次都是一箭多星 不然成本太高
但是卫星发射是有风险的 一箭多星一次发射 如果失败 足够让发射单位吐血了
看看土星5就知道 保持一条生产线不容易 总不可能每年送人登月吧
就算是发射卫星 看看阿丽亚娜5 每次都是一箭多星 不然成本太高
但是卫星发射是有风险的 一箭多星一次发射 如果失败 足够让发射单位吐血了
世界航天一年发射还不超过100次的情况下，最合适的还是一次性火箭。
什么时候人类上太空能够像做长途飞机那样频密了，空天飞机或许有戏。
什么时候人类上太空能够像做长途飞机那样频密了，空天飞机或许有戏。
原帖由 slonecn 于 2007-12-6 22:32 发表
但是卫星发射是有风险的 一箭多星一次发射 如果失败 足够让发射单位吐血了
吐血倒不会，有保险公司和再保险公司撑着，但是不能老失败，否则就没人找你发射了
商业发射咱这几年于老毛子相差很远啊！要是可以和毛子合作搞火箭应该是事半功倍的吧
可毛子在航天上与美欧的合作都远远多于和我们的，我们的技术到底还是有差距嘛
可毛子在航天上与美欧的合作都远远多于和我们的，我们的技术到底还是有差距嘛
原帖由 重剑无锋 于 2007-12-7 02:15 发表
世界航天一年发射还不超过100次的情况下，最合适的还是一次性火箭。
什么时候人类上太空能够像做长途飞机那样频密了，空天飞机或许有戏。
这话既对也不对。缺乏低成本运载工具是很关键的因素。90年代，美国搞过一阵单级入轨重复使用的“三角快帆”（DC-X），“半人马座”这样的空中发射运载火箭也发射过多次，俄罗斯则使用弹道导弹打过不少卫星，但都没有选择空天飞机。
原帖由 dark_knight 于 2007-12-7 09:57 发表
这话既对也不对。缺乏低成本运载工具是很关键的因素。90年代，美国搞过一阵单级入轨重复使用的“三角快帆”（DC-X），“半人马座”这样的空中发射运载火箭也发射过多次，俄罗斯则使用弹道导弹打过不少卫星，但都没 ...
我回家看小狗了，它也爱吃巧克力
]]
拼接误差问题不值一谈
南都：最近网上对嫦娥月照有一些争论，特别是嫦娥月照比美国拍的“多”了一个陨石坑的问题很多人都关心，有网友说是拼接错误造成的……
欧阳自远：这个问题分两个层次来讲：第一，中国的照片是真是假，这是原则问题，这是丝毫不容许乱说的，这是对我们国家的侮辱，这是对1.7万人工作成果的否定，这是原则问题，我希望你们能够理解这一点。
第二个问题，美国的图是1994年拍到，2005年才校核了，多少年？10年啊，我们这个图才3天啊，对不对？这技术拼接上有一些具体……因为牵涉到很多很多因素，我认为没什么关系的，我们还没有最后定型啊，所以我的意思啊，不能以此认为是假的，而且那个事情也没有多大争论的意义。
我认为不要去纠缠这些问题，为什么呢？这个是真假的问题，真假是不允许有任何怀疑的，难道我们会去做假吗？那么多人，这是侮辱啊，所以我要说清楚。
南都：那就是说，我们在3天内，采用技术拼接出来的图片，可能在拼接过程中有一定瑕疵，但美国人是用10年时间才拼接出来的图片，不一定能说明他……
欧阳自远：他也有很多问题啊，我跟你说啊，不要在这个问题上面，我建议你就讲真假问题，不要讲后面的，那个没有多大意思。
南都：问题是，在网络上，那个多了的陨石坑大家议论很多……
欧阳：我告诉你一个问题，阿波罗还是假的呢，你知道现在还在争论这个问题。美国航空航天局对这个问题什么态度？
南都：回避，不争论。
欧阳自远：不是回避，是不值得一驳。现在这个问题，我也觉得，不值得一谈，置之不理，为什么？这种小儿科的问题，不要谈。另一个问题就是争论，你让网友去争论吧，媒体不必去掺和了，好不好？
我们就谈真假，不去谈细节了。细节，坦白讲你们搞不懂的，你知道有多少繁琐的细节啊，你去扯这个扯不清楚啊。 (本文来源：南方都市报 作者：张东锋 寇金明 华鸿敏)
http://news.163.com/07/1207/06/3V3C3V5G0001124J.html
南都：最近网上对嫦娥月照有一些争论，特别是嫦娥月照比美国拍的“多”了一个陨石坑的问题很多人都关心，有网友说是拼接错误造成的……
欧阳自远：这个问题分两个层次来讲：第一，中国的照片是真是假，这是原则问题，这是丝毫不容许乱说的，这是对我们国家的侮辱，这是对1.7万人工作成果的否定，这是原则问题，我希望你们能够理解这一点。
第二个问题，美国的图是1994年拍到，2005年才校核了，多少年？10年啊，我们这个图才3天啊，对不对？这技术拼接上有一些具体……因为牵涉到很多很多因素，我认为没什么关系的，我们还没有最后定型啊，所以我的意思啊，不能以此认为是假的，而且那个事情也没有多大争论的意义。
我认为不要去纠缠这些问题，为什么呢？这个是真假的问题，真假是不允许有任何怀疑的，难道我们会去做假吗？那么多人，这是侮辱啊，所以我要说清楚。
南都：那就是说，我们在3天内，采用技术拼接出来的图片，可能在拼接过程中有一定瑕疵，但美国人是用10年时间才拼接出来的图片，不一定能说明他……
欧阳自远：他也有很多问题啊，我跟你说啊，不要在这个问题上面，我建议你就讲真假问题，不要讲后面的，那个没有多大意思。
南都：问题是，在网络上，那个多了的陨石坑大家议论很多……
欧阳：我告诉你一个问题，阿波罗还是假的呢，你知道现在还在争论这个问题。美国航空航天局对这个问题什么态度？
南都：回避，不争论。
欧阳自远：不是回避，是不值得一驳。现在这个问题，我也觉得，不值得一谈，置之不理，为什么？这种小儿科的问题，不要谈。另一个问题就是争论，你让网友去争论吧，媒体不必去掺和了，好不好？
我们就谈真假，不去谈细节了。细节，坦白讲你们搞不懂的，你知道有多少繁琐的细节啊，你去扯这个扯不清楚啊。 (本文来源：南方都市报 作者：张东锋 寇金明 华鸿敏)
http://news.163.com/07/1207/06/3V3C3V5G0001124J.html