超级军网[推荐]美国会介入钓鱼岛争执吗？ zt
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:57:00
本外务省发言人高岛肇久在本月5日会见记者时表示，一旦中日两国有主权之争的钓鱼岛受到攻击，美国将根据日美安保条约采取防卫行动。无独有偶，稍前几日访日的美国副国务卿阿米蒂奇也在记者会上表示：“日本一旦受到攻击,美国一定会出面支援。”
美日双方先后发表强硬讲话，尤其是日方首次明确将钓鱼岛列入美国军事保护范围，引起了观察家们的密切关注。美国因素介入钓鱼岛风波非自今日始，但日美双方在此时高调宣布，究竟有何背景？一旦钓鱼岛发生战事，美国真会介入吗？钓鱼岛风波中的美国因素，与美国最近借美菲军演介入南中国海主权争端，乃至美国的亚洲战略，又有哪些内在联系？
日本愿望和美国承诺
大约一年前，日美曾经就美军驻扎钓鱼岛而进行秘密磋商。当时，美国试图说服日本参加覆盖东亚地区的战区导弹防御计划（TMD），而日本则希望以美军驻扎钓鱼岛作为对等条件。
时隔一年，虽然钓鱼岛驻扎美军计划尚未实现，但日美同时高调宣示其军事联盟，尤其是对钓鱼岛的军事保卫权，至少显示了日美双方在军事介入钓鱼岛争执方面的准备工作一直未曾停止。如果说，去年日本要求美军进驻钓鱼岛，因其不愿意立即参加美国的东亚TMD计划而暂时未能实现，那么，此次它宣布向伊拉克派兵，相信换来了美国在钓鱼岛军事介入问题上的承诺。
但值得注意的是，阿米蒂奇稍前只是笼统称“日本一旦受到攻击，美国一定会出面支援”，这一表述属于不违反日美军事联盟精神的“政治正确”之举。而日外务省发言人则将这一讲话予以诠释，具体细化到钓鱼岛问题。
因此，在美国军事会否介入钓鱼岛问题上，存在着“日本愿望”和“美国承诺”两个因素。两者的战略出发点和长远走向各不相同，目前只是暂时殊途同归而已：日本为了在钓鱼岛主权争端中获得更多筹码，一直希望美国军事介入；而美国虽期待通过与日军事合作找到实现其亚洲战略的契机，但还是希望在一些敏感的问题上留有余地。
不可能对日本有求必应
近代，美国在东亚的一贯政策就是防止任何其他势力独霸东亚。冷战后，美国在东亚要防范的潜在势力依次为中国、日本和俄罗斯。在这一战略考虑下，90年代中期，当日本为了联合美国共同制约中国，希望对日美同盟进行“再定义”的时候，华盛顿欣然同意。日美联盟再定义的实质是：将过去日本只需将基地出租给美军，改换为参与亚太安全之中的对美合作，以及日美联合干预亚太安全事务的机制。
尽管如此，日美双方的地位还是显示出不对称性：对日本而言，美国是帮助其实现亚洲战略的全部依托；而对美国来说，日本却只是美国实现全球战略的一个棋子，甚至就连日美同盟本身也带有抑制日本坐大的成份在内。
在这种情况下，日美在亚太军事合作中必然出现讨价还价的情形：日本出于其地区战略利益，迫切希望美国在一些涉及日本与别国纠纷的敏感问题上予以更深的介入；而美国从其整体考虑出发，则不可能满足日本提出的所有要求，抑或趁机要求日本在配合美国整体战略方面作出更多贡献。即便此次因日本出兵伊拉克而换来阿米蒂奇的军事承诺（但却不是对军事介入钓鱼岛的明确承诺），多少也属于这一范畴。
因此，对美国来说，在遏制中国的战略上，既然已经有了日美同盟这一基本框架，便完全没有必要在诸如钓鱼岛等问题上介入过深。毕竟，美国在中短期内仍与中国有着为双方互有所需的利益共同体；而钓鱼岛对美国的战略地位，又远不能与台湾和朝鲜半岛相比。
南中国海对美国更重要
相比之下，发生在南中国海的美国军事介入趋势，倒是有必要引起有关国家的密切关注。在华盛顿的战略思维中，亚太地区存在着三大潜在冲突“灶点”，那就是朝鲜半岛、台湾海峡和南中国海。三者中的后两者都与中国有着直接关系，因此又成为美国防范、制约中国的整体战略企图中的两个环节。
在这方面，还必须联系美国的盟友战略和亚太安全机制一并考虑。在亚太地区，美国试图将美澳、美日两个已有的单独军事联盟，扩展成包括美澳日韩四国的安全论坛或对话机制，以便在地区发生危机时磋商协调，就是与正在筹备的“亚洲北约”遥相呼应的一个战略举措。但最近美国在“亚洲北约”和美澳日韩安全论坛之外，又选择东南亚作为新的战略部署据点。消息显示，美国国家安全委员会官员不久前曾试图游说菲律宾等国组建新东南亚军事联盟。
因此，在军事介入南中国海主权争端方面给东南亚国家一些甜头，在美国那里其实有着更深的战略考虑，那就是试图在东南亚组建一个新的军事同盟框架，其对美国的意义远非直接介入钓鱼岛所能相比。
（作者是香港资深时事评论员）本外务省发言人高岛肇久在本月5日会见记者时表示，一旦中日两国有主权之争的钓鱼岛受到攻击，美国将根据日美安保条约采取防卫行动。无独有偶，稍前几日访日的美国副国务卿阿米蒂奇也在记者会上表示：“日本一旦受到攻击,美国一定会出面支援。”
美日双方先后发表强硬讲话，尤其是日方首次明确将钓鱼岛列入美国军事保护范围，引起了观察家们的密切关注。美国因素介入钓鱼岛风波非自今日始，但日美双方在此时高调宣布，究竟有何背景？一旦钓鱼岛发生战事，美国真会介入吗？钓鱼岛风波中的美国因素，与美国最近借美菲军演介入南中国海主权争端，乃至美国的亚洲战略，又有哪些内在联系？
日本愿望和美国承诺
大约一年前，日美曾经就美军驻扎钓鱼岛而进行秘密磋商。当时，美国试图说服日本参加覆盖东亚地区的战区导弹防御计划（TMD），而日本则希望以美军驻扎钓鱼岛作为对等条件。
时隔一年，虽然钓鱼岛驻扎美军计划尚未实现，但日美同时高调宣示其军事联盟，尤其是对钓鱼岛的军事保卫权，至少显示了日美双方在军事介入钓鱼岛争执方面的准备工作一直未曾停止。如果说，去年日本要求美军进驻钓鱼岛，因其不愿意立即参加美国的东亚TMD计划而暂时未能实现，那么，此次它宣布向伊拉克派兵，相信换来了美国在钓鱼岛军事介入问题上的承诺。
但值得注意的是，阿米蒂奇稍前只是笼统称“日本一旦受到攻击，美国一定会出面支援”，这一表述属于不违反日美军事联盟精神的“政治正确”之举。而日外务省发言人则将这一讲话予以诠释，具体细化到钓鱼岛问题。
因此，在美国军事会否介入钓鱼岛问题上，存在着“日本愿望”和“美国承诺”两个因素。两者的战略出发点和长远走向各不相同，目前只是暂时殊途同归而已：日本为了在钓鱼岛主权争端中获得更多筹码，一直希望美国军事介入；而美国虽期待通过与日军事合作找到实现其亚洲战略的契机，但还是希望在一些敏感的问题上留有余地。
不可能对日本有求必应
近代，美国在东亚的一贯政策就是防止任何其他势力独霸东亚。冷战后，美国在东亚要防范的潜在势力依次为中国、日本和俄罗斯。在这一战略考虑下，90年代中期，当日本为了联合美国共同制约中国，希望对日美同盟进行“再定义”的时候，华盛顿欣然同意。日美联盟再定义的实质是：将过去日本只需将基地出租给美军，改换为参与亚太安全之中的对美合作，以及日美联合干预亚太安全事务的机制。
尽管如此，日美双方的地位还是显示出不对称性：对日本而言，美国是帮助其实现亚洲战略的全部依托；而对美国来说，日本却只是美国实现全球战略的一个棋子，甚至就连日美同盟本身也带有抑制日本坐大的成份在内。
在这种情况下，日美在亚太军事合作中必然出现讨价还价的情形：日本出于其地区战略利益，迫切希望美国在一些涉及日本与别国纠纷的敏感问题上予以更深的介入；而美国从其整体考虑出发，则不可能满足日本提出的所有要求，抑或趁机要求日本在配合美国整体战略方面作出更多贡献。即便此次因日本出兵伊拉克而换来阿米蒂奇的军事承诺（但却不是对军事介入钓鱼岛的明确承诺），多少也属于这一范畴。
因此，对美国来说，在遏制中国的战略上，既然已经有了日美同盟这一基本框架，便完全没有必要在诸如钓鱼岛等问题上介入过深。毕竟，美国在中短期内仍与中国有着为双方互有所需的利益共同体；而钓鱼岛对美国的战略地位，又远不能与台湾和朝鲜半岛相比。
南中国海对美国更重要
相比之下，发生在南中国海的美国军事介入趋势，倒是有必要引起有关国家的密切关注。在华盛顿的战略思维中，亚太地区存在着三大潜在冲突“灶点”，那就是朝鲜半岛、台湾海峡和南中国海。三者中的后两者都与中国有着直接关系，因此又成为美国防范、制约中国的整体战略企图中的两个环节。
在这方面，还必须联系美国的盟友战略和亚太安全机制一并考虑。在亚太地区，美国试图将美澳、美日两个已有的单独军事联盟，扩展成包括美澳日韩四国的安全论坛或对话机制，以便在地区发生危机时磋商协调，就是与正在筹备的“亚洲北约”遥相呼应的一个战略举措。但最近美国在“亚洲北约”和美澳日韩安全论坛之外，又选择东南亚作为新的战略部署据点。消息显示，美国国家安全委员会官员不久前曾试图游说菲律宾等国组建新东南亚军事联盟。
因此，在军事介入南中国海主权争端方面给东南亚国家一些甜头，在美国那里其实有着更深的战略考虑，那就是试图在东南亚组建一个新的军事同盟框架，其对美国的意义远非直接介入钓鱼岛所能相比。
（作者是香港资深时事评论员）
美日双方先后发表强硬讲话，尤其是日方首次明确将钓鱼岛列入美国军事保护范围，引起了观察家们的密切关注。美国因素介入钓鱼岛风波非自今日始，但日美双方在此时高调宣布，究竟有何背景？一旦钓鱼岛发生战事，美国真会介入吗？钓鱼岛风波中的美国因素，与美国最近借美菲军演介入南中国海主权争端，乃至美国的亚洲战略，又有哪些内在联系？
日本愿望和美国承诺
大约一年前，日美曾经就美军驻扎钓鱼岛而进行秘密磋商。当时，美国试图说服日本参加覆盖东亚地区的战区导弹防御计划（TMD），而日本则希望以美军驻扎钓鱼岛作为对等条件。
时隔一年，虽然钓鱼岛驻扎美军计划尚未实现，但日美同时高调宣示其军事联盟，尤其是对钓鱼岛的军事保卫权，至少显示了日美双方在军事介入钓鱼岛争执方面的准备工作一直未曾停止。如果说，去年日本要求美军进驻钓鱼岛，因其不愿意立即参加美国的东亚TMD计划而暂时未能实现，那么，此次它宣布向伊拉克派兵，相信换来了美国在钓鱼岛军事介入问题上的承诺。
但值得注意的是，阿米蒂奇稍前只是笼统称“日本一旦受到攻击，美国一定会出面支援”，这一表述属于不违反日美军事联盟精神的“政治正确”之举。而日外务省发言人则将这一讲话予以诠释，具体细化到钓鱼岛问题。
因此，在美国军事会否介入钓鱼岛问题上，存在着“日本愿望”和“美国承诺”两个因素。两者的战略出发点和长远走向各不相同，目前只是暂时殊途同归而已：日本为了在钓鱼岛主权争端中获得更多筹码，一直希望美国军事介入；而美国虽期待通过与日军事合作找到实现其亚洲战略的契机，但还是希望在一些敏感的问题上留有余地。
不可能对日本有求必应
近代，美国在东亚的一贯政策就是防止任何其他势力独霸东亚。冷战后，美国在东亚要防范的潜在势力依次为中国、日本和俄罗斯。在这一战略考虑下，90年代中期，当日本为了联合美国共同制约中国，希望对日美同盟进行“再定义”的时候，华盛顿欣然同意。日美联盟再定义的实质是：将过去日本只需将基地出租给美军，改换为参与亚太安全之中的对美合作，以及日美联合干预亚太安全事务的机制。
尽管如此，日美双方的地位还是显示出不对称性：对日本而言，美国是帮助其实现亚洲战略的全部依托；而对美国来说，日本却只是美国实现全球战略的一个棋子，甚至就连日美同盟本身也带有抑制日本坐大的成份在内。
在这种情况下，日美在亚太军事合作中必然出现讨价还价的情形：日本出于其地区战略利益，迫切希望美国在一些涉及日本与别国纠纷的敏感问题上予以更深的介入；而美国从其整体考虑出发，则不可能满足日本提出的所有要求，抑或趁机要求日本在配合美国整体战略方面作出更多贡献。即便此次因日本出兵伊拉克而换来阿米蒂奇的军事承诺（但却不是对军事介入钓鱼岛的明确承诺），多少也属于这一范畴。
因此，对美国来说，在遏制中国的战略上，既然已经有了日美同盟这一基本框架，便完全没有必要在诸如钓鱼岛等问题上介入过深。毕竟，美国在中短期内仍与中国有着为双方互有所需的利益共同体；而钓鱼岛对美国的战略地位，又远不能与台湾和朝鲜半岛相比。
南中国海对美国更重要
相比之下，发生在南中国海的美国军事介入趋势，倒是有必要引起有关国家的密切关注。在华盛顿的战略思维中，亚太地区存在着三大潜在冲突“灶点”，那就是朝鲜半岛、台湾海峡和南中国海。三者中的后两者都与中国有着直接关系，因此又成为美国防范、制约中国的整体战略企图中的两个环节。
在这方面，还必须联系美国的盟友战略和亚太安全机制一并考虑。在亚太地区，美国试图将美澳、美日两个已有的单独军事联盟，扩展成包括美澳日韩四国的安全论坛或对话机制，以便在地区发生危机时磋商协调，就是与正在筹备的“亚洲北约”遥相呼应的一个战略举措。但最近美国在“亚洲北约”和美澳日韩安全论坛之外，又选择东南亚作为新的战略部署据点。消息显示，美国国家安全委员会官员不久前曾试图游说菲律宾等国组建新东南亚军事联盟。
因此，在军事介入南中国海主权争端方面给东南亚国家一些甜头，在美国那里其实有着更深的战略考虑，那就是试图在东南亚组建一个新的军事同盟框架，其对美国的意义远非直接介入钓鱼岛所能相比。
（作者是香港资深时事评论员）本外务省发言人高岛肇久在本月5日会见记者时表示，一旦中日两国有主权之争的钓鱼岛受到攻击，美国将根据日美安保条约采取防卫行动。无独有偶，稍前几日访日的美国副国务卿阿米蒂奇也在记者会上表示：“日本一旦受到攻击,美国一定会出面支援。”
美日双方先后发表强硬讲话，尤其是日方首次明确将钓鱼岛列入美国军事保护范围，引起了观察家们的密切关注。美国因素介入钓鱼岛风波非自今日始，但日美双方在此时高调宣布，究竟有何背景？一旦钓鱼岛发生战事，美国真会介入吗？钓鱼岛风波中的美国因素，与美国最近借美菲军演介入南中国海主权争端，乃至美国的亚洲战略，又有哪些内在联系？
日本愿望和美国承诺
大约一年前，日美曾经就美军驻扎钓鱼岛而进行秘密磋商。当时，美国试图说服日本参加覆盖东亚地区的战区导弹防御计划（TMD），而日本则希望以美军驻扎钓鱼岛作为对等条件。
时隔一年，虽然钓鱼岛驻扎美军计划尚未实现，但日美同时高调宣示其军事联盟，尤其是对钓鱼岛的军事保卫权，至少显示了日美双方在军事介入钓鱼岛争执方面的准备工作一直未曾停止。如果说，去年日本要求美军进驻钓鱼岛，因其不愿意立即参加美国的东亚TMD计划而暂时未能实现，那么，此次它宣布向伊拉克派兵，相信换来了美国在钓鱼岛军事介入问题上的承诺。
但值得注意的是，阿米蒂奇稍前只是笼统称“日本一旦受到攻击，美国一定会出面支援”，这一表述属于不违反日美军事联盟精神的“政治正确”之举。而日外务省发言人则将这一讲话予以诠释，具体细化到钓鱼岛问题。
因此，在美国军事会否介入钓鱼岛问题上，存在着“日本愿望”和“美国承诺”两个因素。两者的战略出发点和长远走向各不相同，目前只是暂时殊途同归而已：日本为了在钓鱼岛主权争端中获得更多筹码，一直希望美国军事介入；而美国虽期待通过与日军事合作找到实现其亚洲战略的契机，但还是希望在一些敏感的问题上留有余地。
不可能对日本有求必应
近代，美国在东亚的一贯政策就是防止任何其他势力独霸东亚。冷战后，美国在东亚要防范的潜在势力依次为中国、日本和俄罗斯。在这一战略考虑下，90年代中期，当日本为了联合美国共同制约中国，希望对日美同盟进行“再定义”的时候，华盛顿欣然同意。日美联盟再定义的实质是：将过去日本只需将基地出租给美军，改换为参与亚太安全之中的对美合作，以及日美联合干预亚太安全事务的机制。
尽管如此，日美双方的地位还是显示出不对称性：对日本而言，美国是帮助其实现亚洲战略的全部依托；而对美国来说，日本却只是美国实现全球战略的一个棋子，甚至就连日美同盟本身也带有抑制日本坐大的成份在内。
在这种情况下，日美在亚太军事合作中必然出现讨价还价的情形：日本出于其地区战略利益，迫切希望美国在一些涉及日本与别国纠纷的敏感问题上予以更深的介入；而美国从其整体考虑出发，则不可能满足日本提出的所有要求，抑或趁机要求日本在配合美国整体战略方面作出更多贡献。即便此次因日本出兵伊拉克而换来阿米蒂奇的军事承诺（但却不是对军事介入钓鱼岛的明确承诺），多少也属于这一范畴。
因此，对美国来说，在遏制中国的战略上，既然已经有了日美同盟这一基本框架，便完全没有必要在诸如钓鱼岛等问题上介入过深。毕竟，美国在中短期内仍与中国有着为双方互有所需的利益共同体；而钓鱼岛对美国的战略地位，又远不能与台湾和朝鲜半岛相比。
南中国海对美国更重要
相比之下，发生在南中国海的美国军事介入趋势，倒是有必要引起有关国家的密切关注。在华盛顿的战略思维中，亚太地区存在着三大潜在冲突“灶点”，那就是朝鲜半岛、台湾海峡和南中国海。三者中的后两者都与中国有着直接关系，因此又成为美国防范、制约中国的整体战略企图中的两个环节。
在这方面，还必须联系美国的盟友战略和亚太安全机制一并考虑。在亚太地区，美国试图将美澳、美日两个已有的单独军事联盟，扩展成包括美澳日韩四国的安全论坛或对话机制，以便在地区发生危机时磋商协调，就是与正在筹备的“亚洲北约”遥相呼应的一个战略举措。但最近美国在“亚洲北约”和美澳日韩安全论坛之外，又选择东南亚作为新的战略部署据点。消息显示，美国国家安全委员会官员不久前曾试图游说菲律宾等国组建新东南亚军事联盟。
因此，在军事介入南中国海主权争端方面给东南亚国家一些甜头，在美国那里其实有着更深的战略考虑，那就是试图在东南亚组建一个新的军事同盟框架，其对美国的意义远非直接介入钓鱼岛所能相比。
（作者是香港资深时事评论员）