陆军枪械光学瞄准具发展的装备思路

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 15:24:12
  我军现在的光学瞄准具使用和装备情况已经有了不少进步,但是客观看来,种类,个别性能指标,适用性与国外还有差距。所以我在此开此帖来讨论陆军枪械光学瞄准具的装备思路。同时,我认为,象美军那样丰富的光学瞄准具使用和种类,我们没有足够条件去比,同时,花样太多也未必对标准化有利。
  第一:班用枪族。实际上从战术性能来看,95和03用的那种3倍瞄走的是国际路线,所以班用枪族的最基本光学瞄准具应该是3~4倍白光光学瞄准具,只是我感觉视场好象小了点,物镜不够大,不知这看法是否正确。国外目前也流行各种先进的准直光学瞄准镜,比如说EOTECH之类的,对近距离快速瞄准和提高射击精度有利,也足够结实耐用,还不影响机械瞄准具的使用,所以我建议国内也研制这类光瞄给特种部队使用,一到两种足够,并能适用在一定的黑暗条件下,他们在执行任务时近距离的交战更多。另外,同时配上战术电筒也是必要的,而不是仅限于警察使用。我军目前为95也配有夜视瞄准具,如果有可能,除了扩大装备量,最好使其与通用机枪和狙击步枪之间具有一定的应急互换性。(据说夜间瞄准也就300米有效,所以给狙用也应该够了吧)
  第二:大口径机枪与榴弹发射器。其实两者的使用要求和环境差别都不大,所以我觉得可以考虑使它们的白光瞄准具二合一,然后在各自的分划板上有所差别就可以了。它们的夜视瞄准具可能需要单独设计,但是也不排斥通用。
  第三:狙击步枪。普通的中/小口径白光瞄,应该与国际水平看齐,使用4~10倍左右变倍的,分划板学美国的也不错,种类一到两种就够了,给小口径狙配的白光瞄最好能在班用枪族上使用,这样可以提高班用枪族的效能,并使之成为辅助的观察步枪。应该适当配发那些加在前面的附件,比如什么红外瞄准用的,像增强器什么的,这样就可以不用经常拆卸光瞄,影响射击精度和使用的方便性。大口径狙击步枪目前在国内有抬头的迹象,考虑到其特殊性,所以最好为它们配发专用可变倍率瞄准镜,最大倍率应该较高,不能仅限于10倍以内,否则800米外看不清,就算有那精度也没啥用。
  第四:通用机枪。严格说来通机需要的视场比班用机枪大,弹道性能也不一致,所以最好有专用的白光瞄准镜,夜视的与班用枪族的统一了算了。
  这么一算,现有枪械体系内,估计一下新式枪的装备形势,至少就需要7种基本型号的白光光学瞄准具(没算14。5用的),夜视设备也在5种左右,我也没去统计现有的装备种类,但是我觉得这基本符合要求,当然种类适当扩大些更好。我的思路说白了就是尽量统一规格,降低对生产和装备的要求,复杂性和成本,这样才更有利于大量装备,提高部队的战斗力。美军的那种装备体系太复杂了,优点是照顾到很细的要求,缺点是麻烦,混乱,据说还有自购的,这不是值得照搬的经验。
  我军现在的光学瞄准具使用和装备情况已经有了不少进步,但是客观看来,种类,个别性能指标,适用性与国外还有差距。所以我在此开此帖来讨论陆军枪械光学瞄准具的装备思路。同时,我认为,象美军那样丰富的光学瞄准具使用和种类,我们没有足够条件去比,同时,花样太多也未必对标准化有利。
  第一:班用枪族。实际上从战术性能来看,95和03用的那种3倍瞄走的是国际路线,所以班用枪族的最基本光学瞄准具应该是3~4倍白光光学瞄准具,只是我感觉视场好象小了点,物镜不够大,不知这看法是否正确。国外目前也流行各种先进的准直光学瞄准镜,比如说EOTECH之类的,对近距离快速瞄准和提高射击精度有利,也足够结实耐用,还不影响机械瞄准具的使用,所以我建议国内也研制这类光瞄给特种部队使用,一到两种足够,并能适用在一定的黑暗条件下,他们在执行任务时近距离的交战更多。另外,同时配上战术电筒也是必要的,而不是仅限于警察使用。我军目前为95也配有夜视瞄准具,如果有可能,除了扩大装备量,最好使其与通用机枪和狙击步枪之间具有一定的应急互换性。(据说夜间瞄准也就300米有效,所以给狙用也应该够了吧)
  第二:大口径机枪与榴弹发射器。其实两者的使用要求和环境差别都不大,所以我觉得可以考虑使它们的白光瞄准具二合一,然后在各自的分划板上有所差别就可以了。它们的夜视瞄准具可能需要单独设计,但是也不排斥通用。
  第三:狙击步枪。普通的中/小口径白光瞄,应该与国际水平看齐,使用4~10倍左右变倍的,分划板学美国的也不错,种类一到两种就够了,给小口径狙配的白光瞄最好能在班用枪族上使用,这样可以提高班用枪族的效能,并使之成为辅助的观察步枪。应该适当配发那些加在前面的附件,比如什么红外瞄准用的,像增强器什么的,这样就可以不用经常拆卸光瞄,影响射击精度和使用的方便性。大口径狙击步枪目前在国内有抬头的迹象,考虑到其特殊性,所以最好为它们配发专用可变倍率瞄准镜,最大倍率应该较高,不能仅限于10倍以内,否则800米外看不清,就算有那精度也没啥用。
  第四:通用机枪。严格说来通机需要的视场比班用机枪大,弹道性能也不一致,所以最好有专用的白光瞄准镜,夜视的与班用枪族的统一了算了。
  这么一算,现有枪械体系内,估计一下新式枪的装备形势,至少就需要7种基本型号的白光光学瞄准具(没算14。5用的),夜视设备也在5种左右,我也没去统计现有的装备种类,但是我觉得这基本符合要求,当然种类适当扩大些更好。我的思路说白了就是尽量统一规格,降低对生产和装备的要求,复杂性和成本,这样才更有利于大量装备,提高部队的战斗力。美军的那种装备体系太复杂了,优点是照顾到很细的要求,缺点是麻烦,混乱,据说还有自购的,这不是值得照搬的经验。
加拿大ELCAN公司的“幽灵”DR双列式光学瞄具

该瞄具是ELCAN公司根据美军要求开发的高性能光学瞄具。该瞄具装有大口径目镜,可根据需求用作无放大倍率的红点式瞄具,还可旋转侧面的旋钮变换为4倍的瞄准镜。上方还有备用的觇孔照门。









下面是该瞄准镜在一倍和四倍间转换的PP.............









  



  

  

  

  

  

  


白天及在夜视镜下的效果.............
  

  

  

  
“幽灵”DR双列式光学瞄具看着不错,估计TG是没可能了,高性能高价钱。
我想问下M4后面串联的那个东西是干什么用的?夜视设备?
原帖由 PRSOV 于 2007-11-24 22:10 发表
“幽灵”DR双列式光学瞄具看着不错,估计TG是没可能了,高性能高价钱。
我想问下M4后面串联的那个东西是干什么用的?夜视设备?

对............
]]
人家的夜瞄体积真小,我觉得这串联式是夜视瞄准设备发展的重要成果。
“幽灵”这东西偶看的口水哗哗的~~[:a2:]
准直在95光瞄选型中就曾经出现过,不过ms败给目前的光瞄了(90年代早期的《轻兵器》有详细报道,当时95还未露面,杂志上采用的线形图就是95的线形)。
原帖由 rake_hu 于 2007-11-25 03:00 发表
准直在95光瞄选型中就曾经出现过,不过ms败给目前的光瞄了(90年代早期的《轻兵器》有详细报道,当时95还未露面,杂志上采用的线形图就是95的线形)。

的确是这样,不过您确定实验的准直跟现在我们看到的准直,性能差不多吗???
和解放军的战术思想有关,主要以机械瞄准为主。因此光学瞄准具发展的不是很快。
]]
原帖由 zhengyi88 于 2007-11-25 03:08 发表

的确是这样,不过您确定实验的准直跟现在我们看到的准直,性能差不多吗???

《轻兵器》97年第2期介绍的,里面画了两种示意图,一种是析光镜外露的,另一种是AIMPOINT那种筒形的。试验的结果很不错(100米R50,3.3厘米;400米命中率90%;……),不知为什么没采用。国内装备的思路就是死,一个枪族只允许一种白光镜?
原帖由 我是狙击手 于 2007-11-24 22:16 发表
以下资料来自黄教授的《枪炮世界》

Trijion公司研制出近战专用的ACOG Reflex(先进战斗光学反射瞄准镜)。ACOG Reflex没有放大倍率,“窗式”结构,只有一块析光透镜,前后没有物镜和目镜,很适用于近战。其他方面 ...

用不着仿这个,我们有湖光的511衍射,等仿制的AN/PVS-13定型后551、552等型号也会推出。

不过外观就:L 。

另外关于那个幽灵我有问题不明白,1、那个结构应该是靠机械结构用旋转的方式旋转透镜组来达到变倍和变视场的功能的吧?那按照一般来说分划板要放在目镜和物镜之间,那怎么调节分划?难道不能调节?2、为什么要用红点而不用分划照明?个人认为分划照明对使用夜视仪和夜间无夜视仪射击都更有利。
图中变倍时分划大小不变,分划板应该是在目镜前焦面
好文,好图啊!
什么时候才能出现自己的先进的镜子啊!~~~~
据说AUG的镜子就是国内生产的.............
原帖由 gustov 于 2007-11-25 22:20 发表

用不着仿这个,我们有湖光的511衍射,等仿制的AN/PVS-13定型后551、552等型号也会推出。

不过外观就:L 。

另 ...


纯从性能角度来说,我觉得还是用狙击手推荐的ACOG Reflex更理想,EO-TECH和你推荐的这个国内仿EO-TECH的湖光551,还是要用电的,ACOG Reflex则是自然光收集+氚光源,可以10年内处于无间断待战状态。
]]
]]
先不管哪种近战镜好,反正都比没有好,TG的装备部现在就象白吃饭的,还以为老子天下第一,不重视光瞄。
]]
]]
全息的确实优势大,透光率高、镜片允许破损、向前不发光。不过就是技术难度大了点
还是应该跟国际接轨
]]
]]
光瞄确实非常重要
原帖由 gustov 于 2007-11-26 21:28 发表

那东西普通单兵用只能说凑合,用在精确射击上存在精度,观测距离等问题。看到有美国兵在MK12上AN/PVS-13和M3配合用个人认为纯属瞎搞。
...


更正一下,PVS-13是美帝专用的夜视瞄镜,有分划,有倍率。

你说的应该是PVS-14。

PVS-14和EO-TECH这类无放大倍率的全息/红点镜串连起来用,精确射击当然是只能凑合了。

但PVS-14也可以和ACOG这些有倍率的光瞄串连起来用呀!这样,在精确射击方面,效果并不比PVS-13这类专用的夜视瞄镜差在哪里呀!

对此,在USMC的《伊拉克自由行动装备调查报告》中,AN/PVS-14夜视仪使用一节,有专门提及:接收了M16A4配ACOG瞄准镜的部队要求能够在ACOG前面装上AN/PVS-14,使它们具有夜间射击能力。有一些已经做过这样的尝试的部队发现其表现很好,有一些部队不能把AN/PVS-14安装在M1913导轨上(不知道他们是使用了不同的型号,或是丢失的零件,或是缺乏训练),他们用带子把夜视镜绑在步枪上,勉强能够正常使用,当然如果真能安装在上面会更好。

所以你看到过的“美国兵在MK12上的AN/PVS-14和M3配合用”应该是很正常的,不存在瞎搞一说。
原帖由 gustov 于 2007-11-26 21:28 发表

那要看你说的是什么瞄具,M99上的是出口用的,自然相当的落后,而特战单位试用的AMR-2上使用的可是非制冷焦平面热象仪,和AN/PVS-14一样的,外形看起来要更小,不过性能和重量由于手头资料不足就没法比较了。
...


美帝的AN/PAS-13 TWS 轻武器热成像瞄具可是分 轻,中,重 3种型号的,对应的重量分别为:1.22公斤,2.27公斤,2.4公斤 (均为连电池重)。对应的有效瞄准距离分别为:500米,1000米,2000米。

你确定你说的那个特战单位试用的AMR-2上的那个热象瞄具,能达到这个水准?

而且人家现在的AN/PAS-13 已经是2代了(TWS II),同样分 轻,中,重 3种型号的,对应的重量分别降为:0.86公斤,1.27公斤,1.72公斤(均为连电池重)。而对应的有效瞄准距离则分别扩展为:550米,1100米,2200米。

AN/PAS-13一代的轻型


AN/PAS-13二代全家福
原帖由 ss4ss7 于 2007-11-26 23:39 发表
全息的确实优势大,透光率高、镜片允许破损、向前不发光。不过就是技术难度大了点


向前不发光也算优势?

象AIMPONT,Reflex这些非大路货的好内红点,有几个是在前面也能看到它们的光点的?


透光率高?

这也同样是AIMPONT,Reflex这些的共同优点吧。


镜片允许破损?

如前所说,这也是要具体情况,具体分析的。

EO-TECH只是这方面更强些。但小破损,AIMPONT,Reflex也能撑着将就用。破损过严重了,EO-TECH也未必就受的了。
]]
主要是看质量。。。

玻璃瞄准镜多少年了,全世界大多数的国家都会做。

可是,真正能做好的有几个?
这个嘛又牵扯到国内最头疼的精密加工问题了,我们老师做非球面镜片的方法是——砂纸打磨,当时把我们吓了一大跳
光学加工我们不是没技术,有时候实在是人的问题(不是智力或能力)......