超级军网开天坑，战略性武器与国家战略的选择
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:55:37
今天我在超大的最新辩论----轰炸机是否隐形的帖子内多有参与，感觉诸位同志对于战略与武器平台之间的相互关系理解不透。特开本贴忽悠之，本官水平低劣，善于烂尾，诸位弟兄的远程精确板砖切勿飞来
言归正传，我们知道战争的起源来源自2个利益团体之间的冲突。利益团体可以是民族也可以是掌握国家政权的利益集团。在理论上，战争分为三个等级：战争、对策和论战。所谓战争就是双方都以试图消灭或制服对方为最终目的。对策则是指对抗双方按照公共承认的原则，进行博弈。儿论战是指双方通过双边的互动来谋求改变对方态度的一种手段，一般表现为外交。
说白了，冲突只有在无法协调和博弈失败后才会转化成战争。只有认清了这点，我们才好谈下面的，也就是博弈永远先于战争。如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。
战争是残酷的，也是带来巨大破坏性的。因此，如果没有足够的收益，就无法说服决策层发动战争。所以，在这里有必要分析一下军费在战争爆发前后的运动方程，这样有助于理解战争的边际成本。
dx/dt=Ay-Mx+G
dy/dt=Bx-Ny+H
其中x和y为敌对双方军费开支
dx/dt,dy/dt为敌对双方军费增长率
A,B矩阵为敌对双方相互刺激系数，表现为对方针对己方军事行动的反应程度，通俗的说就是国防政策系统的输出相应
M,N矩阵为敌对双方军备的制约系数，表现为自身军事潜力和国内外政治压力等，通俗的说就是非军事的内政、外交系统的输出相应
G，H矩阵反应双方相互不满之后对军备的影响，表现为国内舆论和领导人自身气质等，通俗的说就是非理性因素的输出相应今天我在超大的最新辩论----轰炸机是否隐形的帖子内多有参与，感觉诸位同志对于战略与武器平台之间的相互关系理解不透。特开本贴忽悠之，本官水平低劣，善于烂尾，诸位弟兄的远程精确板砖切勿飞来
言归正传，我们知道战争的起源来源自2个利益团体之间的冲突。利益团体可以是民族也可以是掌握国家政权的利益集团。在理论上，战争分为三个等级：战争、对策和论战。所谓战争就是双方都以试图消灭或制服对方为最终目的。对策则是指对抗双方按照公共承认的原则，进行博弈。儿论战是指双方通过双边的互动来谋求改变对方态度的一种手段，一般表现为外交。
说白了，冲突只有在无法协调和博弈失败后才会转化成战争。只有认清了这点，我们才好谈下面的，也就是博弈永远先于战争。如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。
战争是残酷的，也是带来巨大破坏性的。因此，如果没有足够的收益，就无法说服决策层发动战争。所以，在这里有必要分析一下军费在战争爆发前后的运动方程，这样有助于理解战争的边际成本。
dx/dt=Ay-Mx+G
dy/dt=Bx-Ny+H
其中x和y为敌对双方军费开支
dx/dt,dy/dt为敌对双方军费增长率
A,B矩阵为敌对双方相互刺激系数，表现为对方针对己方军事行动的反应程度，通俗的说就是国防政策系统的输出相应
M,N矩阵为敌对双方军备的制约系数，表现为自身军事潜力和国内外政治压力等，通俗的说就是非军事的内政、外交系统的输出相应
G，H矩阵反应双方相互不满之后对军备的影响，表现为国内舆论和领导人自身气质等，通俗的说就是非理性因素的输出相应
言归正传，我们知道战争的起源来源自2个利益团体之间的冲突。利益团体可以是民族也可以是掌握国家政权的利益集团。在理论上，战争分为三个等级：战争、对策和论战。所谓战争就是双方都以试图消灭或制服对方为最终目的。对策则是指对抗双方按照公共承认的原则，进行博弈。儿论战是指双方通过双边的互动来谋求改变对方态度的一种手段，一般表现为外交。
说白了，冲突只有在无法协调和博弈失败后才会转化成战争。只有认清了这点，我们才好谈下面的，也就是博弈永远先于战争。如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。
战争是残酷的，也是带来巨大破坏性的。因此，如果没有足够的收益，就无法说服决策层发动战争。所以，在这里有必要分析一下军费在战争爆发前后的运动方程，这样有助于理解战争的边际成本。
dx/dt=Ay-Mx+G
dy/dt=Bx-Ny+H
其中x和y为敌对双方军费开支
dx/dt,dy/dt为敌对双方军费增长率
A,B矩阵为敌对双方相互刺激系数，表现为对方针对己方军事行动的反应程度，通俗的说就是国防政策系统的输出相应
M,N矩阵为敌对双方军备的制约系数，表现为自身军事潜力和国内外政治压力等，通俗的说就是非军事的内政、外交系统的输出相应
G，H矩阵反应双方相互不满之后对军备的影响，表现为国内舆论和领导人自身气质等，通俗的说就是非理性因素的输出相应今天我在超大的最新辩论----轰炸机是否隐形的帖子内多有参与，感觉诸位同志对于战略与武器平台之间的相互关系理解不透。特开本贴忽悠之，本官水平低劣，善于烂尾，诸位弟兄的远程精确板砖切勿飞来
言归正传，我们知道战争的起源来源自2个利益团体之间的冲突。利益团体可以是民族也可以是掌握国家政权的利益集团。在理论上，战争分为三个等级：战争、对策和论战。所谓战争就是双方都以试图消灭或制服对方为最终目的。对策则是指对抗双方按照公共承认的原则，进行博弈。儿论战是指双方通过双边的互动来谋求改变对方态度的一种手段，一般表现为外交。
说白了，冲突只有在无法协调和博弈失败后才会转化成战争。只有认清了这点，我们才好谈下面的，也就是博弈永远先于战争。如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。
战争是残酷的，也是带来巨大破坏性的。因此，如果没有足够的收益，就无法说服决策层发动战争。所以，在这里有必要分析一下军费在战争爆发前后的运动方程，这样有助于理解战争的边际成本。
dx/dt=Ay-Mx+G
dy/dt=Bx-Ny+H
其中x和y为敌对双方军费开支
dx/dt,dy/dt为敌对双方军费增长率
A,B矩阵为敌对双方相互刺激系数，表现为对方针对己方军事行动的反应程度，通俗的说就是国防政策系统的输出相应
M,N矩阵为敌对双方军备的制约系数，表现为自身军事潜力和国内外政治压力等，通俗的说就是非军事的内政、外交系统的输出相应
G，H矩阵反应双方相互不满之后对军备的影响，表现为国内舆论和领导人自身气质等，通俗的说就是非理性因素的输出相应
这个方程组很好理解，简单看来我们就能发现，若双方本身军费开支较小或者双方积怨已久，往往会导致短期内军费开支暴增，最终导致国内外压力骤起，最终会对军费开始的增长发生影响。这种影响可能会导致4种不同的局面出现，我们来讨论下：
第一，当AB>MN，G,H均为正反馈 则出现军备竞赛，冲突升级
第二，当AB<MN，G,H均为负反馈，则出现军备裁减，危机缓和
第三，当AB<MN，G,H均为正反馈，双方实力开始持平，局势总体趋于缓和，远期局面不明朗
第四，当AB》MN，G,H均为负反馈，则双方开始博弈，联合国等国际其他实力必然介入。
第一，当AB>MN，G,H均为正反馈 则出现军备竞赛，冲突升级
第二，当AB<MN，G,H均为负反馈，则出现军备裁减，危机缓和
第三，当AB<MN，G,H均为正反馈，双方实力开始持平，局势总体趋于缓和，远期局面不明朗
第四，当AB》MN，G,H均为负反馈，则双方开始博弈，联合国等国际其他实力必然介入。
]]
我上头画了这么大的篇幅来说战争爆发的 动态过程，其实就是要说出最后一句话
也就是战略武器对于地区安全是有帮助的。这个帮助怎么体现？是否会被认为是对周边国家的威胁。这个大家可以通过上面的方程去理解。
换句话说，战略武器的出现，会改变某国其在周边国家中的战略地位，因此会掌握更多国际事务的话语权。在冲突模式不发生改变的前提下，用于一定数量的战略武器，会成为一国自身国际形象提升的重大标志。在一定程度上说，这种规模的拥有是防御性的
也就是战略武器对于地区安全是有帮助的。这个帮助怎么体现？是否会被认为是对周边国家的威胁。这个大家可以通过上面的方程去理解。
换句话说，战略武器的出现，会改变某国其在周边国家中的战略地位，因此会掌握更多国际事务的话语权。在冲突模式不发生改变的前提下，用于一定数量的战略武器，会成为一国自身国际形象提升的重大标志。在一定程度上说，这种规模的拥有是防御性的
对于东亚某大国来说，其在上世纪中期就拥有了较小的核威慑能力。随后又逐步建立了陆海空三位一体的核反击能力。正是因为这种力量的存在，使得东亚某大国逐渐获得了国际社会的认同，成为了需要担负相当重的国际责任的世界大国。
但是，对于冷战技术后，国际格局失衡。产生了新的利益冲突。但是这种冲突规模较小，但是比较频繁。在这种国际环境下，原有的核威慑意义就不大了。而且核不扩散条约和东亚某大国的承诺不优先使用核武器，使得原本的战略威慑能力减弱。
因此，对于东亚某大国来说，获得新的常规的战略威慑能力是一个紧迫的问题。
而相关的选项，在本官看来，并不多。航母编队和远程轰炸机大概就成为最能被所有人接受的选择。
但是，对于冷战技术后，国际格局失衡。产生了新的利益冲突。但是这种冲突规模较小，但是比较频繁。在这种国际环境下，原有的核威慑意义就不大了。而且核不扩散条约和东亚某大国的承诺不优先使用核武器，使得原本的战略威慑能力减弱。
因此，对于东亚某大国来说，获得新的常规的战略威慑能力是一个紧迫的问题。
而相关的选项，在本官看来，并不多。航母编队和远程轰炸机大概就成为最能被所有人接受的选择。
后面不写了，准备日后放在NAAS 上:D
:handshake 同意您的观点，大国是必然要走摄取海外利益这条路的，尤其是对一个需要复兴的古老国度，扬威海外是埋藏在民众内心深处的情结。
也很喜欢你的头像啊:D 相良君
也很喜欢你的头像啊:D 相良君
怎么不写了，这不是吊人家胃口吗
衙内？太监？:@
原帖由 flankerz 于 2007-11-15 20:20 发表
衙内？太监？:@
辩论未完呢，我一个人把坑开完了不好玩
等大家多讨论讨论，再出现新的话题，我再来有针对性的说
原帖由 莫谈国是 于 2007-11-15 20:18 发表
:handshake 同意您的观点，大国是必然要走摄取海外利益这条路的，尤其是对一个需要复兴的古老国度，扬威海外是埋藏在民众内心深处的情结。
也很喜欢你的头像啊:D 相良君
谢谢同好。
扬威海外不是盲目的，不能改变冲突的模式，否则会导致冲突升级。近年本朝周边极端保守的民粹主义盛行，很容易在G,H上形成正反馈，导致东亚地区的不稳定
果然是天坑啊:L
战略党满塞！！！
拥有强大的海空军是我们国家复兴的必经之道。:handshake
这个帖子没法说的太透，主要后面数学建模的东西太多
关于A,B,M,N,G,H各矩阵的分析就可以单独写长文了.....
关于A,B,M,N,G,H各矩阵的分析就可以单独写长文了.....
原帖由 yueying 于 2007-11-15 20:01 发表
对于东亚某大国来说，其在上世纪中期就拥有了较小的核威慑能力。随后又逐步建立了陆海空三位一体的核反击能力。正是因为这种力量的存在，使得东亚某大国逐渐获得了国际社会的认同，成为了需要担负相当重的国际责任的 ...
我们长期奉行有限核威慑战略，所谓“三位一体核反击能力”只不过是象征性的，真正依赖的只有陆基弹道导弹。所以，发展新型战略轰炸机不仅是增加常规威慑力的必要措施，也是获得名副其实的三位一体核反击能力所必需的。
“战略武器对于地区安全是有帮助的。”
这句话比较到位。
这句话比较到位。
多说点没关系的，有这方面的论文吗？发个给我吧：smallcatdogpig@sina.com.谢啦:D :D :D
原帖由 flankerz 于 2007-11-15 20:48 发表
我们长期奉行有限核威慑战略，所谓“三位一体核反击能力”只不过是象征性的，真正依赖的只有陆基弹道导弹。所以，发展新型战略轰炸机不仅是增加常规威慑力的必要措施，也是获得名副其实的三位一体核反击能力所必 ...
我在后面谈到了，此一时彼一时。咱们现在面临的危机更为复杂，涉及的国家和利益团体更多
因为原来简单粗暴的核威慑效果不佳
因此，常规的战略威慑能力迫在眉睫。航母和战略轰炸机，孰优孰劣，我认为不好说。个人倾向于2者皆不可偏废。而对于核反击能力，我认为我们的进步还是明显的嘛。方程里可是有制约系数的呀，工业体系的制约可是重要的因素:D
战略武器的建模中，有一个独特的因素，就是武器的可知性。别的武器都是可知性越低越好，但战略武器则相反。
实际上，军事只是一个国家整体实力的一个方面
不能把军事利益上升到整个国家的利益
现在往往把军事利益看的过高，把经济利益区的绝对安全看的过重了
不能把军事利益上升到整个国家的利益
现在往往把军事利益看的过高，把经济利益区的绝对安全看的过重了
]]
嗯!!在不能全面对抗的情况下!!搞重点武器是个方向!!但是全面性也要一点一点的加强!!1
原帖由 yueying 于 2007-11-15 20:59 发表
实际上，军事只是一个国家整体实力的一个方面
不能把军事利益上升到整个国家的利益
现在往往把军事利益看的过高，把经济利益区的绝对安全看的过重了
我国补课太过了？？
武器系统的贪大求全在工程上是不可取的
必须有所取舍，利用其他平台来补足，或者在战略选择上有所放弃
必须有所取舍，利用其他平台来补足，或者在战略选择上有所放弃
原帖由 PRINCEBUSTER 于 2007-11-15 21:08 发表
我国补课太过了？？
不过补课太过，我是针对论坛上的一些说法有感而发
我们现在的战略还是正确的，并不要求绝对的安全，而是追求一种集体安全
其实这个很好理解。倘若一个国家在某一地区军事实力过度膨胀，势必引起周边国家恐慌，而导致军备竞赛。最后导致区域性的不稳定。因此，对于某一国的绝对安全，对于其他国家来说就是绝对不安全。所以，这种就需要外交和内政的手段来交换利益。彼此都要建立一个缓冲区，这样的区域，一般以海洋为主。
原帖由 yueying 于 2007-11-15 21:12 发表
不过补课太过，我是针对论坛上的一些说法有感而发
我们现在的战略还是正确的，并不要求绝对的安全，而是追求一种集体安全
其实这个很好理解。倘若一个国家在某一地区军事实力过度膨胀，势必引起周边国家 ...
紧邻经济发达地区的军事缓冲区吗？这个缓冲区应该是哪部分海洋？
原帖由 flankerz 于 2007-11-15 21:23 发表
紧邻经济发达地区的军事缓冲区吗？这个缓冲区应该是哪部分海洋？
这种事情往往就需要具体问题具体分析
先说自己家的，小平同志提出南海问题的搁置争议 共同开发的方针就是典型的缓冲区设立在海洋上
实际上，中国和东南亚国家在上个世纪末期就出现在很多领域内的利益冲突。但是中国很成功的将矛盾转移到海洋油气资源这个话题上来。这个就是重大的战略胜利。双方都不是绝对的安全，只能说中国在南海总体上占有优势，局部上占有劣势。在这样的战略格局下，彼此双方可以在大陆架油气资源上进行利益转换。大陆获得领土完整，东南亚各国获得实际的好处。这样维持了东南亚地区的集体安全。而周边国家在逐步的经济合作中，利益逐渐趋同，对于东亚乃至环太平洋地区的和平产生重要作用。
再举个反例，90年的伊拉克，相当不明智的占据了科威特，压缩了自己和周边国家谈判的利益缓冲区，使得各方被迫在最短时间内对于伊拉克的军事实力增长作出反应
在我最初的公式中，我们可以看到，这种军事实力的增长所产生的后效是和时间t存在函数关系的。因此，在t相对较短和G,H都是正反馈的情况下，军费激增，军备竞赛开始，最终改变冲突模式，导致战争爆发也是可以预见的
在我最初的公式中，我们可以看到，这种军事实力的增长所产生的后效是和时间t存在函数关系的。因此，在t相对较短和G,H都是正反馈的情况下，军费激增，军备竞赛开始，最终改变冲突模式，导致战争爆发也是可以预见的
当然，科威特不是海洋，但是科威特背后的波斯湾是一个富饶的海区，资源富饶程度堪比中国的南中国海
因此，我们可以认为波斯湾是整个中东地区的缓冲地带之一。因此，霍尔木兹海峡附近的岛屿必然成为阿拉伯世界与伊朗必争的地域
因此，我们可以认为波斯湾是整个中东地区的缓冲地带之一。因此，霍尔木兹海峡附近的岛屿必然成为阿拉伯世界与伊朗必争的地域
原帖由 yueying 于 2007-11-15 21:29 发表
这种事情往往就需要具体问题具体分析
先说自己家的，小平同志提出南海问题的搁置争议 共同开发的方针就是典型的缓冲区设立在海洋上
实际上，中国和东南亚国家在上个世纪末期就出现在很多领域内的利益冲突。 ...
一厢情愿地幻想最终在南海获得领土完整是不切实际的，既然以南海作为缓冲区就必须有失去除自然资源以外的东西的准备。不过好在南海足够大，大到我们无法有效控制，大到别人也很难通过它威胁我们。你应该知道我前面所说的经济发达地区所临近的海洋是哪里，无论空间上还是时间上都比南海更紧迫，另一个方向的海。
读书太少,数学更差,看不懂啊!
那个方向的问题嘛，目前算是热点
本官对日本的研究在超大也算是有一定知名度。老大既然点将，本官不才，说点浅见，算是抛砖引玉
中日之间积怨的问题是不可回避的。历史问题至少对于中国的舆论是无法越过的槛。同样的，参拜靖国神社是日本舆论很难平衡的地方。所以，这种不理性的因素会导致双方博弈过程中会出现小概率事件。即某次某然的摩擦导致了擦枪走火，最终被迫上升为战争。从目前的整体态势来看，双方高层对于这种擦枪走火都很克制。就本官的消息渠道，天朝水师大小管带和鸟军飞官们素有对于AV国腹诽甚重者，至于会产生什么后果，本官不知
对于，双方内外的制约因素来看。本朝经济红的发烫，携各国银根以自重。近年更以责任论代替威胁论，赶超邻居指日可待，东亚局势大有主客易势之举。而邻国则深陷桥本内阁97年改革的阵痛期，经济持续低迷，政局不稳。2国工业体系各有所长，总的来说，我朝在军备上更愿意锐意进取。而邻国则更多希翼依赖日美安保维持原来地位。在一定程度上，我朝内外局势略微占优，对外扩张之态显而易见。而邻国内忧不断，政府靠发行长期债券勉力维持，对外妥协势所难免。
相较之下，我朝与邻国的军事力量对比出现拐点，或者即将出现拐点。邻国政府或有整军经武一较短长之念，查邻国前兵部尚书久间章生任内，即有购泰西米国洛厂所产之新锐鸟人，曰爱抚贰贰者。后因开销过大，财政无以为继而告终。我朝则近年新锐兵船鸟人添购络绎不绝。极北苦寒之露国，亦献大福船曰现代者肆，专事东事。
又查，本朝水师虽新锐兵船虎踞龙盘，鸟军飞官点放熟练。然敌我进退之势未有绝对变化。我朝军力，未有破敌千里之能。
所以，目前的态势为我最初公式里的第三种情况，即双方军事力量大致持平，局势总体来说缓和，但是远期不明朗。现在中日两国再开东海油气田问题谈判，虽只谈资源，背后包藏东亚牛耳谁执之争。不可不查，不可不慎！
本官对日本的研究在超大也算是有一定知名度。老大既然点将，本官不才，说点浅见，算是抛砖引玉
中日之间积怨的问题是不可回避的。历史问题至少对于中国的舆论是无法越过的槛。同样的，参拜靖国神社是日本舆论很难平衡的地方。所以，这种不理性的因素会导致双方博弈过程中会出现小概率事件。即某次某然的摩擦导致了擦枪走火，最终被迫上升为战争。从目前的整体态势来看，双方高层对于这种擦枪走火都很克制。就本官的消息渠道，天朝水师大小管带和鸟军飞官们素有对于AV国腹诽甚重者，至于会产生什么后果，本官不知
对于，双方内外的制约因素来看。本朝经济红的发烫，携各国银根以自重。近年更以责任论代替威胁论，赶超邻居指日可待，东亚局势大有主客易势之举。而邻国则深陷桥本内阁97年改革的阵痛期，经济持续低迷，政局不稳。2国工业体系各有所长，总的来说，我朝在军备上更愿意锐意进取。而邻国则更多希翼依赖日美安保维持原来地位。在一定程度上，我朝内外局势略微占优，对外扩张之态显而易见。而邻国内忧不断，政府靠发行长期债券勉力维持，对外妥协势所难免。
相较之下，我朝与邻国的军事力量对比出现拐点，或者即将出现拐点。邻国政府或有整军经武一较短长之念，查邻国前兵部尚书久间章生任内，即有购泰西米国洛厂所产之新锐鸟人，曰爱抚贰贰者。后因开销过大，财政无以为继而告终。我朝则近年新锐兵船鸟人添购络绎不绝。极北苦寒之露国，亦献大福船曰现代者肆，专事东事。
又查，本朝水师虽新锐兵船虎踞龙盘，鸟军飞官点放熟练。然敌我进退之势未有绝对变化。我朝军力，未有破敌千里之能。
所以，目前的态势为我最初公式里的第三种情况，即双方军事力量大致持平，局势总体来说缓和，但是远期不明朗。现在中日两国再开东海油气田问题谈判，虽只谈资源，背后包藏东亚牛耳谁执之争。不可不查，不可不慎！
所以说，东海是不可能作为缓冲区的，对吧？
原帖由 flankerz 于 2007-11-15 22:44 发表
所以说，东海是不可能作为缓冲区的，对吧？
老大,小的以为缓冲区并不是自己绝对控制的区域,而是能够作到相对控制就足够算的上缓冲区,否则绝对控制了那不是缓冲区而是自己的固有势力范围甚至是领土了呵呵
为什么不能呢？既然开启谈判，就是缓冲
但是缓冲中间有一个必须要谈的话题，就是缓冲区到底怎么画
日本方面貌似很公开的表示自己认定的中间线，本朝并未确认。但是，既然能把冲突模式降低到最低的谈判级别，局势是在好转的。
而我在上面也说了几个容易出现争端的方面，未来估计还会在新的方面出现争端。2个国家都是经济大国，在各个领域都有很多利益，碰撞是南面的，冲突是必然的。
本年初，宝钢收购淡水河谷，新日铁连横浦项大败王师于化外。这种战略博弈日后会成为中日之间的主要对抗模式。而天朝军事实力的上升，使得战争的可能性反倒下降。因为，日本的边际成本会很大。而我朝顾虑日美安保，自然是不会擅起兵锋
但是缓冲中间有一个必须要谈的话题，就是缓冲区到底怎么画
日本方面貌似很公开的表示自己认定的中间线，本朝并未确认。但是，既然能把冲突模式降低到最低的谈判级别，局势是在好转的。
而我在上面也说了几个容易出现争端的方面，未来估计还会在新的方面出现争端。2个国家都是经济大国，在各个领域都有很多利益，碰撞是南面的，冲突是必然的。
本年初，宝钢收购淡水河谷，新日铁连横浦项大败王师于化外。这种战略博弈日后会成为中日之间的主要对抗模式。而天朝军事实力的上升，使得战争的可能性反倒下降。因为，日本的边际成本会很大。而我朝顾虑日美安保，自然是不会擅起兵锋
原帖由 favor530 于 2007-11-15 22:54 发表
老大,小的以为缓冲区并不是自己绝对控制的区域,而是能够作到相对控制就足够算的上缓冲区,否则绝对控制了那不是缓冲区而是自己的固有势力范围甚至是领土了呵呵
是不是缓冲区跟控制不控制无关，是由各方的战略意图决定的。这样一个各方激烈争夺的区域实际上是一个潜在冲突区，是缓冲区的对立面。
缓冲区缓冲区，缓的是什么？冲突。此区域既然已经是各方利益冲突之所在，就不可能再是“缓冲区”了。
"如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。"---这个论点有问题吧
弱国对强国主动开战可以这么说
若形势需要强国主动对弱国开战，则恰恰相反吧
弱国对强国主动开战可以这么说
若形势需要强国主动对弱国开战，则恰恰相反吧
原帖由 yueying 于 2007-11-15 22:59 发表
为什么不能呢？既然开启谈判，就是缓冲
但是缓冲中间有一个必须要谈的话题，就是缓冲区到底怎么画
日本方面貌似很公开的表示自己认定的中间线，本朝并未确认。但是，既然能把冲突模式降低到最低的谈判级别，局 ...
既然你承认“冲突是必然的”，那现阶段就不是缓冲区。谈判刚刚开始，未来的路还很长，结果究竟如何，很难说。但可以肯定，在达成协议之前，这里都不会是什么缓冲区。
原帖由 zhongqiu1 于 2007-11-15 23:28 发表
"如果博弈双方力量悬殊，压根无法产生战争，因为没有人会拿鸡蛋砸石头。只有在博弈双方力量大致相等，一方认为己方必须通过军事手段来改变目前的博弈不利的局面时，战争才有可能爆发。"---这个论点有问题吧
弱国对 ...
强国优势在手，何须开战这般劳民伤财