超级军网谈谈南昌的高教方案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:00:47
谈谈南昌的高教方案
我认为，新高教适应三级训练体制，飞行员经过初教（初教6）、中教（教练8），然后再上高教。
雅克130、鹰是适应两级训练体制的中、高教练机，飞行员完成低速初教训练，就上喷气教练机。
因此，新高教与雅克130、鹰有不同速度要求
雅克130、鹰首先要有良好低速性能，能与初教在速度上衔接，在满足此条件基础上，尽量提高高速性能。因此，速度只能达到高亚音速。
比较雅克130、鹰，新高教速度只需衔接中教，低速性能要求可适当放宽，但要求拓宽高速性能包线，要达到超音速，否则就失去三级训练的意义了。
此外，新高教要承担部分战斗武器使用训练任务，因此，武器使用能力是必要的。
之所以需要高教，我认为与教练8与战斗机飞行性能差距较大，不易衔接有关。
新高教，不能完全代替战斗教练机，飞行员仍然需要上战斗教练机进行改装训练并完成部分高难度战斗特技训练和武器训练。
但是采用这种训练模式，可大大减轻新飞行员在双座战斗教练机的飞行训练量。
比较贵州和南昌的高教方案，我认为，南昌高教比较先进，贵州方案比较现实。
贵州是在战斗教练机的基础上发展高教，南昌是在中级教练机（K8）基础上发展高教。
贵州机体、动力设计难度不大，主要关键部件技术是现成的，当然技术档次不那么高。
南昌方案，我认为动力问题比较难以解决。
珠海航展上，南昌L15资料称：L15采用两台3500kg推力发动机，速度1.4M。据此可以断定，L15采用加力涡扇动力（否则，难以达到1.4M）。加力推力3500kg，那可以估计，不加力推力为2500kg左右。
在国内，目前加力推力3500kg的动力，只有WP6系列，型号老旧，应不会用于L15。
如果国内研制新型号，从目前信息看，还要相当一段时间才能装机，有点赶不上L15的进度。
在国外，有英国阿杜尔、乌克兰DV2加力改型。
阿杜尔技术是60年代水平，已经落后，而且用于L15，偏重（采用加力阿杜尔的T2空重超过6T，美洲虎空重超过7T）。用于国内，政治因素约束也不小。
DV2加力型（推重比6）适合安装在L15，但是，自从前苏联解体，乌克兰航空工业一落千丈，DV2不加力型尚且装机应用甚少，其加力型尚处于型号阶段，定型装机，还有不少路要走，而且，从乌克兰目前情况看，变数很大。
如果采用推重比为6动力，那一台约600kg，双发，动力至少1200kg，一般，教练机空重是动力的4.5-6倍，那L15空重至少5T。航展资料称，L15正常起飞重量6.5T，那机内载油也就1.3T，载油系数0.2，续航力并不强。
可以比较雅克130，其起飞重量也是6.5T，但是目前采用两台DV2不加力型，动力总重不到1000kg，飞机空重4600kg。
另外L15的公布技术参数，有点...经不住推敲。
珠海航展资料称：动力2*3500kg，正常起飞重量6600kg，那L15教练机的起飞推重比超过1了！
再看模型照片，机体、机翼，都不象适合超音速的设计(说这话，并没有什么根据，只是觉得L15机体浑圆短粗，与国外超音速MAKO、T50外型形成明显对比)。
我认为，现在南昌的L15方案，还处于初期阶段，尚未成熟。
贵州方案，动力比较落后，油耗较大。但是，军用教练机不同于民用客机，年平均飞行小时相差一个数量级，燃油成本，并不象客机那么重要，降低发动机油耗，更多的是出于航程、续航时间的考虑。
南昌方案在如此轻的机体装如此大动力，必须大量使用复合材料，其生产成本，不能于贵州方案比拟。
对于出口，FTC2000也比较合适，现在超音速高教竞争比较激烈，高档有德国MAKO，中档有韩国金鹰，进度都比国内快，只有低档机目前是空白。贵州高教正好填补了世界超音速高教的低挡空白，比较适合竞争发展中国家传统市场。
此外，FTC2000脱胎于战斗教练机，在此基础上，发展新型低档战斗机，也比其它方案方便。
当然贵州方案继续用涡喷，的确是缺憾，但我认为，动力可以以后逐步提高，FTC2000采用两侧进气，将来更换涡扇动力应该可行。新加坡就曾给A-4攻击机更换动力（用不加力F404涡扇代替J52涡喷）
至于航电方面，L15可以采用的技术，FTC2000同样可以采用。
那么，是否有这种可能，部队先装备FTC2000，以后再装备L15？
我认为不可能，空军对高教的需求量不很大，不会同时支持两种高教，在基本相近的年代里，只会有一种高教进入部队，连续装备两种差别巨大的高教，经济上、后勤上、训练体制上，都很不利。
因此，我认为，对于部队而言，贵州高教胜算较大。
对于南昌方案，我认为，未来出路在外贸和对外合作上。谈谈南昌的高教方案
我认为，新高教适应三级训练体制，飞行员经过初教（初教6）、中教（教练8），然后再上高教。
雅克130、鹰是适应两级训练体制的中、高教练机，飞行员完成低速初教训练，就上喷气教练机。
因此，新高教与雅克130、鹰有不同速度要求
雅克130、鹰首先要有良好低速性能，能与初教在速度上衔接，在满足此条件基础上，尽量提高高速性能。因此，速度只能达到高亚音速。
比较雅克130、鹰，新高教速度只需衔接中教，低速性能要求可适当放宽，但要求拓宽高速性能包线，要达到超音速，否则就失去三级训练的意义了。
此外，新高教要承担部分战斗武器使用训练任务，因此，武器使用能力是必要的。
之所以需要高教，我认为与教练8与战斗机飞行性能差距较大，不易衔接有关。
新高教，不能完全代替战斗教练机，飞行员仍然需要上战斗教练机进行改装训练并完成部分高难度战斗特技训练和武器训练。
但是采用这种训练模式，可大大减轻新飞行员在双座战斗教练机的飞行训练量。
比较贵州和南昌的高教方案，我认为，南昌高教比较先进，贵州方案比较现实。
贵州是在战斗教练机的基础上发展高教，南昌是在中级教练机（K8）基础上发展高教。
贵州机体、动力设计难度不大，主要关键部件技术是现成的，当然技术档次不那么高。
南昌方案，我认为动力问题比较难以解决。
珠海航展上，南昌L15资料称：L15采用两台3500kg推力发动机，速度1.4M。据此可以断定，L15采用加力涡扇动力（否则，难以达到1.4M）。加力推力3500kg，那可以估计，不加力推力为2500kg左右。
在国内，目前加力推力3500kg的动力，只有WP6系列，型号老旧，应不会用于L15。
如果国内研制新型号，从目前信息看，还要相当一段时间才能装机，有点赶不上L15的进度。
在国外，有英国阿杜尔、乌克兰DV2加力改型。
阿杜尔技术是60年代水平，已经落后，而且用于L15，偏重（采用加力阿杜尔的T2空重超过6T，美洲虎空重超过7T）。用于国内，政治因素约束也不小。
DV2加力型（推重比6）适合安装在L15，但是，自从前苏联解体，乌克兰航空工业一落千丈，DV2不加力型尚且装机应用甚少，其加力型尚处于型号阶段，定型装机，还有不少路要走，而且，从乌克兰目前情况看，变数很大。
如果采用推重比为6动力，那一台约600kg，双发，动力至少1200kg，一般，教练机空重是动力的4.5-6倍，那L15空重至少5T。航展资料称，L15正常起飞重量6.5T，那机内载油也就1.3T，载油系数0.2，续航力并不强。
可以比较雅克130，其起飞重量也是6.5T，但是目前采用两台DV2不加力型，动力总重不到1000kg，飞机空重4600kg。
另外L15的公布技术参数，有点...经不住推敲。
珠海航展资料称：动力2*3500kg，正常起飞重量6600kg，那L15教练机的起飞推重比超过1了！
再看模型照片，机体、机翼，都不象适合超音速的设计(说这话，并没有什么根据，只是觉得L15机体浑圆短粗，与国外超音速MAKO、T50外型形成明显对比)。
我认为，现在南昌的L15方案，还处于初期阶段，尚未成熟。
贵州方案，动力比较落后，油耗较大。但是，军用教练机不同于民用客机，年平均飞行小时相差一个数量级，燃油成本，并不象客机那么重要，降低发动机油耗，更多的是出于航程、续航时间的考虑。
南昌方案在如此轻的机体装如此大动力，必须大量使用复合材料，其生产成本，不能于贵州方案比拟。
对于出口，FTC2000也比较合适，现在超音速高教竞争比较激烈，高档有德国MAKO，中档有韩国金鹰，进度都比国内快，只有低档机目前是空白。贵州高教正好填补了世界超音速高教的低挡空白，比较适合竞争发展中国家传统市场。
此外，FTC2000脱胎于战斗教练机，在此基础上，发展新型低档战斗机，也比其它方案方便。
当然贵州方案继续用涡喷，的确是缺憾，但我认为，动力可以以后逐步提高，FTC2000采用两侧进气，将来更换涡扇动力应该可行。新加坡就曾给A-4攻击机更换动力（用不加力F404涡扇代替J52涡喷）
至于航电方面，L15可以采用的技术，FTC2000同样可以采用。
那么，是否有这种可能，部队先装备FTC2000，以后再装备L15？
我认为不可能，空军对高教的需求量不很大，不会同时支持两种高教，在基本相近的年代里，只会有一种高教进入部队，连续装备两种差别巨大的高教，经济上、后勤上、训练体制上，都很不利。
因此，我认为，对于部队而言，贵州高教胜算较大。
对于南昌方案，我认为，未来出路在外贸和对外合作上。
我认为，新高教适应三级训练体制，飞行员经过初教（初教6）、中教（教练8），然后再上高教。
雅克130、鹰是适应两级训练体制的中、高教练机，飞行员完成低速初教训练，就上喷气教练机。
因此，新高教与雅克130、鹰有不同速度要求
雅克130、鹰首先要有良好低速性能，能与初教在速度上衔接，在满足此条件基础上，尽量提高高速性能。因此，速度只能达到高亚音速。
比较雅克130、鹰，新高教速度只需衔接中教，低速性能要求可适当放宽，但要求拓宽高速性能包线，要达到超音速，否则就失去三级训练的意义了。
此外，新高教要承担部分战斗武器使用训练任务，因此，武器使用能力是必要的。
之所以需要高教，我认为与教练8与战斗机飞行性能差距较大，不易衔接有关。
新高教，不能完全代替战斗教练机，飞行员仍然需要上战斗教练机进行改装训练并完成部分高难度战斗特技训练和武器训练。
但是采用这种训练模式，可大大减轻新飞行员在双座战斗教练机的飞行训练量。
比较贵州和南昌的高教方案，我认为，南昌高教比较先进，贵州方案比较现实。
贵州是在战斗教练机的基础上发展高教，南昌是在中级教练机（K8）基础上发展高教。
贵州机体、动力设计难度不大，主要关键部件技术是现成的，当然技术档次不那么高。
南昌方案，我认为动力问题比较难以解决。
珠海航展上，南昌L15资料称：L15采用两台3500kg推力发动机，速度1.4M。据此可以断定，L15采用加力涡扇动力（否则，难以达到1.4M）。加力推力3500kg，那可以估计，不加力推力为2500kg左右。
在国内，目前加力推力3500kg的动力，只有WP6系列，型号老旧，应不会用于L15。
如果国内研制新型号，从目前信息看，还要相当一段时间才能装机，有点赶不上L15的进度。
在国外，有英国阿杜尔、乌克兰DV2加力改型。
阿杜尔技术是60年代水平，已经落后，而且用于L15，偏重（采用加力阿杜尔的T2空重超过6T，美洲虎空重超过7T）。用于国内，政治因素约束也不小。
DV2加力型（推重比6）适合安装在L15，但是，自从前苏联解体，乌克兰航空工业一落千丈，DV2不加力型尚且装机应用甚少，其加力型尚处于型号阶段，定型装机，还有不少路要走，而且，从乌克兰目前情况看，变数很大。
如果采用推重比为6动力，那一台约600kg，双发，动力至少1200kg，一般，教练机空重是动力的4.5-6倍，那L15空重至少5T。航展资料称，L15正常起飞重量6.5T，那机内载油也就1.3T，载油系数0.2，续航力并不强。
可以比较雅克130，其起飞重量也是6.5T，但是目前采用两台DV2不加力型，动力总重不到1000kg，飞机空重4600kg。
另外L15的公布技术参数，有点...经不住推敲。
珠海航展资料称：动力2*3500kg，正常起飞重量6600kg，那L15教练机的起飞推重比超过1了！
再看模型照片，机体、机翼，都不象适合超音速的设计(说这话，并没有什么根据，只是觉得L15机体浑圆短粗，与国外超音速MAKO、T50外型形成明显对比)。
我认为，现在南昌的L15方案，还处于初期阶段，尚未成熟。
贵州方案，动力比较落后，油耗较大。但是，军用教练机不同于民用客机，年平均飞行小时相差一个数量级，燃油成本，并不象客机那么重要，降低发动机油耗，更多的是出于航程、续航时间的考虑。
南昌方案在如此轻的机体装如此大动力，必须大量使用复合材料，其生产成本，不能于贵州方案比拟。
对于出口，FTC2000也比较合适，现在超音速高教竞争比较激烈，高档有德国MAKO，中档有韩国金鹰，进度都比国内快，只有低档机目前是空白。贵州高教正好填补了世界超音速高教的低挡空白，比较适合竞争发展中国家传统市场。
此外，FTC2000脱胎于战斗教练机，在此基础上，发展新型低档战斗机，也比其它方案方便。
当然贵州方案继续用涡喷，的确是缺憾，但我认为，动力可以以后逐步提高，FTC2000采用两侧进气，将来更换涡扇动力应该可行。新加坡就曾给A-4攻击机更换动力（用不加力F404涡扇代替J52涡喷）
至于航电方面，L15可以采用的技术，FTC2000同样可以采用。
那么，是否有这种可能，部队先装备FTC2000，以后再装备L15？
我认为不可能，空军对高教的需求量不很大，不会同时支持两种高教，在基本相近的年代里，只会有一种高教进入部队，连续装备两种差别巨大的高教，经济上、后勤上、训练体制上，都很不利。
因此，我认为，对于部队而言，贵州高教胜算较大。
对于南昌方案，我认为，未来出路在外贸和对外合作上。谈谈南昌的高教方案
我认为，新高教适应三级训练体制，飞行员经过初教（初教6）、中教（教练8），然后再上高教。
雅克130、鹰是适应两级训练体制的中、高教练机，飞行员完成低速初教训练，就上喷气教练机。
因此，新高教与雅克130、鹰有不同速度要求
雅克130、鹰首先要有良好低速性能，能与初教在速度上衔接，在满足此条件基础上，尽量提高高速性能。因此，速度只能达到高亚音速。
比较雅克130、鹰，新高教速度只需衔接中教，低速性能要求可适当放宽，但要求拓宽高速性能包线，要达到超音速，否则就失去三级训练的意义了。
此外，新高教要承担部分战斗武器使用训练任务，因此，武器使用能力是必要的。
之所以需要高教，我认为与教练8与战斗机飞行性能差距较大，不易衔接有关。
新高教，不能完全代替战斗教练机，飞行员仍然需要上战斗教练机进行改装训练并完成部分高难度战斗特技训练和武器训练。
但是采用这种训练模式，可大大减轻新飞行员在双座战斗教练机的飞行训练量。
比较贵州和南昌的高教方案，我认为，南昌高教比较先进，贵州方案比较现实。
贵州是在战斗教练机的基础上发展高教，南昌是在中级教练机（K8）基础上发展高教。
贵州机体、动力设计难度不大，主要关键部件技术是现成的，当然技术档次不那么高。
南昌方案，我认为动力问题比较难以解决。
珠海航展上，南昌L15资料称：L15采用两台3500kg推力发动机，速度1.4M。据此可以断定，L15采用加力涡扇动力（否则，难以达到1.4M）。加力推力3500kg，那可以估计，不加力推力为2500kg左右。
在国内，目前加力推力3500kg的动力，只有WP6系列，型号老旧，应不会用于L15。
如果国内研制新型号，从目前信息看，还要相当一段时间才能装机，有点赶不上L15的进度。
在国外，有英国阿杜尔、乌克兰DV2加力改型。
阿杜尔技术是60年代水平，已经落后，而且用于L15，偏重（采用加力阿杜尔的T2空重超过6T，美洲虎空重超过7T）。用于国内，政治因素约束也不小。
DV2加力型（推重比6）适合安装在L15，但是，自从前苏联解体，乌克兰航空工业一落千丈，DV2不加力型尚且装机应用甚少，其加力型尚处于型号阶段，定型装机，还有不少路要走，而且，从乌克兰目前情况看，变数很大。
如果采用推重比为6动力，那一台约600kg，双发，动力至少1200kg，一般，教练机空重是动力的4.5-6倍，那L15空重至少5T。航展资料称，L15正常起飞重量6.5T，那机内载油也就1.3T，载油系数0.2，续航力并不强。
可以比较雅克130，其起飞重量也是6.5T，但是目前采用两台DV2不加力型，动力总重不到1000kg，飞机空重4600kg。
另外L15的公布技术参数，有点...经不住推敲。
珠海航展资料称：动力2*3500kg，正常起飞重量6600kg，那L15教练机的起飞推重比超过1了！
再看模型照片，机体、机翼，都不象适合超音速的设计(说这话，并没有什么根据，只是觉得L15机体浑圆短粗，与国外超音速MAKO、T50外型形成明显对比)。
我认为，现在南昌的L15方案，还处于初期阶段，尚未成熟。
贵州方案，动力比较落后，油耗较大。但是，军用教练机不同于民用客机，年平均飞行小时相差一个数量级，燃油成本，并不象客机那么重要，降低发动机油耗，更多的是出于航程、续航时间的考虑。
南昌方案在如此轻的机体装如此大动力，必须大量使用复合材料，其生产成本，不能于贵州方案比拟。
对于出口，FTC2000也比较合适，现在超音速高教竞争比较激烈，高档有德国MAKO，中档有韩国金鹰，进度都比国内快，只有低档机目前是空白。贵州高教正好填补了世界超音速高教的低挡空白，比较适合竞争发展中国家传统市场。
此外，FTC2000脱胎于战斗教练机，在此基础上，发展新型低档战斗机，也比其它方案方便。
当然贵州方案继续用涡喷，的确是缺憾，但我认为，动力可以以后逐步提高，FTC2000采用两侧进气，将来更换涡扇动力应该可行。新加坡就曾给A-4攻击机更换动力（用不加力F404涡扇代替J52涡喷）
至于航电方面，L15可以采用的技术，FTC2000同样可以采用。
那么，是否有这种可能，部队先装备FTC2000，以后再装备L15？
我认为不可能，空军对高教的需求量不很大，不会同时支持两种高教，在基本相近的年代里，只会有一种高教进入部队，连续装备两种差别巨大的高教，经济上、后勤上、训练体制上，都很不利。
因此，我认为，对于部队而言，贵州高教胜算较大。
对于南昌方案，我认为，未来出路在外贸和对外合作上。
在2003年北京航展上，公布的L-15高教动力，又改为2*4200kg的加力涡扇，我看，目前世界上现成动力中，还只有TFE1042比较合适。
从这个角度说，海峡两岸加强航空领域合作，倒是蛮有必要的（玩笑而已）。
从这个角度说，海峡两岸加强航空领域合作，倒是蛮有必要的（玩笑而已）。
需要考虑的一个问题是，专门发展高教是否合理？
目前，其他国家的趋势，是中、高合一。
如英、法，今后俄罗斯也是这样。
专门发展高教，可以提高新飞行员进入作战部队前的技术水平，可以减少歼教训练量。
但是，发展一种新型号，毕竟成本高昂，并且市场有限。
我认为，我们上马高教，是不得已，K8性能，难以满足高级训练任务，与歼教差距太大。
既然选择了K8，那也只好再上一种高教。
大概，K8最初与国外合作发展的模式，以及侧重出口替代T-33的初衷，决定了其性能定位，但这（指K8飞行性能）并不是非常合理的选择。
但是，我认为，新高教，并不是打算代替歼教，它也代替不了。
当然，它能够减轻歼教的训练压力。
目前，其他国家的趋势，是中、高合一。
如英、法，今后俄罗斯也是这样。
专门发展高教，可以提高新飞行员进入作战部队前的技术水平，可以减少歼教训练量。
但是，发展一种新型号，毕竟成本高昂，并且市场有限。
我认为，我们上马高教，是不得已，K8性能，难以满足高级训练任务，与歼教差距太大。
既然选择了K8，那也只好再上一种高教。
大概，K8最初与国外合作发展的模式，以及侧重出口替代T-33的初衷，决定了其性能定位，但这（指K8飞行性能）并不是非常合理的选择。
但是，我认为，新高教，并不是打算代替歼教，它也代替不了。
当然，它能够减轻歼教的训练压力。
缺，所以要！
你分析的都对 可是没有考虑中国特色 L15是一定会搞起来的 需不需要是另一回事
君不见手中发动机都没有就敢设计 大不来多引进些设备
君不见手中发动机都没有就敢设计 大不来多引进些设备
三老四严兄似乎对贵飞的山鹰更加满意，认为足以满足要求，而不看好L-15，对此我是不能认同的。类比一下，歼8改改现在也能用，是不是就不需要发展10号了呢？
不能否认，山鹰的出现是有一定积极意义的，它对于提高我国目前仍然是主力的歼－7、歼－8机群的训练质量大有好处，特别是在歼－8长时期没有配套教练型，而7/8新型别的电子设备又不断升级改造的情况下。
但是山鹰固有的弱点也是不能忽视的。
1）首先是发动机。按三老四严兄所说，似乎其发动机只有耗油量大一个缺点，而这个缺点又无足轻重，事实果真如此吗？对教练机而言，保持高出勤率是非常重要的。而涡喷13发动机恰恰在这一点上让人不敢恭维：其首翻期只有短短的300小时，全寿命也只有900小时。而且可维护性不佳，不说发动机本身检修的难易，只是将其从飞机上拆下就必须将飞机分为两段。这样的发动机如何能满足高出勤率的需要呢？
当然，涡喷13也有一个优点，就是与歼8机群发动机互换性好，便于维护保障。
那么，如果换装涡扇，是否就可以了呢？恐怕也未必。不说是否有合适的发动机，也不说换发需要进行大量修改设计，就是成本也会大大提高，对于以低价为卖点的山鹰来说，其价格优势一旦失去，无论在国内还是伙计市场，竞争力必然大打折扣。
2）其次是飞行性能。由于山鹰基于二代战机的气动和控制技术，在操纵品质上很难模拟使用电传操纵和静不稳定设计的第三代战斗机。而且第三代战机的大迎角飞行能力、高敏捷性等高级飞行特性也不能在山鹰上训练。
因此就我国目前和将来主战机群的组成状况，高教9显然无法完全满足需求，必须有更好的教练机。
不能否认，山鹰的出现是有一定积极意义的，它对于提高我国目前仍然是主力的歼－7、歼－8机群的训练质量大有好处，特别是在歼－8长时期没有配套教练型，而7/8新型别的电子设备又不断升级改造的情况下。
但是山鹰固有的弱点也是不能忽视的。
1）首先是发动机。按三老四严兄所说，似乎其发动机只有耗油量大一个缺点，而这个缺点又无足轻重，事实果真如此吗？对教练机而言，保持高出勤率是非常重要的。而涡喷13发动机恰恰在这一点上让人不敢恭维：其首翻期只有短短的300小时，全寿命也只有900小时。而且可维护性不佳，不说发动机本身检修的难易，只是将其从飞机上拆下就必须将飞机分为两段。这样的发动机如何能满足高出勤率的需要呢？
当然，涡喷13也有一个优点，就是与歼8机群发动机互换性好，便于维护保障。
那么，如果换装涡扇，是否就可以了呢？恐怕也未必。不说是否有合适的发动机，也不说换发需要进行大量修改设计，就是成本也会大大提高，对于以低价为卖点的山鹰来说，其价格优势一旦失去，无论在国内还是伙计市场，竞争力必然大打折扣。
2）其次是飞行性能。由于山鹰基于二代战机的气动和控制技术，在操纵品质上很难模拟使用电传操纵和静不稳定设计的第三代战斗机。而且第三代战机的大迎角飞行能力、高敏捷性等高级飞行特性也不能在山鹰上训练。
因此就我国目前和将来主战机群的组成状况，高教9显然无法完全满足需求，必须有更好的教练机。
对于山鹰采用的涡喷发动机，翻修寿命的确短了点。
这主要是因为，技术起点低，也是因为采用的是战斗机发动机，强调性能指标，牺牲了寿命指标。
其实，俄罗斯新型军用涡扇发动机，如RD33，翻修寿命也不怎么样，而价钱却不便宜。图22M逆火的发动机，也是加力涡扇，翻修寿命甚至连100小时都难以保证。
如果涡喷稍做调整，降推力使用，会大大延长翻修寿命。
成熟的改进型涡喷，也同样有相当长的翻修寿命，如英国的威派尔（用于MB339）、美国的J52（用于KC135）等。
至于L-15计划使用的新型加力涡扇，翻修寿命是否令人满意，效费比是否合算，也很难说。
新型发动机，一般都要经过一个使用成熟阶段，在初期，常常可靠性不太过关，F100发动机早期就故障颇多，严重影响F15、F16出勤率、完好率。
为一种生产批量有限的教练机，专门开发新型发动机，是否合算，分摊成本有多高，需要多长的发展成熟期，恐怕都是很大的变数。
更何况要依赖国外，而且这个国家局势发展并不稳定。
发动机，恐怕是影响L-15的最大变数之一。
山鹰发动机落后，但是，它是现实的，立足国内的，不耽误影响发展进程。
而且，山鹰的未来发展，不排斥新型动力的使用。
其保留歼教7后机身，计划未来应用新动力时重新设计后机身的设想，就说明了这一点。
这主要是因为，技术起点低，也是因为采用的是战斗机发动机，强调性能指标，牺牲了寿命指标。
其实，俄罗斯新型军用涡扇发动机，如RD33，翻修寿命也不怎么样，而价钱却不便宜。图22M逆火的发动机，也是加力涡扇，翻修寿命甚至连100小时都难以保证。
如果涡喷稍做调整，降推力使用，会大大延长翻修寿命。
成熟的改进型涡喷，也同样有相当长的翻修寿命，如英国的威派尔（用于MB339）、美国的J52（用于KC135）等。
至于L-15计划使用的新型加力涡扇，翻修寿命是否令人满意，效费比是否合算，也很难说。
新型发动机，一般都要经过一个使用成熟阶段，在初期，常常可靠性不太过关，F100发动机早期就故障颇多，严重影响F15、F16出勤率、完好率。
为一种生产批量有限的教练机，专门开发新型发动机，是否合算，分摊成本有多高，需要多长的发展成熟期，恐怕都是很大的变数。
更何况要依赖国外，而且这个国家局势发展并不稳定。
发动机，恐怕是影响L-15的最大变数之一。
山鹰发动机落后，但是，它是现实的，立足国内的，不耽误影响发展进程。
而且，山鹰的未来发展，不排斥新型动力的使用。
其保留歼教7后机身，计划未来应用新动力时重新设计后机身的设想，就说明了这一点。
教练机采用机械操纵，并不影响电传操纵战机飞行员训练。
美国F16是78年装备部队，25年后的2003年，其高教仍然采用T38。
英国“旋风”战斗机在80年代初列装，2003年又开始装备“台风”，其“隼”式中/高教采用机械操纵，近期也没有换装计划。
还有法国，幻影2000已经装备20年了，“阵风”也已经少量装备，但“阿尔法喷气”作为教练机，使用的很好。
近日，印度空军（其电传操纵战机已经有相当数量）计划选择“隼”作为新一代教练机，而没有选择电传操纵的俄罗斯教练机方案。
可见，装备新一代电传操纵的战斗机，不一定要求教练机也采用电传操纵。
电传操纵的使用并不是比机械操纵难掌握，它是通过计算机、软件实现操纵控制。
当然，电传操纵是发展方向，但是，在相当一段时间，机械操纵战机，在我空军，还是有相当比重（歼7、歼8、强5），这些战机飞行员的训练，也应该考虑。
将来，高教升级改装电传操纵是可行的。
贵州方案技术层次不高，但也不是很低，逐步升级改进，还是可行的。
许多战斗机现代化改装方案，都有电传操纵的设想，如幻影III。这方面的技术难度不是很大。
美国F16是78年装备部队，25年后的2003年，其高教仍然采用T38。
英国“旋风”战斗机在80年代初列装，2003年又开始装备“台风”，其“隼”式中/高教采用机械操纵，近期也没有换装计划。
还有法国，幻影2000已经装备20年了，“阵风”也已经少量装备，但“阿尔法喷气”作为教练机，使用的很好。
近日，印度空军（其电传操纵战机已经有相当数量）计划选择“隼”作为新一代教练机，而没有选择电传操纵的俄罗斯教练机方案。
可见，装备新一代电传操纵的战斗机，不一定要求教练机也采用电传操纵。
电传操纵的使用并不是比机械操纵难掌握，它是通过计算机、软件实现操纵控制。
当然，电传操纵是发展方向，但是，在相当一段时间，机械操纵战机，在我空军，还是有相当比重（歼7、歼8、强5），这些战机飞行员的训练，也应该考虑。
将来，高教升级改装电传操纵是可行的。
贵州方案技术层次不高，但也不是很低，逐步升级改进，还是可行的。
许多战斗机现代化改装方案，都有电传操纵的设想，如幻影III。这方面的技术难度不是很大。
实际上每一样东西的设计初衷是依实际需要为出发点的，所以高教九是为训练新飞行员而做的，不是为了拨高人才而做的。
大迎角性能，是高难度科目，一般飞行员很少进行。如果在教练机完成此项训练，当然更好。如果高教实现大迎角有困难，在战斗教练机上，作为战斗训练、改装训练项目完成，也是可以的。
教练机以训练新飞行员为主，一定要求新飞行员都能做眼镜蛇机动？
大迎角性能，是高难度科目，一般飞行员很少进行。如果在教练机完成此项训练，当然更好。如果高教实现大迎角有困难，在战斗教练机上，作为战斗训练、改装训练项目完成，也是可以的。
教练机以训练新飞行员为主，一定要求新飞行员都能做眼镜蛇机动？
俺目前采用三级训练体制；飞院-基地-部队。飞院用CJ-6和K-8。但基地还在用老J/JJ-6。高教主要用于替代基地的这批J/JJ-6。
战机的采购不但要考虑到性价比，还要考虑到全寿命使用费用，及未来的发展潜力，JL-9明显的这些指标要比L-15低，并且发展潜力也要低的多，实际上目前新研制的如米格-AT和YAK-130及MAKO1`A/T-50都是电传操纵的东东。
目前克里莫夫已经将RD-33的水平提高与F404早期差不多的水平。
战机的采购不但要考虑到性价比，还要考虑到全寿命使用费用，及未来的发展潜力，JL-9明显的这些指标要比L-15低，并且发展潜力也要低的多，实际上目前新研制的如米格-AT和YAK-130及MAKO1`A/T-50都是电传操纵的东东。
目前克里莫夫已经将RD-33的水平提高与F404早期差不多的水平。