某F战略航空基地 ZT 洪超飞

某F战略航空基地　(附某基地洞库示意及相关图)[图]




某日，赴Ｆ航空基地小转。此基地是军方重点建设的一个战略性要塞，其重要性与战略性超越威名远扬的芜湖基地。之所以如此，得益于该基地的一座大型地下机库：这座核心工事可以在战时保存TＥX架大型战机并支持其持续作战。

完全是偶然，其时基地正组织某种参观。我利用某种方式溜进参观人群中并接近至防范森严洞库门口，并有机会对Ｗ个洞口进行详细的观察，同时对基地的多处地方进行了兴趣观察（仅是兴趣观察而不是间谍侦察）。

在不泄密的情况下，这里我先说一下洞门及其相关的改良性建议。

机库洞门可以用固若金汤来形容。大门前面有深深的门廊，在门廊外面看觉得那门没有多大，可是走进了门廊来到大门前却发现这个家伙是多么的壮！大门为长方形，由二扇向二边滑动的钢铁巨门组合而成。用手摸摸，用脚踢踢，让人对什么叫铜墙铁壁有了真正直观的了解，瞧这架势就算是一枚小牛导弹撞上来也是伤不了筋骨。想要这个大门开个洞至少要战斧级或者什么别的超级穿地兵器。不过一般对手难以具有这个能力，而且这些门设计的都很奸诈：就算不加以拦击和干扰，导弹直射洞门的难度也很大！为什么呢？敌特要不怕被捉住那你就前去洞口进行实地考察吧。

不过尽管这些洞库门坚过磐石，但我觉得其仍有改进的必要，而且还极为迫切：

其一，长方形的结构受弹面积大，受到打击的可能性就更大。在受到强敌攻击时，洞门被攻击的可能性依然存在，此时洞门越大就易被打击。

其二，因为结构面积大，大门系统的重量，造价，复杂度增大。由于是金属大门，体积越大则重量驱动维持系统就会加大，一旦受到攻击则战损修复的难度就更大。

其三，为适应新型战机的改进难度大。中国新一代的战机强调攻防兼备，战机向大型化发展，以前设计的那些洞库门甚至无法让新战机进出。据说K基地进驻的新型战机就因为垂尾过高而暂时无法进入洞库。

改进想法：
１） 用“凸”结构的洞门。采用“凸”的洞门是更加贴近于现代战机的外形，海外某些洞库门也如此设计。大家都知道，飞机的最大高度是指其垂尾高度，飞机的机身与机翼的高度并不高。因此采用长方形的“口”式洞门是一种浪费。而采用“凸”的洞门则科学的多：它只在中间位置保持最大的高度，让重尾有机身众容通过，而在机翼上部则将洞门的高度压得很低。采用“凸”结构的优点是：

Ａ，降低了洞门及其驱动系统的重量及维护难度。　与长方形的洞库门相比，“凸”结构的洞门在面积与重量上可以减半。相应造价和维护也会减少。
Ｂ，提高洞库门的抗打击能力。洞门由于是活动的，因此它的重量是有相应的限制的，其厚度也会受限制，因此洞门的生存能力相对弱一些，也成了敌打击的重点。但采用“凸”结构后，洞门的面积将减小受弹面也减少。而且因为门的面积减小，在驱动功率不变的情况下门的厚度可以加大抗打击能力也会得到加强。
Ｃ，利于改进，以便新型战机早日进入地下机库。如果依据老式的长方形机库门模式，我们只有完全废掉现有大门，那样改动的成本太大而且时间上也拖得太长不利于新机早日结合战略基地发挥出威慑能力。如果用“凸”结构，只要在现有的洞库门上面再改动一下就行了。

２）在主洞库门之外再修一个诱爆门。　由于门廊深，完全可以在主洞门之再修一到二个诱爆门，其目的是在敌导弹打向正门时先诱爆它，减少主门受到直接攻击的概率。这个诱爆门也可以采用“凸”结构，不过其厚度可以小很多以便减少造价，其原则以引爆敌导弹为标准。

３） 加洞口的数量。　为了保障受到敌方高度强攻击后能开得出，应有相当数量的机库口与之配合，否则庞大的地下机场就是自已掘的坟墓了，据我所做的观察，Ｆ基地的机库口仍有扩充的必要。

４） 为了保证其战时安全性，在洞口应当设有屏蔽墙体以防止导弹对洞门直接攻击的可能性。现在中国大部分机库洞门是利用山体的天然屏蔽，某些洞口并不能有效防止导弹对洞门的攻击。


先说到这，以后有空再说一些此次所见的花边消息。

（下面就是中国一个洞库机场的模型图。在图中可以看到二个并列的洞库口，洞门一般都在这个口的若干米后，而且都基本都是长方形洞库门。可以想见，如果将洞门改为“凸”形结构，则洞口要小得多，相应的一系列情形也会变得更合理）

(附几幅相关的图。最上为现在中国通用的长方形机库门示意图，其下则为“凸”形门示意，二相对比可以看出后者的优越；再下为中国某洞库机场的模型，可以看到洞库门的基本结构。为了保证其战时安全性，在洞口应当设有屏蔽墙体以防止导弹对洞门直接攻击的可能性。现在中国大部分机库洞门是利用山体的天然屏蔽，某些洞口并不能有效防止导弹对洞门的攻击。最下就是洞口前面设屏蔽墙示意，可以看出在这种情况下敌方导弹是不可能对洞门进行直接打击的，敌方只能对洞口外沿进行攻击，这更能保证洞门的安全)







相关图
某F战略航空基地　(附某基地洞库示意及相关图)[图]




某日，赴Ｆ航空基地小转。此基地是军方重点建设的一个战略性要塞，其重要性与战略性超越威名远扬的芜湖基地。之所以如此，得益于该基地的一座大型地下机库：这座核心工事可以在战时保存TＥX架大型战机并支持其持续作战。

完全是偶然，其时基地正组织某种参观。我利用某种方式溜进参观人群中并接近至防范森严洞库门口，并有机会对Ｗ个洞口进行详细的观察，同时对基地的多处地方进行了兴趣观察（仅是兴趣观察而不是间谍侦察）。

在不泄密的情况下，这里我先说一下洞门及其相关的改良性建议。

机库洞门可以用固若金汤来形容。大门前面有深深的门廊，在门廊外面看觉得那门没有多大，可是走进了门廊来到大门前却发现这个家伙是多么的壮！大门为长方形，由二扇向二边滑动的钢铁巨门组合而成。用手摸摸，用脚踢踢，让人对什么叫铜墙铁壁有了真正直观的了解，瞧这架势就算是一枚小牛导弹撞上来也是伤不了筋骨。想要这个大门开个洞至少要战斧级或者什么别的超级穿地兵器。不过一般对手难以具有这个能力，而且这些门设计的都很奸诈：就算不加以拦击和干扰，导弹直射洞门的难度也很大！为什么呢？敌特要不怕被捉住那你就前去洞口进行实地考察吧。

不过尽管这些洞库门坚过磐石，但我觉得其仍有改进的必要，而且还极为迫切：

其一，长方形的结构受弹面积大，受到打击的可能性就更大。在受到强敌攻击时，洞门被攻击的可能性依然存在，此时洞门越大就易被打击。

其二，因为结构面积大，大门系统的重量，造价，复杂度增大。由于是金属大门，体积越大则重量驱动维持系统就会加大，一旦受到攻击则战损修复的难度就更大。

其三，为适应新型战机的改进难度大。中国新一代的战机强调攻防兼备，战机向大型化发展，以前设计的那些洞库门甚至无法让新战机进出。据说K基地进驻的新型战机就因为垂尾过高而暂时无法进入洞库。

改进想法：
１） 用“凸”结构的洞门。采用“凸”的洞门是更加贴近于现代战机的外形，海外某些洞库门也如此设计。大家都知道，飞机的最大高度是指其垂尾高度，飞机的机身与机翼的高度并不高。因此采用长方形的“口”式洞门是一种浪费。而采用“凸”的洞门则科学的多：它只在中间位置保持最大的高度，让重尾有机身众容通过，而在机翼上部则将洞门的高度压得很低。采用“凸”结构的优点是：

Ａ，降低了洞门及其驱动系统的重量及维护难度。　与长方形的洞库门相比，“凸”结构的洞门在面积与重量上可以减半。相应造价和维护也会减少。
Ｂ，提高洞库门的抗打击能力。洞门由于是活动的，因此它的重量是有相应的限制的，其厚度也会受限制，因此洞门的生存能力相对弱一些，也成了敌打击的重点。但采用“凸”结构后，洞门的面积将减小受弹面也减少。而且因为门的面积减小，在驱动功率不变的情况下门的厚度可以加大抗打击能力也会得到加强。
Ｃ，利于改进，以便新型战机早日进入地下机库。如果依据老式的长方形机库门模式，我们只有完全废掉现有大门，那样改动的成本太大而且时间上也拖得太长不利于新机早日结合战略基地发挥出威慑能力。如果用“凸”结构，只要在现有的洞库门上面再改动一下就行了。

２）在主洞库门之外再修一个诱爆门。　由于门廊深，完全可以在主洞门之再修一到二个诱爆门，其目的是在敌导弹打向正门时先诱爆它，减少主门受到直接攻击的概率。这个诱爆门也可以采用“凸”结构，不过其厚度可以小很多以便减少造价，其原则以引爆敌导弹为标准。

３） 加洞口的数量。　为了保障受到敌方高度强攻击后能开得出，应有相当数量的机库口与之配合，否则庞大的地下机场就是自已掘的坟墓了，据我所做的观察，Ｆ基地的机库口仍有扩充的必要。

４） 为了保证其战时安全性，在洞口应当设有屏蔽墙体以防止导弹对洞门直接攻击的可能性。现在中国大部分机库洞门是利用山体的天然屏蔽，某些洞口并不能有效防止导弹对洞门的攻击。


先说到这，以后有空再说一些此次所见的花边消息。

（下面就是中国一个洞库机场的模型图。在图中可以看到二个并列的洞库口，洞门一般都在这个口的若干米后，而且都基本都是长方形洞库门。可以想见，如果将洞门改为“凸”形结构，则洞口要小得多，相应的一系列情形也会变得更合理）

(附几幅相关的图。最上为现在中国通用的长方形机库门示意图，其下则为“凸”形门示意，二相对比可以看出后者的优越；再下为中国某洞库机场的模型，可以看到洞库门的基本结构。为了保证其战时安全性，在洞口应当设有屏蔽墙体以防止导弹对洞门直接攻击的可能性。现在中国大部分机库洞门是利用山体的天然屏蔽，某些洞口并不能有效防止导弹对洞门的攻击。最下就是洞口前面设屏蔽墙示意，可以看出在这种情况下敌方导弹是不可能对洞门进行直接打击的，敌方只能对洞口外沿进行攻击，这更能保证洞门的安全)







相关图