超级军网一个不小心,我居然成了时装界的一员
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:52:12
]]
天啊,我居然成了时装界的一员.
诚然,对时装的过分执着是我的一贯表现.但并不表示我是唯时装论者.
相比之下.我对穿着得体的MM.更大的兴趣是她服装之内的内容.当然了.服装之内的内容也分两个层面,包括肉体与心灵.
如果认真地讨论问题,我说一下:
武器的外观是服装.
那武器的可靠性与射击精度就可以是肉体与心灵.
而武器上表现出的人体工程学,则是MM的特长(钢琴8级的MM当然比较受欢迎).
在我沦落为时装界的一员时,我反思自己沦落的过程,发现我的沦落始于中国的9年义务教育.在被灌输内在美优先的9年义务教育里,我被迫在内在美与外在美两者中做出痛苦的抉择.试卷的分数与教育界的标准答案让我的选择变得异常的容易,即使痛苦也有毅然决断的快意.
在时装界被教育界强烈的对立与杯割之下,从业人员的困境可想而知.人可以不要漂亮的时装(时装不等同服装),却不能不要教育.更确切的说,是不能不要教育界的认同.你没有毕业证还有什么脸面去应聘?那你不接受教育界的标准答案,又怎么会得到教育界给予的毕业证.
回到武器的范畴.一个士兵没有枪,怎么去打战.你不认同军队配发的枪,倒不见得军队不发枪你,但是你处处"诋毁"专家费尽心血研制的枪,那你就等着象瓦西里那样期待身边的战友早点牺牲.
因此,我得出一个结论:
时装界如果想要得到些许的发展空间,必须臣服于教育界之下.
否则教育界一句:伤风败俗,你的时装表演将永远停办.
诚然,对时装的过分执着是我的一贯表现.但并不表示我是唯时装论者.
相比之下.我对穿着得体的MM.更大的兴趣是她服装之内的内容.当然了.服装之内的内容也分两个层面,包括肉体与心灵.
如果认真地讨论问题,我说一下:
武器的外观是服装.
那武器的可靠性与射击精度就可以是肉体与心灵.
而武器上表现出的人体工程学,则是MM的特长(钢琴8级的MM当然比较受欢迎).
在我沦落为时装界的一员时,我反思自己沦落的过程,发现我的沦落始于中国的9年义务教育.在被灌输内在美优先的9年义务教育里,我被迫在内在美与外在美两者中做出痛苦的抉择.试卷的分数与教育界的标准答案让我的选择变得异常的容易,即使痛苦也有毅然决断的快意.
在时装界被教育界强烈的对立与杯割之下,从业人员的困境可想而知.人可以不要漂亮的时装(时装不等同服装),却不能不要教育.更确切的说,是不能不要教育界的认同.你没有毕业证还有什么脸面去应聘?那你不接受教育界的标准答案,又怎么会得到教育界给予的毕业证.
回到武器的范畴.一个士兵没有枪,怎么去打战.你不认同军队配发的枪,倒不见得军队不发枪你,但是你处处"诋毁"专家费尽心血研制的枪,那你就等着象瓦西里那样期待身边的战友早点牺牲.
因此,我得出一个结论:
时装界如果想要得到些许的发展空间,必须臣服于教育界之下.
否则教育界一句:伤风败俗,你的时装表演将永远停办.
找快豆腐撞了吧
靠.教育界怎么不出个人顶一下帖子
枪打得准、工作起来够可靠、生产起来也符合国家的工业基础的情况下，能再漂亮一点也不错。
时装界的观点是枪首先要漂亮，其次才要满足打得准和工作可靠吧？而且时装界似乎从不考虑国家的工业能力。;P
时装界的观点是枪首先要漂亮，其次才要满足打得准和工作可靠吧？而且时装界似乎从不考虑国家的工业能力。;P
"时装界如果想要得到些许的发展空间,必须臣服于教育界之下.
否则教育界一句:伤风败俗,你的时装表演将永远停办."
实在的告诉楼主，私底下自己娱乐，没人会因为某武器性能优秀而很喜欢它的丑陋，包括dboy，我自小就懂点美术，现在还画幽默画和科欢作品，但我丝毫不掩饰我的懒惰而随便用ＷＩＮＤＯＷＳ的绘画软件画个基本设想来参与讨论，我们经常讨论的是武器的核心性能，基础战斗性能和使用的人机性，没有人蔑视枪的外观美。在国内的枪械从业人员里，专家们也从未放弃过对武器外在形象的追求。只有一点值得注意：枪的外在形象永远服从于枪的总体设计，国内外都一样。
楼主如果是个有心的枪械爱好者，你迟早会变得和我们这类“教育界”一样，否则只能说你现在还处于叶公好龙的阶段。
否则教育界一句:伤风败俗,你的时装表演将永远停办."
实在的告诉楼主，私底下自己娱乐，没人会因为某武器性能优秀而很喜欢它的丑陋，包括dboy，我自小就懂点美术，现在还画幽默画和科欢作品，但我丝毫不掩饰我的懒惰而随便用ＷＩＮＤＯＷＳ的绘画软件画个基本设想来参与讨论，我们经常讨论的是武器的核心性能，基础战斗性能和使用的人机性，没有人蔑视枪的外观美。在国内的枪械从业人员里，专家们也从未放弃过对武器外在形象的追求。只有一点值得注意：枪的外在形象永远服从于枪的总体设计，国内外都一样。
楼主如果是个有心的枪械爱好者，你迟早会变得和我们这类“教育界”一样，否则只能说你现在还处于叶公好龙的阶段。
]]
机械永远只看重性能～～不会看重外表的
貌似发重贴了～～版主呢？
每年巴黎时装展的衣服能有几件上市？服装界也就能给人看看而已了～
我是一个工程师，所以我只追求纯粹的性能，其它因素一律不考虑。
假如我手上缺一辆汽车需要自己造，那么我造出来的那辆车可能性能极强，但是除了我没有第二个人开得了。:D
假如我手上缺一辆汽车需要自己造，那么我造出来的那辆车可能性能极强，但是除了我没有第二个人开得了。:D
]]
]]
原帖由 dboy 于 2007-10-10 21:04 发表
枪打得准、工作起来够可靠、生产起来也符合国家的工业基础的情况下，能再漂亮一点也不错。
时装界的观点是枪首先要漂亮，其次才要满足打得准和工作可靠吧？而且时装界似乎从不考虑国家的工业能力。;P
时装界有何义务因要考虑的工业能力而放弃自己对外美的美好愿望.
难道表达失望也要考虑????????
楼主所言武器的优劣仅局限于内在美，这就是片面的了，武器设计强调内在是必须，必要，但是外观要求从来没被抛弃。
“1.教育界标准答案:外在美不等同内在不美.外在不美则内在较美的几率相对比较高.而国产武器几率更高.“
与你所了解的相反，这里的枪械爱好者确实没觉得有多少国产枪好看，但也没觉得有几种国产枪内在了得，而且也没有必然关系。
” 2.时装界备选答案:外在美不美与内在美不美虽无直接关系.然外在美者内在较美的几率相对较高.”
这个想法倒还没错，就是不知道当初楼主是否表达清楚了。
说楼主叶公好龙，本意是觉得楼主对枪械的认识和爱好较为肤浅，希望楼主不要光从枪的外观上断定枪的优劣。但是，任何人都可以说：这把破枪还真ＴＭＤ好看！
“1.教育界标准答案:外在美不等同内在不美.外在不美则内在较美的几率相对比较高.而国产武器几率更高.“
与你所了解的相反，这里的枪械爱好者确实没觉得有多少国产枪好看，但也没觉得有几种国产枪内在了得，而且也没有必然关系。
” 2.时装界备选答案:外在美不美与内在美不美虽无直接关系.然外在美者内在较美的几率相对较高.”
这个想法倒还没错，就是不知道当初楼主是否表达清楚了。
说楼主叶公好龙，本意是觉得楼主对枪械的认识和爱好较为肤浅，希望楼主不要光从枪的外观上断定枪的优劣。但是，任何人都可以说：这把破枪还真ＴＭＤ好看！
]]
车了一大堆, 和轻兵器和警务有关系吗? 楼主灌水. !!! 没有专业精神啊 :L
关系不大.勉强够得着.正所谓一条村子的人,哪有不沾亲带故的
这个帖子讨论的是有关如何正确对待国产武器的基本准则.
这个帖子讨论的是有关如何正确对待国产武器的基本准则.
原帖由 zhengyi88 于 2007-10-11 05:08 发表
这个帖子讨论的是有关如何正确对待国产武器的基本准则.
一味地踩，看不到其优点；或一味地赞，看不到其缺点。非黑即白，非白即黑。我认为都是不可取的。
这个世界上没有完美的武器，只能是根据国情来选择.......
真不知楼主怎么理解的，倒底你是觉得美枪肯定好，还是美枪一般都好？“既然好看,何来破枪.”是你说的，但你自己又说美枪里面好枪多，岂不是自相矛盾？
我最后的一句话你根本没弄明白。我是个喜欢仿真气枪的人，这是玩，品味，我买这些东西时只考虑自己的需要和外观，到处打听这东西性能怎样，初速高不，卡弹不，装几百发，而不在乎它的原型是否很适合军用，很“霸道”。同样要说从外观，我喜欢的有ＦＡＭＡＳ和Ｌ８５，ＣＺ７５之类，它们战场上管用不与我没关系，我只觉得它们与它们的模型外观太性感了，拿着看着都是享受。dboy更是这方面的行家，他对枪支的客观评价与他玩仿真枪的出发点都是天壤之别。
我最后的一句话你根本没弄明白。我是个喜欢仿真气枪的人，这是玩，品味，我买这些东西时只考虑自己的需要和外观，到处打听这东西性能怎样，初速高不，卡弹不，装几百发，而不在乎它的原型是否很适合军用，很“霸道”。同样要说从外观，我喜欢的有ＦＡＭＡＳ和Ｌ８５，ＣＺ７５之类，它们战场上管用不与我没关系，我只觉得它们与它们的模型外观太性感了，拿着看着都是享受。dboy更是这方面的行家，他对枪支的客观评价与他玩仿真枪的出发点都是天壤之别。
自己玩的跟部队用的两回事。我认为当前中国军队最好是装备03（但最好是能够再改进）。但我自己最想要的枪是第2代FN SCAR-H CQC，不是第3代，虽然第3代的性能可能更好，但我觉得第2代CQC型的外形更帅。:D
]]
原帖由 永远的麦子 于 2007-10-11 12:10 发表
支持LZ
教育界很喜欢结合国情,他们认为符合国情的枪才是好枪.
作为服装界显的比较超前,喜欢拿外边的好东西和自己的比较,让教育界人士大为光火,由于教育界人士多数自认对枪支有些了解,其实他们自己也知道自己枪的 ...
你可能是始终不明白“好”和“适用”的区别;P 也可能是不求适用只求最好
]]
]]
好像米人，选枪时也要确定外形。
原帖由 永远的麦子 于 2007-10-11 12:10 发表
支持LZ
教育界很喜欢结合国情,他们认为符合国情的枪才是好枪.
作为服装界显的比较超前,喜欢拿外边的好东西和自己的比较,让教育界人士大为光火,由于教育界人士多数自认对枪支有些了解,其实他们自己也知道自己枪的 ...
跟您讲一件事.话说有天跟一个亲戚胡侃老美的陪审团制度.当听说;老美的陪审团成员是电脑随机抽取的,我那亲戚大呼不解:法律是很专业的东西啊,应该从专业人士中挑啊!随机挑选,万一,不是万一,是肯定会挑到一些非专业人士,又或者是文盲,怎么办啊???那不是开玩笑吗?
我说:挑到非专业人士或文盲都可笑,挑到种族主义者那不是要翻天了吗????
回到咱们的话题,当兵拿枪的肯定绝大部分是非专业人士,有些是高中毕业就当的兵,就算是机械设计的文盲了.相比之下我这个学机械的倒还算靠点谱.看来我们这些非专业人士和文盲都没资格按自己的审美观评论枪械了.
]]
]]
原帖由 不知所谓 于 2007-10-11 20:22 发表
果然是看外观的。
你当然有资格按照你的审美观来评判某枪是否好看。比如你大可以说：“03的外观简直让人觉得恶心”，其实我也认为03相当难看。顺便说，我觉得95也难看，不过比03稍微好些。
问题是，外观是 ...
是啊是啊.还是不要延伸的好
万一延伸对了,就会被.............
万一,万一,万一还是很好的
唉,问题就是一延伸就延伸得八九不离十.做人真难啊
原帖由 zhengyi88 于 2007-10-11 21:20 发表
是啊是啊.还是不要延伸的好
万一延伸对了,就会被.............
万一,万一,万一还是很好的
唉,问题就是一延伸就延伸得八九不离十.做人真难啊
要说某种枪别的缺陷，就要说出理由啊，比如可靠性不好、精度差、人机不好、工艺复杂、结构不合理等等。从外观进行延伸，很有道理吗？
好好好.我就跟你讲讲道理.
外观好不好,除去整体外型设计美感,更重要的是材质,表面加工精度,表面处理工艺等等.
材料是中国的弱项,是基础工业的弊病.不是一朝一夕可以改变的,我甚至认为中国对基础工业材料的水平在相当相当长时间内无法跟上世界一流国家的脚步,更不用说领先水平.
表面加工精度与表面处理工艺是一个国家工业技术水平的外在表现.无处不需要深厚的技术功底!
一支枪械.中国要大量装备,其他国家不要大量装备吗?中国要战略储备,其他国家不要战略储备吗?
同理中国严格控制成本,难道其他国家就可以任意妄为,要把枪搞成艺术品吗?
为什么在同样限制的情况下.某些工业强国可以在武器外观上表现出强烈的美感,是刻意为之,还是由于高深的工业底蕴而水到渠成.
枪就是机械,机械制造基础原理在数十年前,甚至100多年前已经非常成熟,任你说得天花乱坠,谁有在纯机械制造基础上有什么大跨步的前进.这就是为什么德国的M1932被中国借鉴搞80式,不要说超越,连接近也没有实现的原因.不要说中国,其他先进国家的类似武器有没有在机械原理上超越过.
说其先进无非在材料\精加工\抗化学处理上有了提升.
外观的精美反映的是该制造国在机械\材料\精细化工上的高超水平.有什么理由认为只能制造糟糕外表的国家的工业水平也达到了较高的水准!!
我从武器的外观看到的是制造国工业水平的部分层面,从而推测该国工业水平的基本功力.功力高的国家倾尽全力制造的保护国家安全的武器,能差到什么地方去.
所以我仅仅直接看武器外观就判断该武器在世界范围内的技术水平是有一定道理的!
以中国武器不怎么样的外观我直接判断以中国目前甚至数十年后的技术水平,仍无法制造在世界范围内水平较高的武器
外观好不好,除去整体外型设计美感,更重要的是材质,表面加工精度,表面处理工艺等等.
材料是中国的弱项,是基础工业的弊病.不是一朝一夕可以改变的,我甚至认为中国对基础工业材料的水平在相当相当长时间内无法跟上世界一流国家的脚步,更不用说领先水平.
表面加工精度与表面处理工艺是一个国家工业技术水平的外在表现.无处不需要深厚的技术功底!
一支枪械.中国要大量装备,其他国家不要大量装备吗?中国要战略储备,其他国家不要战略储备吗?
同理中国严格控制成本,难道其他国家就可以任意妄为,要把枪搞成艺术品吗?
为什么在同样限制的情况下.某些工业强国可以在武器外观上表现出强烈的美感,是刻意为之,还是由于高深的工业底蕴而水到渠成.
枪就是机械,机械制造基础原理在数十年前,甚至100多年前已经非常成熟,任你说得天花乱坠,谁有在纯机械制造基础上有什么大跨步的前进.这就是为什么德国的M1932被中国借鉴搞80式,不要说超越,连接近也没有实现的原因.不要说中国,其他先进国家的类似武器有没有在机械原理上超越过.
说其先进无非在材料\精加工\抗化学处理上有了提升.
外观的精美反映的是该制造国在机械\材料\精细化工上的高超水平.有什么理由认为只能制造糟糕外表的国家的工业水平也达到了较高的水准!!
我从武器的外观看到的是制造国工业水平的部分层面,从而推测该国工业水平的基本功力.功力高的国家倾尽全力制造的保护国家安全的武器,能差到什么地方去.
所以我仅仅直接看武器外观就判断该武器在世界范围内的技术水平是有一定道理的!
以中国武器不怎么样的外观我直接判断以中国目前甚至数十年后的技术水平,仍无法制造在世界范围内水平较高的武器
原帖由 zhengyi88 于 2007-10-11 22:36 发表
好好好.我就跟你讲讲道理.
外观好不好,除去整体外型设计美感,更重要的是材质,表面加工精度,表面处理工艺等等.
材料是中国的弱项,是基础工业的弊病.不是一朝一夕可以改变的,我甚至认为中国对基础工业材料的水平在相 ...
这不正是你口中的教育界的理论基础么？反正是造不出一模一样的G36来的，03做成这样子我们也认了。;P
原帖由 dboy 于 2007-10-11 22:58 发表
这不正是你口中的教育界的理论基础么？反正是造不出一模一样的G36来的，03做成这样子我们也认了。;P
教育界认了就认了.不要强迫时装界认
原帖由 zhengyi88 于 2007-10-11 22:36 发表
好好好.我就跟你讲讲道理.
外观好不好,除去整体外型设计美感,更重要的是材质,表面加工精度,表面处理工艺等等.
材料是中国的弱项,是基础工业的弊病.不是一朝一夕可以改变的,我甚至认为中国对基础工业材料的水平在相 ...
嗯
怎么说呢....
在1911粪纸们眼里，Glock连分模线都大得吓人的塑料底把就是一陀屎.....但是无疑Glock是一支现代化的好枪
天朝基础工业是差，有些还是烂泥扶不不上墙，
但是枪是用来杀人的，天朝的枪在这方面还不至于太差
Fashion design并没有量化的标准来判定一个产品的好坏，全部取决于人的主观感受
]]
说得好像枪械是多么高深的技术一样。如果你用中国汽车工业的薄弱来推断中国坦克与世界先进水平的差距，那我想应该是差不多的。至于说一支普通的军用步枪，真的需要很先进的材料，很高超的工艺？就说那个皮轨，看看图纸，那公差大的，基本上叫做没有要求。
我一直认为，中国的枪做得不好不是因为缺乏技术，而是因为缺乏竞争。如果让民企参加竞争，不仅在设计上会有所改进，在产品外观上，同样会有巨大的进步。当然，用户最好多拿点银子出来，指望用100美元买到加工精细的东西，那是不现实的。
我一直认为，中国的枪做得不好不是因为缺乏技术，而是因为缺乏竞争。如果让民企参加竞争，不仅在设计上会有所改进，在产品外观上，同样会有巨大的进步。当然，用户最好多拿点银子出来，指望用100美元买到加工精细的东西，那是不现实的。
原帖由 不知所谓 于 2007-10-11 23:16 发表
说得好像枪械是多么高深的技术一样。如果你用中国汽车工业的薄弱来推断中国坦克与世界先进水平的差距，那我想应该是差不多的。至于说一支普通的军用步枪，真的需要很先进的材料，很高超的工艺？就说那个皮轨，看看图纸，那公差大的，基本上叫做没有要求。
我一直认为，中国的枪做得不好不是因为缺乏技术，而是因为缺乏竞争。如果让民企参加竞争，不仅在设计上会有所改进，在产品外观上，同样会有巨大的进步。当然，用户最好多拿点银子出来，指望用100美元买到加工精细的东西，那是不现实的。
这话说到点子上了.....用户不肯掏钱买.......你就算造得再好也没有用.........
原帖由 我是狙击手 于 2007-10-11 23:18 发表
这话说到点子上了.....用户不肯掏钱买.......你就算造得再好也没有用.........
这也很好解决：开放枪禁;P