超级军网.......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 19:07:10
]]
原帖由 王爷 于 2007-10-5 02:59 发表
天燕-90号称是世界首创的唯一的第一的最先进的独一无二的前无古人的。。。直升机用的空空导弹，但是和西北风比，指标上并没有什么优势啊？
这有什么奇怪的，专门为直升机研制只是说设计理念吗，跟最后的性能指标没有必然的联系。
另外我觉得虽说天燕是专为直升机研制的，但仅此一点难以给他带来什么优势。
应该在挂架/观瞄发射上多下功夫，既然是挂直升机的又轻，就多挂几个，也要方便打出去，让运输直升机也能加个附件轻便地挂起来……
炒作而已
天燕也许也有便携发射版~~
:time:
我感觉TY有点象80年代浙江厂商准确揣摩国人非常喜欢阔气的双门双温冰箱,而口袋里没几个大子买,于是搞出个双门单温来.一时半会儿的生意火红.可好景不长.随着实际使用时间的增加......
我感觉TY有点象80年代浙江厂商准确揣摩国人非常喜欢阔气的双门双温冰箱,而口袋里没几个大子买,于是搞出个双门单温来.一时半会儿的生意火红.可好景不长.随着实际使用时间的增加......
挂架结构相对简单……
还有，不知道西北风的迎头攻击能力如何。基本上，直升机空战出现咬尾的可能性不大……
比这个没用 关键是战时的实际作战效果
最近怎么跟TY教上劲了
无语
无语
又没真的比过谁知道啊?
我想知道那个有关TY-90的兰德报告内容。:lol
原帖由 轩辕夏禹剑 于 2007-10-5 11:10 发表
这个实在是不着调
恐怕是你自己看不懂......
西北风...
]]
自己装备的可不是啥TY，一看就是出口型号，而是PL-90。而且有能力将射程翻倍的。
而且PL/TY-90现在是多元导引头不会比西北风逊色。
原帖由 lsquirrel 于 2007-10-5 12:39 发表
西北风...
胡说八道，两种从一开始设计就定位不同的东西怎么比总体性能？
原帖由 inimdhmg 于 2007-10-5 16:09 发表
胡说八道，两种从一开始设计就定位不同的东西怎么比总体性能？
从拜读了老兄在那篇“俄制空空导弹到底怎么样”的回帖之后，对老兄甚是景仰。可老兄真是神龙见首不见尾，仿佛陆遁了一般:D
还请有空多多来给我等瓜瓜科普为盼。:handshake
“西北风”有氟化镁头罩保护。不过听说加装这个头罩后有两个弊端，一是对红外波段透过率有影响；二是氟化镁头罩加工成型比较困难，很难做出适合点防御导弹大尺寸直径的。
原帖由 inimdhmg 于 2007-10-5 16:09 发表
胡说八道，两种从一开始设计就定位不同的东西怎么比总体性能？
因为不能比就看那个外形cool啦:$
原帖由 lsquirrel 于 2007-10-5 17:54 发表
因为不能比就看那个外形cool啦:$
那偶认为FN6更帅。;P
给大家个链接，自己去看吧。http://army.news.tom.com/1019/1021/2005614-48545.html
原帖由 饕餮天吃星 于 2007-10-5 18:00 发表
那偶认为FN6更帅。;P
FN6本来就是copy Mistral的，类似Z11 copy Ecureuil...
原帖由 lsquirrel 于 2007-10-5 18:06 发表
FN6本来就是copy Mistral的，类似Z11 copy Ecureuil...
嗯，乃直接使用E文的性格还米有改啊。怎么不去世界军情观察板块？
原帖由 Hansen 于 2007-10-5 16:27 发表
从拜读了老兄在那篇“俄制空空导弹到底怎么样”的回帖之后，对老兄甚是景仰。可老兄真是神龙见首不见尾，仿佛陆遁了一般:D
还请有空多多来给我等瓜瓜科普为盼。:handshake
本菜最近家事缠身，也久已不说军事勒，抽空上来看看学习一下，碰到好玩的帖子就去凑凑热闹而已。
对直升机目标，西北风的破片战斗部可能比不上TY的杆式效果好。
另外西北风是旋转弹，没有TY宣称的击中目标的要害部位的能力，过载也很可能没有TY大。
离轴发射能力没有数据。
另外西北风是旋转弹，没有TY宣称的击中目标的要害部位的能力，过载也很可能没有TY大。
离轴发射能力没有数据。
原帖由 Hansen 于 2007-10-5 18:04 发表
给大家个链接，自己去看吧。http://army.news.tom.com/1019/1021/2005614-48545.html
TY的迎头能力怎么样啊……
似乎直升机的机身对发动机热源的遮挡更厉害。而且直升机空战迎头的几率最大吧
:D :D 请问设计的对象不同你要如何比交！！
原帖由 王爷 于 2007-10-5 18:44 发表
Hansen 版主，中国的3KG比法国的3KG重到底是怎么回事啊？:o
给你链接了，自己去看吧。
战斗部的重量不是实际装药的重量。另外，战斗部类型的不同，在针对不同目标时，杀伤效果有差异。
原帖由 王爷 于 2007-10-5 22:45 发表
;P 链接上好像没说战斗部比西北风大啊，更加没说中国的3KG比法国的3KG重;P
貌似Hansen版主的意思是天燕的战斗部虽然不比西北风大，但中国的3千克的战斗部里比法国同等重量的战斗部含有更多的装药。
怀疑。同等重量战斗部，增加装药就要减少破片质量或数量。效果未必便好。
原帖由 840206 于 2007-10-5 22:58 发表
怀疑。同等重量战斗部，增加装药就要减少破片质量或数量。效果未必便好。
同意:victory:
对天燕-90的宣传也就是八股文泛泛而言，所谓的“世界首创的唯一的第一的最先进的独一无二的前无古人的。。。”是楼主自己瞑想出来的吧！
原帖由 840206 于 2007-10-5 22:58 发表
怀疑。同等重量战斗部，增加装药就要减少破片质量或数量。效果未必便好。
那个链接的访谈里说天燕用了“特制的离散杆式战斗部，因此，对武装直升机有特殊的高效的杀伤能力”。到底什么是“离散杆式战斗部”，以及为什么“对武装直升机有特殊的高效的杀伤能力”，我完全不懂，只能等高人科普。
原帖由 渐～渐 于 2007-10-5 23:05 发表
对天燕-90的宣传也就是八股文泛泛而言，所谓的“世界首创的唯一的第一的最先进的独一无二的前无古人的。。。”是楼主自己瞑想出来的吧！
有些人纯粹为反对而反对，先树靶子再来打。
所有宣传里都没见过搂主说的“世界首创的唯一的第一的最先进的独一无二的前无古人的。。。”这句，偏偏楼主要立这个靶。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-5 23:07 发表
那个链接的访谈里说天燕用了“特制的离散杆式战斗部，因此，对武装直升机有特殊的高效的杀伤能力”。到底什么是“离散杆式战斗部”，以及为什么“对武装直升机有特殊的高效的杀伤能力”，我完全不懂，只能等高 ...
技术细节我知道的也不详尽，但用离散杆战斗部的并不是TY一家。至少印象中R73等多种空空弹就用了这种战斗部。西北风主要对付的同样是武装直升机等低空目标，一样会选择对此类目标效果好的战斗部。
感觉这种套话并没有很大意义。就好象“红箭8导弹选用了特制的成型装药战斗部，因此，对装甲目标有特殊的高效的杀伤能力”一样。
西北风是单通道的。
TY-90宣称的可以击中目标关键部位的能力估计是靠最后的命中点向目标上部偏移，因为武直的上半部分装甲比较薄弱。发动机和桨叶等关键部位也都在上部。单通道只有一个坐标系因此分不出上下。
杆式战斗部对付武直这类目标效果应该比破片式好。
其实最关键的还是离轴发射能力，哪个能快速锁定对手射出去基本上就是胜利者了，但是没有数据没法比。
TY-90宣称的可以击中目标关键部位的能力估计是靠最后的命中点向目标上部偏移，因为武直的上半部分装甲比较薄弱。发动机和桨叶等关键部位也都在上部。单通道只有一个坐标系因此分不出上下。
杆式战斗部对付武直这类目标效果应该比破片式好。
其实最关键的还是离轴发射能力，哪个能快速锁定对手射出去基本上就是胜利者了，但是没有数据没法比。
西北风不是离散杆战斗部吧。
原帖由 840206 于 2007-10-5 23:27 发表
技术细节我知道的也不详尽，但用离散杆战斗部的并不是TY一家。至少印象中R73等多种空空弹就用了这种战斗部。西北风主要对付的同样是武装直升机等低空目标，一样会选择对此类目标效果好的战斗部。
感觉这种 ...
2000年的＜科技与国力．珠航专辑＞对林学书研究员的采访称：＂ＰＬ5等导弹是允许边飞边滚动，因为对战机来讲导弹在其上下左右爆炸均能杀伤目标，但天燕90就不允许滚动，导弹滚动多少必须用舵面差动回去，因为对直升机来说，只有上半部分比较薄弱，杀其要害才可将其击落，所以天燕90不允许滚动就是要让它能判断上下．．．．＂
而西北风是与ＰＬ5相似旋转弹风，很难＂人为＂的使导弹打击直升机的上部，所以我想就算两者使用的战斗部，西北风的杀伤效果也不如天燕．